Поскреби русского-
получишь ария

Таки миф об аргонавтах,плававших в Колхиду
за Золотым Руном=персидской/индийской вязью

находит историческое потверждение и признание...

И Нона Гаприндашвили и батон Мамардашвили

достойные внучеки арийской цивилизации.

Подпись автора

    Книга, которая раскрывает душу...

Здравствуйте! Публикую расшифровку лекции, прочитанной 27 сентября 2010 года Вячеславом Ивановым в рамках проекта "Academia" на телеканале "Культура". Лекция посвящана сравнительному языкознанию, а именно - истории развития индоевропейских языков - самых распространенных языков в мире, представленных на всех континентах. Затрагивается вопрос о контактах древних индоевропейцев с людьми, говорившими на других языках (в том числе - на северокавказских и картвельских). Озвучена гипотеза о том, что стало движущей силой в распространении индоевропейских языков в Европе и Азии, и в ккачестве этой силы предполагаются те изменения, которые произошли в технологиях после неолитической революции. Приводятся интересные факты о том, что, порой, наибольшее сходство обнаруживают те языки индоевропейской или других семей, которые наиболее удалены друг от друга. Приводятся примеры реализации фонетических законов, которые вызывают закономерные изменения в произношении и написании слов с течением времени. Выдвигается предположение о том, где находилась прародина индоевропейцев, и как эти люди жили 7-5 тысяч лет назад. Также Вячеслав Иванов рассказывает о самих методах сравнительнго языкознания, сравнительной лингвистики, то есть о списках Сводеша и глоттохронологии.

Можете посмотреть также лекцию Вячеслава Иванова о макросемьях языков и расселении человека из Африки, то есть о том, что было на самых ранних этапах развития языков: "Макросемьи языков и расселение человека из Африки". И об истории и философии языка: "Языки большого города в истории человечества". О междисциплинарных исследованиях - в передаче "Очевидное-невероятное. Единство лингвистики и генетики". Особенно познавательным будет посмотреть лекцию классика сравнительного языкознания, Сергея Старостина: http://rutube.ru/tracks/3012390.html. Самым вдумчивым предлагаю посетить сайт "Вавилонская башня": "Вавилонская башня".

Источник видеолекции: http://www.tvkultura.ru/news.html?id=473414

Иванов Вячеслав Всеволодович - академик РАН, советский, российский и американский лингвист, профессор отдела славянских и восточноевропейских языков и литератур Калифорнийского университета, директор Института мировой культуры МГУ, директор Русской антропологической школы РГГУ. Исследования посвящены исторической и сравнительной лингвистике, семиотике, психолингвистике, математической лингвистике, литературоведению, истории культуры, антропологии.

Спасибо. Спасибо, спасибо. Я хочу вас познакомить с современным состоянием изучения одной большой семьи языков. В мире очень много языков. Все время грозят, что их становится все меньше, но, все-таки, по-видимому, пока около 6000 языков разных, языков и диалектов, разновидностей языков существует в мире. Но я остановлюсь на одной семье языков - индоевропейской. Ну, сейчас она наиболее распространенная в мире. Больше всего людей говорит на индоевропейских языках. И будет интересно поговорить о том, что мы знаем об их происхождении, о том, как получилось, что они распространились практически по всему земному шару, в разных странах, и так далее. Основная идея заключается в том, что языки образуют семьи. Каждая семья имеет некоторый общий источник. Ну, я приведу простейший пример. Вы все знаете, что латынь, латинский язык был основным языком Римской империи. После падения Рима, распада Римской империи на составные части, диалекты народной латыни - той латыни, на которой говорили в разных областях Римской империи, - диалекты стали отдельными языками постепенно.

Я привожу один пример. Вы поймете, что я его привожу из того, что в нем видно, что изменения происходят по определенным законам - как мы говорим, фонетическим, или звуковым, законам. Вот, посмотрим на три слова. Ну, можно было бы привести больше, просто для сокращения я привожу три слова, в которых есть латинское сочетание "ct". Название молока, ну, в народной латинской форме, - lactem. Название ночи в народной форме - noctem. И название груди человека - pectum. Если мы посмотрим, какие слова получились из этих латинских слов в отдельных романских языках - то есть, в отдельных диалектах латыни, которые потом стали разными языками, - то мы увидим, что в испанском группа "ct" превратилась в "ch": латинское lactem - испанское leche. В итальянском - latte ("tt"). Во французском - lait (пишется со следами этого "t", которая уже давно не произносится, то есть, оно было только в старофранцузском). Ну, и румынский превратил это "ct" в "pt" (lapte). И вы видите, что в названиях ночи и груди произошли точно такие же изменения. То есть, иначе говоря, осуществляются звуковые законы, из-за которых между родственными языками - языками, которые имеют общее происхождение, - можно установить точные звуковые соответствия.

Я немножко отвлекусь от своей науки и скажу вам, что этот факт - вот, то, что происходят такие звуковые соответствия, - он обладает какой-то эстетической притягательностью. Мне всегда казалось, что это делает, вот, эту науку красивой - то, что можно установить такие законы. И, представьте, я как-то это услышал от нашего великого художника, с которым я имел счастье в юности много общаться, - Фальк. Как-то, когда я пришел к нему в очередной раз в мастерскую, - он обо мне знал, что я студент филологического факультета. Подробно я ему о своих занятиях не говорил. Он мне стал говорить о том, что для него искусство - это биологическая категория, что он чувствует, что весь его организм вовлечен в это замечательное занятие. Потом он на меня посмотрел - и говорит: а, вот, вы занимаетесь филологией, а ведь у вас в филологии тоже есть своя замечательная биология. И стал говорить о звуковых законах: он знал французский и некоторые другие романские языки. Меня это поразило. Но, я думаю, что, действительно, есть какой-то ареол красоты в том, как можно сравнивать языки.

Я вам приведу очень простой пример, который, может быть, многим из вас знаком. Сами слова вы знаете хорошо. Наш русский язык предоставляет пищу для занятий сравнительным языкознанием на материале славянских языков, потому что в русском языке рядом с русскими словами очень много слов, ну, если говорить на научном языке, заимствованных из русского извода церковнославянского языка. А, по сути, это старославянские слова. То есть, это слова из старых переводов священных христианских текстов, которые были сделаны десять веков назад, и Русь вместе с православием приняла этот священный язык. До сих пор наша церковь настаивает на том, что нужно пользоваться этим, особым, языком для нужд церковного культа, и поэтому очень много церковнославянских слов вошло в русский язык. С точки зрения сравнительного языкознания, русский язык принадлежит к одной подгруппе славянской семьи языков - восточнославянской, а старославянский язык и, соответственно, церковнославянский - это другая подгруппа славянских языков. Ну, и, вот, пример, который я привожу, связан с так называемым полногласием: то есть, русские слова, которые имеют формы типа "оло", "оро", "ере" соответствуют точно церковнославянским и старославянским, в которых, соответственно, будут не "оро", а "ра" (не "город", а "град").

Бхагават Гита глава 01

14 tataH zvetairhayairyukte mahati syandane sthitau
mAdhavaH pANDavazcaiva divyau zaGkhau pradadhmatuH

Вслед за этим Кришна и Арджуна, пребывающие на великолепной боевой колеснице, влекомой белыми лошадьми, затрубили в свои божественные раковины.

[С. Жарникова. Мы кто в этой старой Европе? ж. Наука и жизнь, 1997, 5

http://kladina.narod.ru/zharnikova/zharnikova.htm

Существует большое лингвистическое и культурное сходство между «Ригведой» и ранней иранской Авестой. Это родство уходит корнями в праиндоиранские времена и ассоциируется с Андроновской культурой. Самые древние колесницы, запряжённые лошадьми, были обнаружены в андроновских местах раскопок в районе Синташта-Петровка в Уральских горах и приблизительно датируются началом II тысячелетия до н. э.[41]

Это линия на карте, обозначающая границы какого-нибудь языкового явления. Это может быть граница географического распространения языка, или какого-то определенного лексического набора (скажем, ареал "поребрика" в России), или диалекта/особого произношения (например, ареал "оканья" в России же), или группы языков (например, романских). Понятно, что этих изоглосс при желании можно нарисовать столько, что на любой карте живого места не останется. Но есть особо важные изоглоссы, и об одной из них я и хочу сегодня рассказат

Как образовывались языковые семьи

6. Научные результаты

Самый нижний (глубокий) слой наших исследований касается той стадии антропогенеза,
которая в антропологии соответствует гоминидам, в археологии – олдувайским культурам,
а в лингвистике – возможно, древнейшей стадии языка «человека».

В частности, П. И. Пучков, автор многих статей в Большой советской энциклопедии по азиатским языкам,
на основе их многолетнего изучения и сопоставления с индоевропейской макросемьёй
первый акт дивергенции языков относил ко времени 2 – 1 млн. лет назад [Пучков П.И., 2007].
Это первая точка на Карте, и она показывает, что уже с этой даты африканский человеческий анклав и евразийский анклав
развивались изолированно друг от друга.

Следующий слой наших исследований обращается к 200-му тысячелетию до н.э.
По мнению учёных, исследующих развитие цивилизации в целом (например, [Клягин Н.В., 1996]),
именно в этот момент зародился язык современного человека.

Однако антропологически современный человек – неоантроп – надёжно таксономически зафиксирован только начиная с 50-го тыс. до н.э.
(с. Костёнки, Воронежская область). До этого существовали разные виды палеоантропов и их прогрессивных форм,
с которыми, очевидно, мы и должны соотнести древний язык указанного слоя (200 тыс. до н.э.).
///Здесь следует обращщаться к бессмертным творениям господина Товарища СВС\\\-прим.моё

Следующий этап развития языка отмечен лингвистами, как «ностратический».
С.А. Старостин относил начало его формирования к 50 – 40-му тыс. до н.э.,
очевидно, соотнося возникновение ностратического языка именно с возникновением неоантропа.

Следует отметить удивительную прозорливость, или точность расчётов С.А. Старостина,
потому что именно эта дата в последнее время надёжно закрепилась за начальной точкой филогенетической линии неоантропов.

В этой точке достаточно точно сходятся данные сразу нескольких наук, изучающих антропогенез с разных сторон.

Археологи установили древнейшую культуру неоантропов – костёнковско-боршевская культура
(Воронежская область, начало 50 тыс. до н.э., конец – 15 тыс. до н.э.).
В обширном регионе открыто более 70-ти археологических памятников, на которых функционирует государственный музей.

Антропологи говорят о Костёнках, как о регионе надёжного проживания древнейших неоантропов.
Генетические данные позволяют говорить об этом районе, как о районе формирования генетических групп населения,
являющихся предковыми по отношению к современным этническим русским и центральным европейцам [Клёсов А.А., Тюняев А.А., 2010].

Другие территории обнаруживают существование в указанный период времени других групп ископаемых людей:
в Африке – ашельские архантропы, в Средиземноморье – мустьерские неандертальцы,
в Юго-Восточной Азии – гоминиды и архантропы типа синантропа.

Каковы были языки этих групп населения – лингвистам не известно.
Более того, даже не проводились такие исследования,
поскольку приоритетной считалась моногенетическая линия развития языка.

Между тем, мы специально заостряем внимание на этом этапе для того, чтобы обнажить существующее противоречие:
в отметку времени «50 – 40 тыс. до н.э.» и близ неё ископаемые люди существовали на всех без исключения континентах.

Последними исследованиями сюда присоединён и Американский континент.
Эти популяции людей не могли не иметь своих языков, различных настолько,
насколько способствовали этому сотни тысяч лет разобщённого проживания и взаимно изолированного антропогенеза.
Эти языки, хотя бы в теоретическом виде, следует ввести в системы изучения лингвогенеза в целом.

Итак, ностратический язык привязан географически к центральным областям России,
антропологически, этнически и генетически к европеоидам,
являющимся далёкими предками русского, украинского и ряда других народов указанных мест.

Как известно, первая дивергенция ностратического языка в моногенетической версии развития событий
состоялась примерно в 11-ом тыс. до н.э. Что представляет собой эта дата?

Сначала отметим, что к 11-му тыс. до н.э. разбросанные по поверхности Земли изолированные человеческие популяции
развивались самостоятельным образом.

На Русской равнине сменяли друг друга автохтонные археологические культуры:
костёнковская,
авдеевская,
зарайская,
юдиновская,
среднерусская,
рессетинская
и др.,
и к 15-му тыс. до н.э. население перешло к мезолиту.

В это время были известны все виды рыбной ловли, строительство домов, зачатки химии, лодки, сани, салазки, композитные клеи,
скульптура, гравировка и т.д. и т.п. (подробнее см. в [Тюняев1]).

При таком развитии мезолитического общества следует говорить и о соответствующем развитии языка,
по крайне мере тот массив используемых технологических открытий и приёмов требовал их отображения в лексике,
а тонкость и точность обработки орудий, статуэток, других вещей требовала аналогичной точности и тонкости от языка.

Примерно 12 – 11 тыс. до н.э. ностратический язык разошёлся на два направления:
восточно-ностратический и западно-ностратический.
Процесс сложения этих двух макросемей являлся естественным следствием миграционных процессов населения.

Европейские земли, расположенные к западу от ядра ностратического языка,
стали доступны для переселенцев только после схода к 11-му тыс. до н.э. ледников с огромных пространств Европы.

Примерно в это же время (ок. 9-го тыс. до н.э.) состоялось перемещение носителей берберо-чадской семьи языков в Северную Африку.
Это событие археологически подтверждается приходом в Африку европейских культур,
а антропологически тем, что первоначальные берберы были европеоидами со светлыми волосами.

В восточном направлении миграции населения начались раньше (20 тыс. до н.э.; стоянки Мальта, Буреть в Сибири),
поэтому начало формирования восточного ствола ностратического языка нужно удревнить, по крайней мере, до этой даты.

К 12 – 10-му тыс. до н.э. восточные «ностратики» добрались до Камчатки.

Одной из «эталонных» стоянок верхнего палеолита Камчатки является стоянка Ушки I-V,
существование которой относят именно к этому периоду – 12 – 10 тысяч лет назад [Дикова М.А., 2008, стр. 57].
Ушковцы со стоянки Ушки I (слои VI – V) имели солнечно-лунный календарь (среди находок),
а ушковские захоронения обнаруживают высокую схожесть погребальной обрядности
с захоронениями на Городцовской стоянке, на поселении Сунгирь и в Мальте [Дикова М.А., 2008, стр. 59].

Таким образом, археологический материал прекрасно подтверждает и хронологию, и географию распространения восточно-ностратической семьи.

Далее идёт, пожалуй, один из самых сложных моментов для изучения – 11-е тыс. до н.э.
В геологических разрезах этого времени имеется тектитовый горизонт,
////Тектиты\\\\\
который «тянется более чем на 13.000 км от Тасмании и Австралии через Индонезию, Южный Китай до Средней Азии».

«По расчётам Э. Кристиан-Тольман и А. Тольман, глобальная катастрофа, спровоцированная столкновением с Землёй кометы,
произошла 23 сентября 9545 г. до н.э.
На территории Прибайкалья отсутствуют культурные комплексы в интервале 11,5 – 10,5 тыс. л.н.» [Воробьёва Г.А., Бердникова Н.Е., 2008, стр. 54].

Для лингвогенеза это означает, с одной стороны, что на территориях, подвергшихся катастрофе,
археологически не засвидетельствовано присутствие древнего населения,
а, с другой, – население в указанных районах восстанавливается к 8-му тыс. до н.э.,
но характер его – пришлый или автохтонный – устанавливается не однозначно.

Сохранившиеся до 11-го тыс. до н.э. памятники археологии в регионе катастрофы
подтверждают предположения о возможном отпочковании в это время австрической семьи языков
и перемещении её носителей в Юго-Восточную Азию,
где семья продолжила своё существование изолировано вплоть до прихода европеоидов в 7-м тыс. до н.э.

Примерно в это же время (ок. 10-го тыс. до н.э.) от ностратической семьи отошли
ещё три территориально локализованные семьи языков: уральская, афразийская и сино-кавказская.

Сложности с лингвистической идентификацией уральской семьи возникают в силу того,
что в районе 10-го тыс. до н.э. на Урале не зафиксировано носителей генов, отличных от европеоидов (гаплогруппы I и R),
а уральские языки полностью коррелируют с монголоидными носителями,
которые в это время могли быть распространены в западном направлении только с востока до Алтая.

Между тем, выявленные общие моменты у уральской семьи и, допустим, у индоевропейской, говорят в пользу того,
что контакт между этими семьями в древности всё же был.
Имели ли эти семьи один корень или обмен данными произошёл в результате соприкосновения – сейчас установить сложно.
Скорее всего, возможен вариант развития событий, при котором уральская семья отпочковалась
как раз от восточно-ностратического ствола, но произошло это, как мы уже сказали, восточнее – на Алтае.

Нерассмотренными остались две макросемьи – афразийская и сино-кавказская.
Обе претендуют на самостоятельность и древность, уходящую к 10-му тыс. до н.э.
Между тем, на эти семьи не остаётся «чистого» антропологического материала.

Что имеется в виду? Рассмотренные нами выше макросемьи в антропологическом смысле соотносимы с расами человека.
Но эти семьи «забирают» все известные расы.
Для афразийской и сино-кавказской семей нет свободных рас.
Это, по нашему мнению, может означать только то,
что и афразийская семья, и сино-кавказская – это плод метисации людей разных рас в зоне контакта,
а для лингвогенеза – это метисация языков разных семей в той же зоне контакта.

Не углубляясь в детали антропогенеза, приведём сразу их результат:
афразийская и сино-кавказская семьи языков связаны с распространением метисного населения,
которое сформировалось в регионе от Северного Египта до восточного берега Китая,
различаясь между собой по компонентам метисации.

Если на западе смешивались европеоиды и негроиды (афразийская),
то на востоке европеоиды, дравиды и монголоиды (сино-кавказская).
Отсюда и те объединительные начала в каждой из этих семей,
которые позволяют относить тот или иной язык на столь широкой территории к данным семьям.

В следующий период в пределах Русской равнины неоантропы (европеоиды) сформировали
ряд последовательно сменивших друг друга известных археологических культур.
Последняя, волосовская археологическая культура (4 – 2-го тыс. до н.э.)
сопоставляется с проторусским этносом и проторусским языком.

По данным археологии и антропологии, расселение неоантропов с территории Русской равнины
состоялось только начиная с 7-го тысячелетия до н.э.
Переселенцы сформировали в Центральной Европе ряд последовательно сменивших друг друга археологических культур.
Последние из которых идентифицируются с западнославянскими народами и, соответственно, с западнославянскими языками.

Начиная с 7-го тысячелетия до н.э., состоялись также переселения неоантропов с территорий Русской равнины в Азию,
где произошло также формирование различных культур.
Языком общения этих переселенцев был протославянский (проторусский) – называемый «индоевропейским».

Но к 4-ому тысячелетию до н.э. на территориях Азии «индоевропейский» язык практически полностью исчез,
поскольку пришлое европеоидное население было уничтожено или ассимилировано автохтонными неандертальскими племенами.

Вторая волна европеоизации Азии состоялась только в 3 – 2-ом тысячелетиях, в результате чего сформировались индоиранские языки.
Дальше на Востоке неоантропы сформировали «протокитайские» культуры.
Однако ввиду малочисленности европеоидных пришельцев они никакого языкового следа в синитической семье языков не оставили.

В Африке неоантропы сложили протоегипетские культуры.
При этом неоантропы Африки говорили на афразийском языке, близком к протославянскому.
Позже, с наплывом негроидного и кавказоидного населения, этот язык стал современным языком Египта,
значительно утратив признаки родственности с протославянскими языками.

Таким образом, суммируя сказанное, приходим к следующему заключению:

Индоевропейская семья языков должна быть датирована 50-ым тыс. до н.э.,
антропологически соотнесена с человеком нового типа (неоантропом),
а географически – с комплексом верхнепалеолитических стоянок центра Русской равнины (Костёнки, Елисеевичи, Юдиново, Зарайск и т.д.).

Остальные семьи языков принадлежат неандертальским людям
европейского, уральского, азиатского, индийского, китайского и южно-африканского регионов.
Возраст этих семей – более 50-ти тысяч лет.

Отличительной особенностью данной работы является то,
что данные по каждому конкретному языку коррелируются с данными его географического распространения,
привязанного к конкретным археологическим культурам и определённому антропологическому типу людей.

При этом каждая получаемая точка на «ветви» развития любого языка
дополнительно атрибутирована тремя координатами – географической, археологической и антропологической.
Только при наличии все трёх данных можно с уверенностью говорить о существовании конкретного языка
в конкретное время в конкретной точке местности.