Частный Клуб

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Частный Клуб » Уголовный уголок » Жульё на жилье.>>


Жульё на жилье.>>

Сообщений 1 страница 70 из 159

1

Воровство в системе ЖКХ
Ответ на риторический вопрос, почему такая высокая квартплата и куда уходят деньги жильцов, в последнее время все чаще можно услышать в зале суда. Начались массовые процессы по воровству в коммунальной сфере.
В Марий Эл суд вынес приговор директору местной жилищной управляющей компании. Осужденный, как было сказано в приговоре, банально крал коммунальные платежи. Следствие смогло доказать сумму больше чем 5 миллионов рублей.
Этому бывшему директору Новоторъяльской управляющей компании Владимиру Пузырникову 34 года. Он был фактически посредником между жильцами домов и теми, кто поставлял в дома воду, электроэнергию, вывозил мусор и прочее. Местные жители ежемесячно платили коммуналку. Деньги шли на расчетный счет управляющей компании, а Пузырников тратил их на нужды своей компании, на премии и прочие материальные блага себе и своим сотрудникам. В результате долги энергетикам выросли до 3 миллионов рублей, а недоплата водоканалу и жилсервису - до полумиллиона.
Окрыленный удачным способом зарабатывания денег, Пузырников создал еще две жилищные компании, которые на договорной основе якобы занимались управлением самой Новоторъяльской управляющей компанией. Надо заметить, что руководителем обеих новорожденных фирм был сам Пузырников. В эти коммерческие организации директор незаконно перевел еще два миллиона рублей, поступивших от жильцов. Итог бурной деятельности - 4 года и 6 месяцев колонии общего режима.
Схема кражи директора банальна, и ею в разных масштабах пользуются очень многие управляющие компании. Такое воровство коммунальных денег - один из многочисленных способов создания личного благополучия с помощью таинственной "черной дыры" под названием "ЖКХ".
В середине марта на встрече у президента Дмитрия Медведева прозвучала информация о выводе за рубеж через фирмы-однодневки средств из сферы ЖКХ. Речь шла о многих миллионах долларов. Медведев поручил провести проверку финансовых операций в этой сфере. Правоохранители взяли под козырек и посыпались дела и делишки, миллионы рублей и статьи Уголовного кодекса.
Возбуждено уголовное дело против бывшего председателя комитета по ЖКХ администрации Славгородского района Алтая. Чиновник в разгар отопительного сезона банально присвоил 7 тонн муниципального угля - увез к себе домой.
Этой кражей занимались сразу Следственнй комитет, милиция и краевое управление ФСБ. Дело в том, что в декабре 2010 года из-за отсутствия угля в 30-градусный мороз значительная часть жителей села Славгородское остались без тепла. Позднее сообщалось, что из-за поставки некачественного угля проблемы с теплоснабжением начались не только у жителей Славгородского, но и в поселке Архангельское и в самом Славгороде. В Вологде руководители сразу четырех управляющих компаний сферы ЖКХ оказались подозреваемыми в присвоении более 25 миллионов рублей, полученных от населения за коммунальные услуги. Аналогичное преступление в Коми. Схема та же - крали деньги жильцов - оплату за коммуналку. Разница лишь в сумме. В Коми украли 20 миллионов.
Почему, считая миллионы и сажая тех воров, которых смогли поймать, никто не предлагает банальный способ исправления ситуации - платить гражданам сразу энергетикам, водоснабженцам и прочим напрямую, без посредников? По данным экспрертов, количество посредников в приеме коммунальных платежей в крупных городах доходит до 10-15 контор. В итоге самим производителям ничего не попадает. В Орловской области, например, "неустановленным лицом" из управляющей компании было "похищено путем растраты" свыше 5,5 миллиона рублей. Деньги поступили от жильцов за содержание и текущий ремонт жилья, но до ремонта дело так и не дошло. Следствие ведется до сих пор.
Второй вариант воровства - управляющие компании необоснованно повышают тарифы и навязывают жильцам услуги, которыми те не пользовались.
Перечисление областей, где этим пользуются, займет не одну страницу. Проще написать, что регионов, где граждане платят то, что положено и обосновано научно, пока не выявлено. Так только в Липецкой области нашли более двухсот нарушений закона, регулирующего установление тарифов на электрическую и тепловую энергию, товары и услуги ЖКХ. Завышение платы было везде, где можно было приписать. Прокуроры выявили подделки документов, фальсификацию управляющими компаниями протоколов собрания собственников.
Наживаются на квартплате с обеих сторон. Одни завышают тарифы, а другие это как бы не замечают. Делается это так. Предприятие - производитель тепло- и электроэнергии предоставляет местной власти заявку на желаемый тариф. Проверять обоснованность цифр чиновники должны жестко. Но у чиновника свои интересы - в нужном месте вовремя закрыть глаза. В результате чиновники утверждали выгодный для энергетиков тариф, за что руководитель комитета через подставную фирму получал свою долю прибыли. Интересно, что за подобное смогли посадить десятки чиновников. В Твери несколько лет назад даже городских депутатов судили почти в полном составе за тарифный сговор.
Кроме более менее "умных" схем есть и просто грубый "гоп-стоп". Так, например, на Урале двойные квитанции на оплату услуг ЖКХ стали поводом для возбуждения уголовного дела. По результатам проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района Екатеринбурга по многочисленным жалобам граждан, возбуждено уголовное дело о покушении на мошенничество в особо крупном размере. По материалам следствия выходило, что некое неустановленное лицо из фирмы "УК Жилком", направляло гражданам квитанции на оплату коммунальных услуг. Эта фирма когда-то обслуживала эти жилые дома. Но потом решением общего собрания собственников многоквартирных домов управляющей компанией была выбрана другая организация. Кстати, у фирмы, рассылающей квитанции, не было даже договоров с поставщиками коммунальных услуг. Так что платить гражданам было не за что. А квитанций до возбуждения уголовного дела успели направить почти на 7 миллионов рублей. И часть граждане оплатили.
Всего по результатам проверок в 2009-2011 годах в России выявлено около 20 000 нарушений закона. По результатам прокурорских проверок к дисциплинарной и административной ответственности привлечены свыше 2,5 тысячи человек. Всего возбуждено около 360 уголовных дел.

Источник: Российская Газета

http://chk.forumbb.ru/viewtopic.php?id=3499#p97524
Президента избрали.
С 7-го мая приступает к исполнению своих обязанностей.
Вот и пусть исполняет.
Будем его и его властную систему долбать по
самым больным местам.
Самое больное место в России -- бандитизм и грабёж
в жилищной сфере во всех  городах и весях великой державы.
***Буду собирать здесь информацию, комментарии, советы.
Будем организовывать партию "Всероссийский жилком"
под лозунгом "Нет жулью на дворцах и хижинах!". :))
http://chk.forumbb.ru/viewtopic.php?id=3499#p97524
http://content.foto.mail.ru/mail/dvizhenievmeste/517/i-529.jpg

1 апреля текущего года (такая первоапрельская шутка), без всякого информирования, население города получили некие квитанции от некого ООО «Городской расчетный центр» с требованием за услуги ЖКХ теперь платить им на расчетных счет.
Теперь по транзитному счету Центра население города, перечисляя деньги на счет этого Центра, будет рассчитываться напрямую с тепловиками и водоканалом, а УК достанутся только денежные средства за содержание и ремонт.
Но, одно НО: согласно Постановления № 307 граждане должны оплачивать денежные средства непосредственно компаниям, предоставляющим услуги по управлению их многоквартирным домом. Опять не стыковочка. А сколько простых арифметических ошибок было в первых квитанциях.
К слову сказать, все УК добровольно принудительно, собирая каждую неделю в ДГХ, «попросили вступить сначала в НКО «РАУК», затем подписать договор с ООО «Городской расчетный центр». К тому же НКО «РАУК» и ООО «Городской расчетный центр» находятся по одному адресу: ул. Яшина, дом 3А. Совпадение?.. Зато теперь у Администрации города есть рычаг давления на УК – не угодным и не пляшущим под дудку чиновников – за текущий ремонт не заплатим.
С 1 мая 2009 года плата за содержание ремонт жилых помещений для нанимателей и собственников жилых помещений многоквартирных домов, в частности оборудованных центральным отоплением, водопроводом и канализацией с газовыми плитами, увеличилась с 14,16 рублей за 1 кв. метр общей площади квартиры (Постановление Главы г. Вологды №1854 от 10.04.2009г.) до 19,41 рублей за 1 кв. метр (Постановление Администрации г. Вологды №7296 от 29.12.2010г.) — с 01 февраля 2011года. А это на 37,08%. Повышение же с 01 июня 2010 года (Постановление Администрации г. Вологды №2192 от 7мая 2010) с 15,70 руб./кв. метр до нынешних 19,41 руб./кв. метр – увеличение на 23,63% также существенно выше ограниченных Премьер-министром, председатель партии «Единая Россия» В.В. Путиным и Президентом РФ Д.А. Медведевым 15 % росте тарифом на услуги ЖКХ.
http://chk.forumbb.ru/viewtopic.php?id=3499#p97524
Дела ростовские.

24 февраля 2012
Руководство ростовской управляющей компании ЖКХ похитило 13 млн рублей
Деньги перечислили жители
Руководство ростовской управляющей компании ЖКХ похитило 13 млн рублей

В Ростове руководство ООО «Управляющая компания ЖКХ» подозревается в хищении около 13 млн рублей, сообщила областная прокуратура.

— Установлено, что с марта по август 2010 года руководители «Управляющей компании ЖКХ» путём обмана и злоупотребления доверием похитили не менее 13 млн рублей, поступивших от жителей Кировского района в качестве платы за поставку тепловой энергии. Деньги подлежали перечислению на расчётные счета поставщика ООО «Лукойл-ТТК», — рассказала сотрудник прокуратуры Наталья Ахреева.

Уголовное дело по статье «мошенничество» было возбуждено на прошлой неделе после заявления представителей теплоснабжающей компании.

Как рассказал представитель «Лукойл-ТТК», в течение трёх лет, с 2009 года по 2011 год, ростовская компания ЖКХ задолжала им около 200 млн рублей. Сейчас спор двух хозяйствующих субъектов рассматривается в Арбитражном суде Ростовской области.

— Мы полтора года пытались договориться с «Управляющей компанией ЖКХ», написали более 20 заявлений и обращений в различные инстанции, в том числе в городскую администрацию, областное правительство и силовые структуры, однако ситуация не изменилась, и мы обратились с заявлением в прокуратуру. По выявленному факту мошенничества в сумме 13 млн рублей в отношении руководства компании было возбуждено уголовное дело, — рассказал представитель компании «Лукойл-ТТК».

В свою очередь, собственник ООО «Управляющая компания ЖКХ» Павел Усатый заявил, что компания не признает за собой каких-либо правонарушений.

— «Лукойл» больше года занимается травлей компании в информационном поле. Не хочет отстаивать своё право в судах, постоянно пишет жалобы во все инстанции. Якобы её интересы ущемляются, но она сама не следит за тем, в каком объёме выставляет населению тарифы, и не исполняет решение суда и УФАС относительно перерасчёта за теплоснабжение. У нас есть решение Высшего Арбитражного суда РФ по перерасчётам, которое с их стороны до сих пор не исполнено. На сегодняшний день я считаю, что это травля компании с целью прогнать нас с рынка, — возмутился Павел Усатый.

Он добавил, что на сегодняшний день, по его данным, задолженность перед теплоснабжающей компанией составляет около 120 млн рублей.

—  Сегодня они выставляют счета с завышенными показателями потребления. Не понимаю, откуда они взяли эту цифру.

По мнению председателя ростовской общественной организации потребителей «Народный контроль» Виталия Криворота, эта ситуация не должна повлиять на обеспечение теплом жителей района.

— Конфликты между посредниками услуг ЖКХ — управляющими компаниями и поставщиками услуг — возникают довольно часто. Речь идёт о взаимоотношениях между двумя юрлицами. К потребителям, по закону, всё это никакого отношения иметь не должно, — рассказал Виталий  Криворот.

Однако директор холдинга «Управляющие организации ЖКХ» Владимир Арцыбашев предположил, что жителям Кировского района, пользующимся услугами этой управляющей компаний, стоит задуматься о будущем.

— Видимо, все возможности мирного разрешения конфликта исчерпаны, поэтому возбуждено уголовное дело. Теоретически можно предположить, что, скорее всего, в будущем «Управляющая компания ЖКХ» обанкротится и её счета будут блокированы. При таком развитии ситуации компания не сможет выплачивать зарплату сотрудникам и выполнять свою работу, соответственно, от этого будут страдать потребители. Чтобы избежать этого, жильцам необходимо поменять управляющую компанию на общем собрании,— рассказал Владимир Арцыбашев.

Всего же в Ростовской области в прошлом году полицейские выявили около 80 преступлений в сфере ЖКХ, сообщили в  пресс-службе областного МВД РФ.

http://chk.forumbb.ru/viewtopic.php?id=3499#p97524

Катя написал(а):

Дела ростовские.


В Первоуральске - то же самое. Там лоджик пилит. :)
http://chk.forumbb.ru/viewtopic.php?id=3499#p97524

bis написал(а):

В Первоуральске - то же самое. Там лоджик пилит.


Это по всей России, вся эта масса мелкого жулья (бизнесмены!)
объедала неликвиды (материальные запасы) обанкроченных заводов,
толкая списанные станки и даже лопаты и матрасы, спецодежду со
складов по цене металлома и утиля, когда кормовая база иссякла
подались в управдомы (золотая жила для жулья во все времена).

Самое сильное в статье - это заголовок. Именно эту цель преследуют авторы новых законов. Но кто они, эти авторы? Кто разрабатывал и докладывал Общественной палате РФ новый закон о работе Фонда содействия реформированию ЖКХ? Как Общественная палата оценила нелепые доводы докладчиков? "Халява кончилась, собст¬веннику жилья пора это понять… У государства на ремонт денег нет, и поэтому фонд займётся.. Показать полностью только расселением людей из ветхого и аварийного жилья. А ремонтировать старые дома будут сами жильцы". О какой халяве речь? Кто и куда дел деньги, выделенные из федерального бюджета для выполнения государством своих обязанностей? Как выполнены эти обязанности и как израсходованы огромные средства? Есть результаты проверки Счётной палаты этого Фонда, Они опубликованы 01 октября 2011 г. Вот некоторые из выводов Счетной палаты: При проверке расходования бюджетных средств Фондом ЖКХ выявлено нарушений на общую сумму 33,3 миллиарда рублей. Конечные цели реформы в системе ЖКХ - обеспечить нормативное качество услуг и надежную работу инфраструктуры, оптимизировать затраты - так и не были достигнуты. Средневзвешенные тарифы на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение в 2010--2011 годах в отдельных регионах превышали предельные показатели, установленные на федеральном уровне, на 60%. Не отремонтировано 2,707 тысячи многоквартирных домов, а показатели переселения граждан из аварийных домов не превышают 68,7%. Ну, и последняя цитата: Всего же на зарплату сотрудников фонда тогда было потрачено 234,9 миллиона рублей, что «сопоставимо с расходами на содержание центральных аппаратов Роснедр, Росархива, Роспатента, Росинформтехнологии и Роскартографии вместе взятых». При этом фонд приостановил выделение средств на капремонт домов в 21 субъекте. Так какая халява закончилась для собственников жилья? Теперь они же предлагают новый закон, который, по мнению экспертов, "даёт огромные коррупционные возможности". И если АиФ говорит о мнении читателей, то прошу учесть и моё мнение: эти господа-реформаторы должны вернуть в казну всё украденное (путём конфискации их имущества), заплатить штрафы, получить и отбыть свои сроки. Вот это и будет реформа!
АиФ о новом грабительском Законе о ЖКХ.

http://chk.forumbb.ru/viewtopic.php?id=3499#p97524
Там же.
Из комментариев читателей "АиФ" :

Сколько в России двоечников7
По Конституции РФ федеральные органы государственной власти управляют и распоряжаются федеральной собственностью ст. ,ст. 71, 72 и 114. и Жилищный кодекс РФ действует на федеральную государственную собственность и на государственную собственность субъектов РФ Конституция РФ ст. 72. И в нынешнем Жилищном кодексе РФ статьи касающиеся частной собственности - это превышение   должностных полномочий федеральных чиновников, а - это уже Уголовный кодекс РФ.
И по Конституции РФ ст. 23 ч. 1 "Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени". И кому и за что платить решает сам.
еще в Конституции РФ есть статья 24 ч. 1"Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается". Интересно, откуда в ТСЖ мои персональные данные, заявления я не писал? Правильно, кто-то украл и снова Уголовный кодекс РФ.
Сергей.

http://chk.forumbb.ru/viewtopic.php?id=3499#p97524
Проблема в системе.
Страна перешла на рынок, но советскую систему ЖКХ почему-то сохранила.
Надо менять систему, иначе жульё не истребишь.
http://chk.forumbb.ru/viewtopic.php?id=3499#p97524

большой УХ написал(а):

Страна перешла на рынок, но советскую систему ЖКХ почему-то сохранила.


Так и ЖКХ перевели "в рынок".
Правда, этот рынок в ЖКХ похож на колхоз,
которым управляют из райкома-обкома, а
назначенные председатели колхоза считают
колхозников своими крепостными или дойным
стадом.
***Это же дичь: дом, имеющий сотни
"собственников" и ни одного единого хозяина,
который отвечает за фунционирование и сохранность
дома в целом и в частности.
http://chk.forumbb.ru/viewtopic.php?id=3499#p97524
Бмс!
Пжлст,  эту ветку прикрепите
к новой "ЖКХ в законе..."
Заранее благодарна.

Отредактировано Катя (09-04-2012 20:44:22)

0

2

Катя написал(а):

Бмс!
Пжлст,  эту ветку прикрепите
к новой "ЖКХ в законе..."
Заранее благодарна.


Кать,
при переносе произошла вот такая вот хрень.
Теперь посты (или общую кашу) из этой темы можно перенести в новую только "пешком".
Что Вы предлагаете?

0

3

bis написал(а):

Кать,
при переносе произошла вот такая вот хрень.


Да-а... :)
Ну и фиг с ним.
Пусть так будет.
При надобности фактуру перенесу
в свежую веточку.

0

4

Катя написал(а):

Почему, считая миллионы и сажая тех воров, которых смогли поймать, никто не предлагает банальный способ исправления ситуации - платить гражданам сразу энергетикам, водоснабженцам и прочим напрямую, без посредников?


Потому что нельзя разрывать систему
жизнеобеспечения на куски, ибо все
элементы этой системы взаимосвязаны.
Ни вода, ни тепло, ни свет, ни газ не
могут быть потреблены, если не работает
оборудование (трубы, батареи, раковины и т.д.),
если никто не отвечает профессионально за их
работоспособность и безопасность.

0

5

Кто тут о счётчиках говорил,
что они спасут от жкх-хищников ?
Ликуйте!
Или ратуйте.

Минэнерго: россияне должны платить за электричество 
больше, чем промпредприятия
Экономика и бизнес  17 декабря, 18:51 
Замглавы ведомства объяснил это тем, что себестоимость доставки
энергии для населения выше

http://tass.ru/ekonomika/2538517

И это сообщает ТАСС.
В пандан с явлением Путина народу.

***На Ростовской АЭС выработка
1 кВт стоит что-то копеек 50,
а продают его через десятые руки
ростовчанам и в обл.уже по 4-6 рублей.

Отредактировано Катя (18-12-2015 11:42:35)

0

6

Катя написал(а):

Ликуйте!
Или ратуйте.


Точная калька с европейских ценностей.

0

7

bis написал(а):

Точная калька с европейских ценностей.

Тарифы тоже меняются каждый квартал
в одностороннем порядке, и покупатель
как баран для стрижки со связанными
ногами и заломленными рогами ?

0

8

Катя написал(а):

Тарифы тоже меняются каждый квартал
в одностороннем порядке,


Каждый квартал может и нет, но раз в году обязательно.
Зависит от договора.
Договоры с некоторыми проставщиками предусматривают автоматическое повышение тарифов.

Катя написал(а):

покупатель
как баран для стрижки со связанными
ногами и заломленными рогами ?


Естественно.
Например, 18 лет платили 6% НДС по счетам за электричество, а в прошлом месяце - бац, начали взимать 21% НДС.
Куда деваться?

Сложность заключается в том, что, хотя на рынке и присутствует несколько поставщиков электроэнергии (рынок, якобы, "либерализировали"), положиться ни на кого нельзя, кроме того самого монополиста, который был всегда. Т.к. все остальные стартапы закупают именно у него логистику, поэтому кажущаяся вначале некоторая договорная выгода может обернуться тяжелыми последствиями. И они часто банкротятся. Т.е. ситуация, аналогичная телефонным договорам - нигде не выиграешь.

Тут же стали активными компании, предлагающие фотовольтайк.
Но, в силу ожидаемой продолжительности жизни для некоторых отдельных индивидуумов, там личные инвестиции превысят ожидаемый профит.
Вот такая вот тавтология.

0

9

Катя написал(а):

Тарифы тоже меняются каждый квартал
в одностороннем порядке

Кать, а как это работает у вас?
Заключаете ли вы индивидуальный договор?
Или кто его заключает от вашего имени?

0

10

bis написал(а):

Кать, а как это работает у вас?
Заключаете ли вы индивидуальный договор?
Или кто его заключает от вашего имени?


Однозначно тут и не ответишь. Повсеместно
по России договоры с потребителем не заключаются.
У нас как на базаре: вчера торговца пуговицами крышевала
банда Мордатого, а сегодня банда Рыжего требует платить
за крышу.
Одновременно на поле дураков  собирают дань все,
кому не лень разбросать бумажки-"квитанции"
по почтовым ящикам.

Наберите в поисковике "жкх двойные квитанции",
и вам откроется чудная картина "правового государства"
времён Средневековья.

:(((

Вот, к примеру:
Во Владивостоке мошенниками по "двойным" квитанциям
получено 100 миллионов рублей...

http://eer.ru/a/article/u143/10-02-2014/15593

Карельская прокуратура взяла на контроль результаты
доследственной проверки и расследования двух уголовных
дел в отношении ООО "УК "Стандарт"

http://petrozavodsk.bezformata.ru/listn … /37331208/

Отредактировано Катя (19-12-2015 01:07:39)

0

11

bis написал(а):

Кать, а как это работает у вас?

А вот так.

0

12

И обратите внимание:
деньги обворованным гражданам никто
не спешит возвращать.
Наворованное никто конфисковать не собирается.

http://www.youtube.com/watch?v=fehqwizlVsY

0

13

Интересно глянуть, что беспокоили-заботило
граждан России почти год назад.
Жульё на жилье -- на первом месте
среди всех прочих жуликов и бандитов
в целом во всех сферах.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, какие проблемы больше всего тревожат россиян в личном аспекте и в масштабах страны. Исследование, проведенное в январе, охватило 138 населенных пунктов в 46 областях России, в нем приняли участие 1600 человек.

Согласно его результатам, состояние нравственности беспокоит 26% россиян. При этом больше всего респондентов волнует тема ЖКХ (55%). На втором месте — инфляция, низкий уровень жизни и коррупция (по 51%).

Тема алкоголизма и наркомании в масштабах страны беспокоит 46%, ситуация в сфере здравоохранения — 40%. По 36% считают важными для страны темы пенсионного обеспечения и безработицу. Чуть менее значимыми считаются такие проблемы, как положение молодежи (29%), преступность (25%), ситуация в сфере образования (24%), состояние экономики (23%), влияние олигархов на жизнь страны (21%), экология (20%), ситуация в армии (18%), демография (17%), терроризм (14%), демократия (12%). Замыкают рейтинг задержки заработных плат (8%).

Если сравнить значимость тех или иных проблем для россиян в личном аспекте и в масштабах страны, то наблюдаются некоторые различия. Так, коррупцию и бюрократизм как важную проблему для себя лично рассматривают 29%, для страны — 51%, алкоголизм и наркоманию — 29 и 46% соответственно.

0

14

Как ни странно, но я тоже так думала
и думаю, как д.э.н., профессор МГИМО Валентин  Катасонов .

Управляющая компания - это частная компания.  ЖКХ  - это такая сфера общественной и хозяйственной жизни, которую обычно называют инфраструктурой. В любом учебнике, и даже с либеральной окраской, есть такой тезис, что инфраструктура должна финансироваться и управляться, прежде всего, государством. Поэтому такие эксперименты, как управление  ЖКХ  частными компаниями, конечно, очень сомнительны. Мы все это прекрасно видим.

С моей точки зрения необходимо не лицензирование управляющих компаний, а создание государственной системы управления  ЖКХ . Централизованная система с очень четкой административной ответственностью, это должна быть административно-командная система. СМИ за последние 20 лет нас выдрессировали, что мы уже боимся слов «административно-командная система». А между тем, любая корпорация на Западе имеет гораздо более жесткую командную вертикаль, чем она была даже в СССР. Только за счет этого можно обеспечивать максимальный интегральный результат. В этом смысле это инфраструктурная отрасль, которая обеспечивает жизнь 100% наших граждан. Поэтому здесь надо бороться не с инфляцией, а нужно вводить совершенно иную систему ценообразования. И опять мы тут выходим на серьезные макроэкономические вопросы, потому что  ЖКХ  - это, прежде всего, энергопотребление. Энергия у нас почему стала дорогой? Потому что нас просто вынуждают соответствовать правилам ВТО, заставляют внутренние тарифы и цены на энергоносители выводить на уровень мировых. Это совершенно неверно. Таким образом, мы разрушим нашу экономику, наше  ЖКХ  и уничтожим население. Нам предложили сделать «экономическое харакири».


Но кому нужно мнение Валентина Юрьевича
и тем более моё.
Мы интересны лишь как объект для прокорма туевых туч
мошкары, слепней, вшей, глистов и прочих паразитов,
обгладывающих 150 млн граждан России.

*)Полностью интервью ЗДЕСЬ.

Отредактировано Катя (19-12-2015 05:20:26)

0

15

Самый острый вопрос Путину 17 декабря
и его ответ.

http://www.youtube.com/watch?v=MyM14q1orzU

0

16

Катя написал(а):

его ответ


бла-бла-бла

Ему надо было сказать хотя бы о создании контрольной инстанции, а не бэээ-мэээ

0

17

bis написал(а):

бла-бла-бла

Ему надо было сказать хотя бы о создании контрольной инстанции, а не бэээ-мэээ


Да.
Весь внутренний бардак
отдан на откуп либерзонам.
И чёрт его знает, это от слабости,
от безразличия или включённости
в это "сообщество".
И это и есть уязвимое место, ахиллесова
пята, в которую и нацелены стрелы
доброжелателей и партнёров.

0

18

bis написал(а):

Ему надо было сказать хотя бы о создании контрольной инстанции


Хотя, это тоже дело исполнительной власти, то бишь "фунтика"-премьер-министра или как там вы его зовете?

0

19

Катя написал(а):

Наворованное никто конфисковать не собирается.


Не лоджик ли майонезный был его адвокатом? :)

0

20

bis написал(а):

или как там вы его зовете


Некоторые Айфоном Бадминтонычем, некоторые думают, что это любимый императорский конь Урсус введенный в сенат Августом Темнейшим.

0

21

Zlobodnev написал(а):

Некоторые Айфоном Бадминтонычем, некоторые думают, что это любимый императорский конь Урсус введенный в сенат Августом Темнейшим.


Тоже сойдет :)

0

22

Свежачок из Москвы в уголовный уголок.

18:11 19 декабря 2015
Жильцам дома, где погиб младенец, предлагали собрать на лифты 15 млн

По словам жителей 49-го дома по улице Островитянова, на все запросы
в официальные учреждения чиновники предлагали им самим копить
деньги на замену.
Напомним, трагедия произошла сегодня днём, когда мать пыталась установить коляску
в лифт. Двери неожиданно захлопнулись, а кабина рухнула вниз из-за обрыва троса
и застряла между 11-м и 12-м этажами. Прибывшие на место спасатели добрались до
коляски, но ребёнок уже был мёртв.

Жильцы сообщили, что лифт, в котором погиб ребёнок, никогда не приезжал ровно на этаж:
кабина всегда оказывалась выше или ниже нужного уровня. Но в управляющей компании
утверждали, что это вполне в пределах нормы.


http://lifenews.ru/news/176072

0

23

Еще раз о тарифах

1 марта в Общественной палате прошли слушания

Тему формирования и ежегодного удорожания тарифов продолжил Чибис А.В. Он отметил, что жаркая дискуссия, которая возникла на слушаниях, связана с некоторым недопониманием со стороны граждан, причин роста стоимости услуг. Основной причиной роста тарифов он назвал стоимость топлива, стоимость услуг естественных государственных монополий.
И опять Алексей Подчуфаров решил поинтересоваться, почему стоимость отопления в Москве с 97 года выросла в 21, 5 раза, тогда как цена на газ и на нефть за этот период выросла всего в 5 раз.
После этой реплики г-н Чибис стал подробно разъяснять, почему рост тарифов нельзя сравнивать со стоимостью нефти на мировых рынках. Он сказал, что более половины стоимости тепловой энергии составляет цена на газ, а в тех районах, где нет газа, до сих пор существуют и работают мазутные и дизельные котельные, а стоимость мазута вообще никак не регулируется.
Ситуацию буквально взорвала Елена Николаевна Панина, председатель экспертной комиссии СЗО ЦСКП по вопросам ЖКХ из Питера. Она сказала, что все эти рассуждения выглядят вполне убедительно, но они взяли на себя труд и разобрались во всех этих хитросплетениях в своем городе. «Не зависит ваш тариф от цены мазута», - заявила она. Когда они получили топливный баланс в Санкт-Петербурге через уполномоченного представителя президента, то выяснили, что тариф в их городе рассчитан на 365 дней в году при ежедневной температуре -37 градусов, хотя отопительный период у них всего 8 месяцев, и официальная температура на этот период +1- 1. Вот и вся цена тарифа. «Почему при расчете тарифа не указывается вид топлива?» - спросила она: «Почему при утверждении тарифа никогда не указывается, на какой показатель качества рассчитан этот тариф?». Решением арбитражного суда по этому делу признано, что с 97 года совершенно незаконно собирались такие огромные денежные средства. Елена Николаевна посоветовала всем присутствующим на слушаниях провести подобную проверку в своих городах.
В самом деле, стоимость услуги зависит еще и от ее качества. И если при достаточно высокой температуре воздуха батареи раскаленные, то это значит, нам поставляют услугу более низкого качества, которая именуется «перетоп», что должно было бы отразиться на стоимости в смысле ее уменьшения, но не отражается, и мы вынуждены своими деньгами отапливать улицу, открывая форточки, чтобы не задохнуться. А МОЭК и другие подобные компании подсчитывают прибыль.

0

24

[url=http://novayagazeta-ug.ru/news/u9656/2016/01/19/131644]В Москве сотрудники ЖКХ заставили покойного актера
Кирилла Лаврова одобрить капремонт
19 января 2016 - 10:15[/url]

И что ?

Кто-то получит срок, а содранные
с людей деньги "на капремонт" им вернут ?
Нет, конечно.
Мафия всесильна и в законе, не в том
воровском смысле "вор в законе", а
в натуральном законном -- принято
Федеральным Законодательном Собранием,
подписано Президентом.
Это закон "О капремонте" № 271-ФЗ.
***Что депутаты ГД и сенаторы ФЗ
у нас мартышки на нехилом довольствии,
известно всем и каждому.
Но Президент голову юриста и гражданина
включает,  когда ставит свою подпись под
вопиющими антиправовыми и воровскими
откровенно актами ? Сомневаюсь.

Отредактировано Катя (19-01-2016 10:51:16)

0

25

Закон «О капремонте» оспорили в суде.

Инициативная группа жителей московского района Якиманка подала иск о несоответствии федерального закона, который обязывает жильцов оплачивать капитальный ремонт, Конституции (документ находится в распоряжении «Известий»). Истцы просят суд направить запрос в Конституционный суд, а также требуют (от правительства, которое выступает ответчиком по иску) приостановки действия закона до принятия решения КС.

Иск подан в Замоскворецкий межрайонный суд Москвы.

«Согласно ФЗ № 271, за капитальный ремонт будут платить собственники жилплощади в многоквартирных домах, — говорится в исковом заявлении. — Платежи за капремонт являются обязательными. Данный вариант сбора средств фактически противоречит Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания своего имущества, но не чужого. По данному закону разрешается использование собранных средств с одного дома на капитальный ремонт другого, согласно утвержденному графику».
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/586241#ixzz3xg1IwRFr


Информация от 8 мая 2015, при всём желании
узнать, чем закончилось это "оспаривание",
я не смогла.
Тема закрыта!

0

26

ЖКХ: ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА
ЖКХ: ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА
Сообщество 3516 участников
Oleg ON написал 02.03.2016 13:29
ЕИРЦ не вправе действовать от своего имени при сборе денежных средств на свой расчётный счёт!УФАС
954  9  9
«ЕИРЦ» не вправе действовать от своего имени при сборе денежных средств на свой расчётный счёт!(УФАС)

http://solutions.fas.gov.ru/to/smolensk … d7020abdb1

Решение и предписание по делу № 04-01/10-2014 в отношении ООО «Управляющая компания» и ЗАО «Единый Информационный Расчётный Центр»

Номер дела: №04-01/10-2014

Тип документа:Решения по делам

Управление:Смоленское УФАС России

Дата публикации:20.03.2015

Сферы деятельности:Антимонопольное регулирование в ЖКХ

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2015 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2015 года

Комиссия Смоленского УФАС России по рассмотрению дела № 04-01/10-2014 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:        <…>;

Члены Комиссии:          <…>;<…>;<…>,

при участии в заседании Комиссии:

- от Ответчиков: (ООО «Управляющая компания») – <…> (доверенность от 03.11.2014, паспорт); (ЗАО «Единый Информационный Расчетный Центр») – <…> (доверенность от 24.07.2014, паспорт);

в отсутствии заявителей, извещены надлежащим образом,

рассмотрев дело № 04-01/10-2014 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – Управляющая компания или Общество) (214004, г. Смоленск, ул. Оршанская, д. 18) и закрытым акционерным обществом «Единый Информационный Расчётный Центр» (далее – ЗАО «ЕИРЦ») (170100, г. Тверь, пр-т Тверской, д. 2, оф. 1501) пункта 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Смоленское УФАС России) поступили заявления от <…>, проживающей в <…> по ул. Оршанской в г.Смоленске, и собственников помещений многоквартирного дома 83 по ул. Николаева в г. Смоленске <…> (кв. <…>), <…> (кв.<…>), <…> (кв. <…>), <…> (кв. <…>), <…> (кв. <…>) (далее – Заявители), касающиеся навязывания Управляющей компанией перечисления платы за жилищно-коммунальные услуги на расчётный счёт филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» ОАО «АтомЭнергоСбыт» (далее – ОАО «СмоленскАтомЭнергоСбыт») и ЗАО «ЕИРЦ».

Из заявлений и приложенных к ним документов, а также представленных Управляющей компанией и ОАО «СмоленскАтомЭнергоСбыт» по запросам Смоленского УФАС России материалов следовало, что Управляющая компания является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому 18 по ул. Оршанской и многоквартирному дому 83 по ул. Николаева в г. Смоленске (далее – МКД №№18, 83). Между обществом и собственниками (нанимателями) помещений данных многоквартирных домов заключены типовые договоры управления многоквартирным домом (далее – Договор управления МКД).
Согласно Договору управления МКД Управляющая компания обязана предоставлять пользователям помещений многоквартирного дома жилищно-коммунальные услуги (далее – ЖКУ).

Собственники помещений вносят плату за жилищно-коммунальные услуги на расчётный счёт или в кассу Управляющей компании (пункт 4.6 Договора управления МКД).

Общество заключило договор с ЗАО «ЕИРЦ» по осуществлению деятельности по приёму платежей от физических лиц и ведению операций по расчётам за оказываемые услуги от 12.12.2013 № 52/ПП/12-2013 (далее - Договор приёма платежей) и агентский договор с ОАО «СмоленскАтомЭнергоСбыт» от 01.08.2014 № 24-СГО/16ад (далее – Агентский договор).

Согласно указанным договорам все собираемые денежные средства за оказанные Обществом жилищно-коммунальные услуги должны поступать на специальные банковские счета ЗАО «ЕИРЦ» и ОАО «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (пункт 3.1 Договора приёма платежей; пункт 1.2 Агентского договора).

С апреля 2014 года Общество начало выставлять собственникам (нанимателям) помещений МКД №№18, 83 платёжные документы на оплату ЖКУ с указанием в них получателем платежей ЗАО «ЕИРЦ», а с августа 2014 года платёжные документы по отдельной коммунальной услуге электроснабжение, с указанием в них получателем платежа ОАО «СмоленскАтомЭнергоСбыт». В выставляемых платёжных документах указывались расчётный счёт ЗАО «ЕИРЦ» и специальный банковский счёт ОАО «СмоленскАтомЭнергоСбыт» для зачисления денежных средств, соответственно.

Заявители считают, что данная схема расчётов противоречит условиям заключённого между ними и Управляющей компанией Договора управления МКД, а действия по выставлению собственникам помещений МКД №№18, 83 платёжных документов с указанием в них в качестве получателя денежных средств за ЖКУ лиц, не являющихся стороной договора, незаконными.

Как следует из представленных в Смоленское УФАС России копий платёжных документов за август 2014 года, предъявленных ЗАО «ЕИРЦ» и ОАО «СмоленскАтомЭнергоСбыт» к оплате потребителям, исполнителем ЖКУ названа Управляющая компания, получателем платежей за отдельные ЖКУ указано ЗАО «ЕИРЦ», а за коммунальную услугу по электроснабжению ОАО «СмоленскАтомЭнергоСбыт», в которых указаны банковские реквизиты ЗАО «ЕИРЦ» и ОАО «СмоленскАтомЭнергоСбыт».

Управляющая компания письмами от 30.09.2014 № 593 и от 29.10.2014 №671 сообщило Смоленскому УФАС России, что решение о внесении платы за ЖКУ на расчётные счёта ЗАО «ЕИРЦ» и ОАО «СмоленскАтомЭнергоСбыт» собственниками помещений МКД №№ 18, 83 на общем собрании не принималось. Договор приёма платежей и Агентский договор были заключены в соответствии с пунктом 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), условиями которых предусмотрена возможность Оператором (пункт 3.1 Договора приёма платежей) и Агентом (пункт 1.2 Агентского договора) принимать денежные средства за ЖКУ на свои специальные банковские счёта, которые и указываются в выставляемых платёжных документах.
Между тем, письмом от 29.10.2014 № 671 Общество сообщило Смоленскому УФАС России о расторжении 28.10.2014 с ОАО «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Агентского договора, представив копию выставляемого потребителям ЖКУ платёжного документа за октябрь 2014 г. на оплату коммунальной услуги по электроснабжению, в котором исполнителем данной услуги и получателем денежных средств за неё является ООО «Управляющая компания».

Таким образом, ООО «Управляющая компания» и ОАО «СмоленскАтомЭнергоСбыт» добровольно устранили до возбуждения настоящего дела выявленные нарушения.

Договор же приёма платежей, заключённый между Управляющей компанией и ЗАО «ЕИРЦ», продолжает действовать. Общество продолжает выставлять собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, платёжные документы на оплату ЖКУ с указанием в них получателем платежей ЗАО «ЕИРЦ».

На заседании Комиссии Смоленского УФАС России представители Ответчиков не признали наличие нарушения антимонопольного законодательства и сообщили, что Договор приёма платежей был заключён в соответствии с частью 15 статьи 155 ЖК РФ и Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), его условия не содержат и не порождают никаких дополнительных обязательств потребителей коммунальных услуг, а также не нарушают их прав.

Рассмотрение дела откладывалось для получения дополнительных материалов и сведений (определение от 25.12.2014 № 5200/04, от 28.01.2015 № 227/04) и 11.03.2015 рассмотрение дела было продолжено.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, выслушав доводы представителей Ответчиков, Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона. Отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона, могут регулироваться постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованное требование о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе, имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).
В силу пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 7 статьёй 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией ??????????????????????????, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за ЖКУ управляющей организации, которая осуществляет управление данным домом. Плата иным организациям может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья.

Комиссией Смоленского УФАС России было установлено, что Управляющая компания является управляющей организацией по отношению к 24 многоквартирным домам в г. Смоленске (в т.ч. и МКД №№18, 83) на основании заключённых Договоров управления МКД.

Согласно условиям данных договоров Управляющая компания обязана предоставлять жилищно-коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, которые должны вносить плату за предоставленные управляющей организацией услуги на расчётный счёт или в кассу управляющей организации (пункт 4.6 Договора управления МКД).

Таким образом, сторонами Договора управления МКД был принят порядок внесения собственниками помещений в таких домах платежей, связанных с оплатой ЖКУ, непосредственно Управляющей компании. Доказательств о принятии собственниками помещений иного решения по внесению платы, в том числе на расчётные счета иных организаций, сторонами в материалы дела не представлено.

Осуществляя деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами Управляющая компания (Поставщик) заключило с ЗАО «ЕИРЦ» (Оператор) Договор приёма платежей, согласно которому ЗАО «ЕИРЦ» осуществляет организацию расчётов и приём в качестве платёжного агента денежных средств от Плательщиков в целях исполнения денежных обязательств Плательщиков перед Поставщиком за ЖКУ в соответствии с Жилищным законодательством, в многоквартирных домах, обслуживаемых Поставщиком (перечень домов указан в Приложении №1 к Договору приёма платежей).

Все действия по оказанию вышеуказанных услуг Оператор выполняет от своего имени, но за счёт Поставщика. Также от своего имени, но за счёт Поставщика Оператор осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности населения Поставщику.

Все денежные средства, принятые Оператором, поступают в кредитную организацию на специальный банковский счёт Оператора, который используется для осуществления расчётов с Поставщиком (пункт 3.1 Договора приёма платежей).

Между тем, как следует из представленных в Смоленское УФАС России копий платёжных документов за август 2014 года, предъявленных ЗАО «ЕИРЦ» к оплате потребителям, исполнителем ЖКУ названо ООО «Управляющая компания», а получателем платежей за ЖКУ указано ЗАО «ЕИРЦ», с указанием банковских реквизитов и расчётного счёта ЗАО «ЕИРЦ» - р/с 40702810200140002648.

Согласно информации, представленной Смоленским филиалом АБ «РОССИЯ» на запрос Смоленского УФАС России р/с 40702810200140002648 ЗАО «ЕИРЦ», указываемый в выставляемых платёжных документах собственникам помещений в многоквартирных домах для перечисления денежных средств за ЖКУ, не является специальным банковским счётом.

Таким образом, без учёта мнения потребителей жилищно-коммунальных услуг стороны Договора приёма платежей пришли к соглашению о том, что собираемые ЗАО «ЕИРЦ» денежные средства за оказанные Управляющей компанией жилищно-коммунальные услуги поступают не на расчётный счет Общества, а на расчётный счёт ЗАО «ЕИРЦ».

Заключенным соглашением исполнитель ЖКУ Управляющая компания отказалась от осуществления своих функций (самостоятельных действий) на указанном рынке, допустила к осуществлению названных функций постороннее (с точки зрения ответственности перед жильцами) лицо, т.е. рассматриваемое соглашение по настоящему делу изменило общие условия обращения товара - ЖКУ, на товарном рынке.

Следует также отметить, что в силу пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), к существенному условию договора относятся реквизиты расчетного счета и иная контактная информация исполнителя (Управляющая компания).

В соответствии с пунктом 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 Правил в платёжном документе указывается, в том числе, наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Согласно пункту 32 Правил исполнитель имеет право, в том числе:

- требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (подпункт «а»);

- привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя:

для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета;

для доставки платежных документов потребителям;

для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям (подпункт «е»);

- осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «ж»).

С данной нормой права корреспондируется требование, изложенное в пункте 63 Правил, которым установлено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно Методическим рекомендациям по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утверждённых приказом Минрегиона России от 19.09.2011 №454 (зарег. в Минюсте России от 16.11.2011 №22321), в графе платёжного документа «Получатель платежа» указываются банковские счета и банковские реквизиты исполнителей коммунальных услуг, и может быть указана такая информация о ресурсоснабжающей организации в том случае, когда было принято решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Если к расчету платежей, подлежащих внесению потребителями, исполнитель привлекает стороннюю организацию, то в разделе 1 «Сведения о плательщике и исполнителе услуг» рекомендуется дополнительно указывать наименование такой организации, ее адрес, телефон, факс, адрес электронной почты, адрес сайта в сети Интернет, режим работы.

Из содержания вышеприведённых положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что заключив двусторонний договор управления многоквартирным домом стороны договора должны выполнять его условия в соответствии со взятыми на себя обязательствами и требованиями законодательства, регулирующего правоотношения сторон данного договора, и в частности, порядок внесения платы за ЖКУ.

В случае отказа от выполнения условий договора управления многоквартирным домом и требований законодательства утрачивается смысл заключения договора.

Таким образом, в платёжном документе в графе «Получатель платежа» может быть указан либо расчётный счёт исполнителя коммунальных услуг, либо расчётный счёт ресурсоснабжающей организации, которой на общем собрании собственников помещений МКД может быть принято решение о внесении платы за отдельные коммунальные услуги. Никаких других расчётных счетов и иных банковских реквизитов сторонних организаций указываться не должно.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Выставляя ежемесячно потребителям ЖКУ, выбравших способ управления многоквартирным домом посредством Управляющей организации, платёжные документы на оплату ЖКУ, где получателем платежа значится ЗАО «ЕИРЦ», а не фактический исполнитель ЖКУ (Управляющая компания), стороны соглашения возложили без согласия потребителей собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов обязанность оплачивать ЖКУ на расчётный счёт ЗАО «ЕИРЦ».

Следует также отметить, что рынок услуг управления эксплуатацией жилого фонда является потенциально конкурентным. В материалах дела имеется Аналитический отчёт Смоленского УФАС России по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами от 02.02.2015, из которого следует, что на территории города Смоленска на рассматриваемом рынке по состоянию на 01.09.2013 деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляли 23 хозяйствующих субъектов, по состоянию на 01.09.2014 – 26.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Как следует из пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимается, в частности, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Таким образом, конкуренция на рынке услуг управления эксплуатацией жилого фонда в географических границах города Смоленска будет соблюдена, если управляющие организации (в том числе Управляющая компания) в отношении потребителей таких услуг самостоятельно и добросовестно будут выполнять обязательства с соблюдением ЖК РФ и Правил, которыми установлены общие условия обращения товара на товарном рынке.

В силу пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

На заседании Комиссии Смоленского УФАС России представитель ЗАО «ЕИРЦ» возразил, что заключённый Договор приёма платежей и реализация его условий - организация расчётов и приём в качестве платёжного агента денежных средств от потребителей ЖКУ является антиконкурентным соглашением, так как условия Договора приёма платежей, предусматривающие осуществление ЗАО «ЕИРЦ» приёма платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на свой специальный банковский счёт, не противоречат нормам действующего законодательства, в частности, статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ и частей 4, 7, 15 и 16 статьи 155 ЖК РФ.

В обоснование законности действий ЗАО «ЕИРЦ», дающих право обществу принимать платежи от населения за ЖКУ, представитель ЗАО «ЕИРЦ» представил Комиссии на рассмотрение документы, свидетельствующие о том, что ЗАО «ЕИРЦ» состоит на учёте в МРУ Росфинмониторинге по ЦФО и в реестре РОСКОМНАДЗОРА операторов, осуществляющих обработку персональных данных. В доказательство использования ЗАО «ЕИРЦ» при расчётах с населением за ЖКУ специального банковского счёта был представлен договор на приём коммунальных платежей от 11.03.2014 № 60-01-05/611, заключенный ЗАО «ЕИРЦ» с ФГУП «Почта России».

Данные возражения являются несостоятельными, так как Комиссией рассматривается вопрос, выходящий за пределы полномочий, установленных Федеральным законом № 103-ФЗ, и считает, что ЗАО «ЕИРЦ» вправе участвовать в отношениях между собственниками помещений МКД и Управляющей компанией в качестве платёжного агента, но в этом случае ЗАО «ЕИРЦ» не вправе действовать от своего имени при сборе денежных средств на свой расчётный счёт.

Оценив представленные доказательства, Комиссия Смоленского УФАС России отклонила доводы представителя Общества по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Как следует из данной нормы права, приведённый в ней перечень запретов не является исчерпывающим, и антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные соглашения, кроме установленных частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (пункты 1 - 4), а слово «в частности» указывает на безусловный запрет соглашений, прямо поименованных в части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в связи с чем наличие или угроза наступления соответствующих последствий (ограничение конкуренции) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом.

С учётом норм права, обозначенных в статье 11 Закона о защите конкуренции, частью 4 данной статьи законодателем закреплён запрет на иные соглашения между хозяйствующими субъектами (кроме указанных в частях 1–3 данной статьи), которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции. В частности, законодатель установил такой запрет на соглашение о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованное требование о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования) – пункт 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, пунктом 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен вышеназванный запрет, во-первых, в отношении соглашений между хозяйствующими субъектами, действующими на разных товарных рынках (не между конкурентами), которым взаимовыгоден итог такого соглашения; во-вторых, данная норма не указывает, в пользу кого может быть предъявлено необоснованное требование передачи контрагентом финансовых средств или иного имущества; в-третьих, такое требование должно противоречить закону или условиям заключённого договора с контрагентом. Ограничение же конкуренции происходит именно на том товарном рынке, на котором существуют гражданские отношения между одним из хозяйствующих субъектов, участвующих в соглашении, и его контрагентом (потребителем товара), которому должны впоследствии навязываться невыгодные условия договора (к тому же, не любые условия договора, а только условия финансового и имущественного характера). При этом реализация такого соглашения может производиться непосредственно как всеми участниками соглашения, так и одним из его участников, при бездействии остальных.

Таким образом, навязывание собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов, управляемых Управляющей компанией невыгодных условий договора управления многоквартирным домом происходит на рынке услуг управления эксплуатацией жилого фонда, на котором действует Управляющая компания (исполнитель ЖКУ). Такое навязывание является реализацией рассматриваемого соглашения. По сути, стороны рассматриваемого соглашения договорились о внесении изменений в условия договоров управления многоквартирными домами, заключённых между Управляющей компанией и его абонентами (потребителями ЖКУ), без учёта мнения самих потребителей – о порядке внесения размера платы за ЖКУ.

Как отмечено выше, порядок внесения размера платы за коммунальные услуги является существенным условием договора управления многоквартирным домом (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ), и с учётом особенностей жилищного законодательства такое существенное условие должно быть принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, предусмотренные частью 1 статьи 10 настоящего Федерального закона (за исключением действий (бездействия), указанных в пунктах 1 (за исключением случаев установления или поддержания цены товара, являющегося результатом инновационной деятельности), 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 статьи 10 настоящего закона), соглашения и согласованные действия, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 11, статьей 11.1 настоящего закона, сделки, иные действия, предусмотренные статьями 27 - 30 настоящего закона, могут быть признаны допустимыми, если такими действиями (бездействием), соглашениями и согласованными действиями, сделками, иными действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, а также если их результатом является или может являться:

1) совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;

2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что заключенные им соглашения, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи, могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 или с частью 1 статьи 13 настоящего закона.

Доказательства, представленные ЗАО «ЕИРЦ» на рассмотрение Комиссии, не соотносятся с доказательствами, предусмотренными вышеприведенными положениями Закона о защите конкуренции. Иных доказательств ЗАО «ЕИРЦ» и другие лица, участвующие в деле, не представили. Комиссия Смоленского УФАС России таких обстоятельств самостоятельно также не установила.

Более того, из представленных Заявителями в дело копий счёт-квитанций следует, что суммы платежей потребителей, оплачивающих ЖКУ по предъявленным ЗАО «ЕИРЦ» платёжным документам через кредитные организации, поступают именно на расчётный счёт ЗАО «ЕИРЦ».

Факт поступление денежных средств от потребителей на расчётный счёт ЗАО «ЕИРЦ» в счёт жилищно-коммунальных услуг, оказанных Управляющей компанией, подтверждено самим обществом, представившим по требованию Комиссии Смоленского УФАС России справку об общей сумме денежных средств поступивших на расчётный счёт ЗАО «ЕИРЦ» в счёт данных услуг.

Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Смоленского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать соглашение между ООО «Управляющая компания» и ЗАО «Единый Информационный Расчётный Центр» о навязывании собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов в г.Смоленске, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания» и не принявших на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решение о перечислении денежных средств за жилищно-коммунальные услуги на расчётный счёт ЗАО «Единый Информационный Расчётный Центр», недопустимым в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Выдать ООО «Управляющая компания» и ЗАО «Единый Информационный Расчётный Центр» предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

0

27

Рекомендую!

https://s.pravorub.ru/assets/i/layout/pravorub_logo_50.png

профессиональное сообщество юристов и адвокатов

Судебная практика
Статьи
Персональные
Кулуары
Форум Юристов
Клуб Адвокатов

Отредактировано Катя (20-05-2016 14:05:13)

0

28

Катя написал(а):

Рекомендую!

профессиональное сообщество юристов и адвокатов

Судебная практика
Статьи
Персональные
Кулуары
Форум Юристов
Клуб Адвокатов

Сайт интересен, возможно, и гражданам зарубежья.
Например:

Германия. Обзор изменений и нововведений в законах в 2016 году. Часть 1 из 3.
Адвокат Vitaliy Haupt
02.01.2016

0

29

Хотелось бы напомнить двадцатилетнюю историю обмана наших граждан. Пока с 1991 года народ занимался приватизацией жилья, архитекторы реформирования ЖКХ продавали нежилые помещения в многоквартирных домах. Не дай Бог, кому-нибудь из граждан придет в голову мысль о возможности за счет включения этих помещений в состав общего имущества снизить нагрузку коммунальных платежей на свои семейные бюджеты! Не успели собственники глазом моргнуть, а нежилые помещения – в руках добросовестных приобретателей и даже перепроданы по несколько раз. Ушли в руки «эффективных» менеджеров даже технические подполья, сданы в долгосрочную аренду, а то и проданы.
Взялись за кондоминиумы. И даже несколько десятков кондоминиумов зарегистрировали в Москве. Однако вскоре, не без влияния застройщиков, решили – невыгодно народу землю с домами раздавать. Создание кондоминиумов пресекли и занялись точечной застройкой.
Осталось малое – вручить гражданам разрушающийся жилищный фонд вместе с его изношенной инженерной инфраструктурой. Нельзя же оставлять его в руках государства! Для этого приняли Жилищный кодекс и занялись воспитанием в людях ответственности за свое ветшающее жилье.


http://moskv.ru/articles/fulltext/show/id/12518/

0

30

Извините за оффтоп, это открытая тема? Бис, подскажите, пожалуйста.

0

31

Zlobodnev написал(а):

это открытая тема?


Да, это - открытая тема.
Все открытые темы видны в нижнем списке "Последние 20 сообщений форума"

0

32

Катя написал(а):

Сайт интересен, возможно, и гражданам зарубежья.


Квартплата для съемщиков в многоквартирных домах начисляется из расчета квартплаты-нетто плюс эксплуатационные расходы.
Собственник многоквартирного дома, квартиры в котором сдаются в наем, заключает контракты с энергоснабжающими и пр. инстанциями и самостоятельно оплачивает счета из поступающей на его р/с общей квартплаты съемщиков, включающей и эксплуатационные расходы.
На следующий год производится расчет по фактическому расходу квартиросъемщиков, и если заложенная сумма эксплуатационных расходов не покрывает фактические расходы, то квартиросъемщикам рассылается письменное требование о погашении разницы.
Всеми этими операциями может заниматься сам собственник дома или поручить управляющему за определенную плату (типа ЖКХ).
Сам этот управляющий или управляющая компания не участвует в финансовых операциях между квартиросъемщиками и собственником дома, только отслеживает финансовые потоки. Т.е. на счет управляющего поступает лишь гонорар за его деятельность на основе контракта между собственником и управляющим.

Условия ремонта в самой квартире оговариваются в договоре аренды.
Ремонт дома (например, ремонт крыши, окраска стен в подъезде и т.п.) лплачивает собственник дома, имея, при этом, налоговые льготы.

Все вышесказанное относится к Германии.

0

33

Мне до сих пор непонятно: какой правовой и имущественный статус имеют УК (управляющие компании)?
Создается впечатление, что именно они являются собственниками домов или, по крайней мере, действуют от имени собственника.
Тогда - кто собственник?
А жильцы, приватизировавшие квартиры на правах собственности, тогда - кто?

0

34

bis написал(а):

А жильцы, приватизировавшие квартиры на правах собственности, тогда - кто?

Почитайте для введения в курс дела
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы

http://publication.pravo.gov.ru/Documen … angeSize=1

Может, поймёте эту кухню превращения свободных
как бы собственников в чёрный люд, податное сословие --
кормовую базу для тьмы нахлебников и прихлебателей.

Заметьте, что эти "капитальные" поборы не касаются
собственников коттеджей, частных домов, нежилых
помещений, коммерческой недвижимости  и т.п., а
только собственников "приватизированных" кв-р.

Отредактировано Катя (02-06-2016 02:51:40)

0

35

bis написал(а):

Мне до сих пор непонятно: какой правовой и имущественный статус имеют УК (управляющие компании)?

Попробуйте сами определить
этот статус, я определяю его
как бандитский.
Вот типичная российская история
из жизни наших "собственников жилья".

http://161.ru/text/news/170209956843520.html

Уже больше месяца жители дома в переулке Дубовский, 9В живут без горячей воды и отопления, поскольку компания «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отключила подачу газа в котельную, обслуживающую этот дом. Однако собственники квартир уверяют, что они исправно оплачивают коммунальные услуги, а задолженность возникла по вине управляющей компании «Веста 1», от сотрудничества с которой они отказались еще в прошлом году.

Жильцы написали обращение в районную администрацию и прокуратуру, однако дело не сдвинулось с мертвой точки. Сейчас они готовят жалобу в УФАС на действия монополиста. Как пояснил один из владельцев квартир Евгений Черкащин, в прошлом году на общем собрании жильцов было принято решение отказаться от услуг управляющей компании «Веста 1».
«Они ничего не делали по дому: в подъездах постоянно было грязно, на лестничных клетках регулярно отключался свет. Поэтому мы решили найти другую управляющую компанию», – поясняет Черкащин.
В конце января 2016 года обязанности по управлению домом в переулке Дубовский, 9В взяла на себя компания «Южный город». Несмотря на долги предшественника перед различными ресурсными и обслуживающими организациями, в том числе «Водоканалом» и «Энергосбытом», ей удалось заключить с ними новые договоры. Проблема возникла лишь с «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», которому «Веста 1» задолжала порядка полумиллиона рублей за три месяца – с ноября 2015 по январь 2016 года включительно. В апреле газовщики отключили подачу газа в котельную, обслуживающую дом. В результате порядка 500 человек остались без горячей воды и отопления.
«В районной администрации нас поддерживают, но они ничего не могут поделать с монополистами-газовиками. А у "Газпрома" позиция такая: как только "Веста 1" расплатится по долгам, они заключат договор с "Южным городом", и только после этого включат газ. Действия газовиков в данном случае не правомерны. По закону, они должны в судебном порядке взыскивать долг с "Весты 1"», – говорит генеральный директор компании Елена Белецкая.

Она также добавила, что в работе «Весты» были обнаружены и другие нарушения. Например, за счет жильцов дома снабжался электроэнергией строящийся неподалеку объект. Это подтверждает и акт проверки «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», подписанный главным специалистом-экспертом Ушаковым М.А. Документ имеется в распоряжении редакции. Кроме того, жильцы выяснили, что общедомовой счетчик воды был вынесен за пределы дома и установлен в люке неподалеку. Добраться к нему оказалось очень непросто, поскольку этот люк частично заполнен водой. В качестве доказательства жильцы предоставили порталу 161.ru фотографии счетчика.
Сейчас долг перед «Водоканалом» – неоплаченные 10 тысяч кубометров воды.
Примечательно, что «Веста 1» до сих пор не признает решение совета жильцов. Во всяком случае, на официальном сайте компании дом в переулке Дубовский, 9В значится под ее управлением. Более того, жильцы поручают двойные счета за квартиры, а некоторые из них (в основном пенсионеры) их по-прежнему оплачивают.
«Мне 70 лет. Я привыкла уже, что если пришел счет за коммунальные услуги, его нужно вовремя оплатить. Так я и делала. Но каково было мое удивление, когда этот же счет приходил снова. Начала разбираться, и выяснилось, что их присылают разные компании», – рассказывает жилец Тамара Мистейко.
Сейчас руководство «Южного города» собирает заявления от жильцов, оплативших двойные счета. Они намерены подать в суд на дирекцию «Весты 1», а также жалобу в антимонопольную службу на «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». Однако, учитывая длительность судебных разбирательств, людям, похоже, еще долго придется жить без отопления и горячей воды.


Корреспондент портала 161.ru попросил прокомментировать ситуацию представителей городской администрации, однако на момент выхода статьи получить официальный ответ от мэрии Ростова на запрос не удалось.
Напомним, по данным «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», на 1 февраля текущего года задолженность населения за газ составляет 653,9 млн рублей, в том числе 313,6 млн рублей – просроченная задолженность. Если сравнивать с 2015 годом, сумма долга выросла на 26,4%. Весной компания начала отключать подачу газа должникам. Так, в Первомайском районе от газа отключены 103 неплательщика, в Железнодорожном районе были ограничены в доступе к голубому топливу 116 неплательщиков, а в Ворошиловском и Октябрьском районах прошли мероприятия по ограничению газоснабжения 68 неплательщикам.
Кирилл Азаров специально для 161.ru


Познавательны и комментарии
народа к этой публикации.

"Жили при Советах хорошо,
а сейчас ещё лучше!"

Отредактировано Катя (02-06-2016 19:44:55)

0

36

Катя написал(а):

Попробуйте сами определить
этот статус


Я не в состоянии, не понимаю правовых отношений между собственниками квартир в многоквартирном доме и управляющей конторой.
Пока это не удастся выяснить, невозможно определить всю правомерность их взимоотношений.

Если задать вопрос по иному: где граница собственности собственников квартир?

И кто является собственником остальных технических, внеквартирных помещений?

======================
Две Ваши темы по этому вопросу можно объединить в одну, дайте знать.

0

37

bis написал(а):

Я не в состоянии, не понимаю правовых отношений между собственниками квартир в многоквартирном доме и управляющей конторой.

А они простые:
получает собственник квитанцию от лавочки
на оплату того-сего -- и всё !
У нас народ простой и вышколенный:
раз пришла квитанция, то надо оплатить.
Без рассуждений.
Лавочка собирает денежки, а потом
исчезает или банкротится, и никаких
с неё взяток-отдаток "собственникам".

В лучшем случае управитель-банкрот идёт
под суд за долги перед энергокомпаниями и
др. поставщиками.
Например, вот этот хлыщ:
http://rostov-dom.info/wp-content/uploads/2010/11/pic.php.jpg

В Ростове оглашен обвинительный   приговор  бывшему руководителю «УО ЖКХ» (расшифровывается как «Управляющая организация ЖКХ»)  Павлу   Усатому , накопившему многомиллионный долг за тепловую энергию.
Он обвинялся в злоупотреблениях полномочиями,
а также в изготовлении и сбыте поддельных документов. Об этом сообщает прокуратура Ростовской области.

В прежние годы «Управляющая организация ЖКХ» считалась рекордсменом по долгам за тепловую энергию
в мегаполисе, задолжавшим по различным причинам ростовскому поставщику — компании «ЛУКОЙЛ-ТТК» — около четверти миллиарда рублей. Деятельность управляющей компании вызывала бесконечные нарекания жильцов. Некоторые из клиентов этой фирмы по Кировскому району разве что не пугали ее названием маленьких детей.

По сообщению прокуратуры Ростовской области, суд установил, что в 2008–09 годах  Павел   Усатый , являясь исполняющим обязанности МКП ЖКХ «Кировский», без разрешения собственника организации —  администрации Кировского района — направил в МУП ЕИРЦ Ростова (городской расчетный центр) требования перенести с лицевого счета  «Кировского» на лицевой счет «Управляющей организации ЖКХ» дебиторскую задолженность юридических лиц. При этом учредителем «Управляющей организации» являлась его близкая родственница. В результате долги МКП ЖКХ «Кировский»  в размере 27 миллионов рублей получило уже
«УО ЖКХ».

В 2010–11 годах  Усатый , став уже генеральным директором «Управляющей организации ЖКХ», перечислил более 60 миллионов рублей, полученные от жильцов обслуживаемых домов в качестве оплаты тепловой энергии для компании «ЛУКОЙЛ-ТТК», на расчетные счета других фирм, учредителем которых являлся он сам и его близкая родственница.

В 2011–12 годах  Павел   Усатый  вышел из состава учредителей «УО ЖКХ» и попал под следствие. Но находясь в офисе управляющей компании, хозяином которой ранее он являлся, бывший руководитель изготовил поддельные платежные поручения и предоставил их в банк.

За совершенные преступления Кировский районный суд приговорил  Павла   Усатого  к трем годам лишения свободы и штрафу в размере 100 тысяч рублей. Кроме того, бывшему руководителю управляющей компании на два года запретили заниматься хоздеятельностью
в жилищно-коммунальной отрасли.


Но собственникам-совкам никто ничего не
должен как бы и возвращать ничего не будет.
А на место одного уголовника налетели
следующие мошенники с той же схемой
отъёма денежных знаков у зашуганных
совков-"собственников".

0

38

bis написал(а):

Две Ваши темы по этому вопросу можно объединить в одну, дайте знать.

Будет громоздко.
Хотя как бы одна тема,
но с разных углов зрения.
Я буду их подгонять друг к другу.

--------------------
(всё! пошла спать!)

0

39

Катя написал(а):

А они простые


Вот в этом вся проблема!

Катя написал(а):

(всё! пошла спать!)


Спокойной ночи!  :flag:

0

40

bis написал(а):

Вот в этом вся проблема!

Проблема в овечьей покорности податного сословия
и правовой безграмотности и нигилизме, не только
  "электората", но и власть имеющих.

Но ничего, дорогу осилит идущий.

----------------------------

(сон отложен ради абажура Гозмана
по ТВ у Соловьёва)
Липа зацвела, запах обалденный!

0

41

Катя написал(а):

Проблема в овечьей покорности податного сословия
и правовой безграмотности и нигилизме, не только
  "электората", но и власть имеющих


Собственно, я так это и понял.

Катя написал(а):

А на место одного уголовника налетели
следующие мошенники с той же схемой
отъёма денежных знаков у зашуганных
совков-"собственников"


Но ведь должна же быть какая-то договорная основа.
Или эти УК просто кем-то назначаются?

Тогда - кем?

0

42

bis написал(а):

Но ведь должна же быть какая-то договорная основа.

Должна, но наши люди не
привыкли к такому обороту дел.
Договоры отсутствуют.

bis написал(а):

Или эти УК просто кем-то назначаются?


Сначала назначались мэрией,
потом, когда запахло уголовкой за
своих назначенцев, дело пустили на
самотёк. Теперь любой хмырь может
явиться со свалки и предложить себя
в управляющие.

Подбирается пара-тройка шустриков из
"собственников", которые за малую мзду
изображают из себя общее собрание и
выбирают какую-то лавочку в управители
домом, оформляя это как бы протоколом,
"избранники" печатают квитки на оплату всего,
что им взбредёт в голову, разбрасывают их по
ящикам -- и пожалуйте бриться! -- сдавайте
ваши денежки вот на этот счёт через
такой-то банк.
И всё!
Зачастую одновременно таких
сборщиков насчитывается не один
и не два.

Отредактировано Катя (03-06-2016 12:02:43)

0

43

bis написал(а):

Но ведь должна же быть какая-то договорная основа.

Выдумки и фантазии нездешнего мира, дорогой Бис.
У нас всё по принципу: "Кто смел -- тот два съел!"

Вот вам вопиющий пример глумления над
здравым смыслом, моралью и правом.
И глумятся все, кому не лень, включая
так называемые суды.

Как хищники 90-летнего деда сжирают.

http://rostov-dom.info/wp-content/uploads/2015/05/333.png

Дмитрий Федорович Белов проживает в злополучном ростовском доме на Немировича-Данченко, 76/6, и является членом созданного жильцами товарищества собственников жилья «Столица». В течение нескольких лет он перечислял квартплату на счет своего товарищества, а тем временем в доме параллельно собирала коммунальные платежи незаконно присутствующая здесь управляющая компания ООО «РЭК» (она же – ООО «РЭКО ТСЖ»).

Как ни удивительно, суд Октябрьского района Ростова посчитал, что собственники жилья, перечислявшие деньги «Столице», должны повторно оплатить ООО «РЭКО ТСЖ», в том числе — и коммунальные услуги, за которые они давным-давно рассчитались с постащиками энергоресурсов напрямую, минуя счета и «Столицы», и «РЭКа». Весьма символичен и тот факт, что иск на 150 тысяч рублей Дмитрий Федорович Белов проиграл накануне 70-летия Великой Победы.


Полностью история ЗДЕСЬ.
Дополнительное чтение:

Антикризисный управляющий Анатолий Долженко незаконно передал дом в управление ООО «РЭК».
Октябрьский суд повторно взыскал с собственников коммунальные платежи в пользу «РЭКа».
По факту критического выступления Госжилинспекция области прислала «Ростов-Дому» отписку.
«Ростов-Дом» поставил под сомнение соответствие руководителей ГЖИ занимаемым должностям.
Заместитель губернатора Ростовской области отказал сорока пенсионерам в материальной помощи.

***Эти б**ди таки дождутся майдана
или чего похуже!

Отредактировано Катя (03-06-2016 14:15:45)

0

44

Катя написал(а):

Выдумки и фантазии нездешнего мира


Печально.
В таком случае надо привлекать законотворцев на федеральном уровне.
Я понимаю, что им тоже насрать или они тоже безграмотны.
Но где-то нужно начать.

Необходимо четкое законодательное разделение правового статуса, прав и обязанностей взаимодействующих участников процесса.
Иначе нет рынка.

Боюсь, что на этом фоне так же пагубно сработает "дальневосточная операция".

Мне кажется, что любые жалобы местного порядка ни к чему не приведут, т.к. это все - эмоции.
Надо бомбить "толстой Бертой".

0

45

bis написал(а):

В таком случае надо привлекать законотворцев на федеральном уровне.
Я понимаю, что им тоже насрать или они тоже безграмотны.

Насрать!
На всех уровнях.
Пример вопиющий:
"Закон о капремонте" и бодания
по нему с Конституционным Судом.
Полное сращение хищников и власти
во всех четырёх её ипостасях.

0

46

Катя написал(а):

В лучшем случае управитель-банкрот идёт
под суд за долги перед энергокомпаниями и
др. поставщиками.

Вот свежачок.
Жулики собрали с лузеров 120 млн руб
и "обанкротились" как бы.

3 марта 2016 07:04

Генеральному директору ООО «Управляющая компания «РСУ-58» Ольге Ермаковой предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями. Организация задолжала АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и МУП «Теплокомунэнерго» за поставку энергоресурсов 26 млн рублей.
Как сообщает пресс-служба областной прокуратуры, Ермакова возглавляла управляющую компанию, обслуживавшую 30 многоквартирных домов, с 2011 по 2014 годы. За это время на счет организации поступило более 120 млн рублей. Однако деньги на расчеты с ресурсоснабжающими организациями так и не были выделены. Уголовное дело направлено в Ленинский районный суд Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Оригинал материала: http://161.ru/text/newsline/140131977908224.html?full=3


Однако судят не за элементарное хищение, мошенничество
и воровство, а "за злоупотребление полномочиями!
А какие полномочия -- не уточняется.

Вот такая у нас Сицилия.

****Следуя примеру Андра
предлагаю послушать сицилиану И.С.Баха.

0

47

23.11.2015

Главное следственное управление ГУ МВД по Ростовской области возбудило  уголовное дело по материалам доследственных проверок Управления экономической безопасности ГУ МВД и УФСБ России по Ростовской области. По данным следствия,  не позднее января 2012 году в Ростове была создана организованная преступная группа для совершения на территории Ростова и Ростовской области в течение длительного времени умышленных преступлений, а именно:  хищений путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств граждан, вносимых в управляющие компании в оплату коммунальных услуг и предназначенных ресурсоснабжающим организациям.

http://big-rostov.ru/est-mnenie-2/kak-v … mi-domami/

***Как говорится,
"Дай-то, Боже, нашему теляте
да волка съысты!"

:))

0

48

http://meridian.in.ua/images/uploads/201408/vorovstvo.jpg

0

49

Как правильно посчитать теплопотребление,
чтобы нас не обманывали!

http://vasiliybalanyuk.livejournal.com/55138.html

ПРИМЕР:
Пусть одна секция радиатора ЦО фактически отдает 30 вт. Пусть площадь квартиры составляет 84 кв.м. По вышеприведенной рекомендации следует иметь 1 секцию на 1 кв.м, то есть все нужно 84 секции, или 6 радиаторов, по 14 секций. Мощность одного радиатора составляет 30х14 = 420 вт = 0,42 КВт. За сутки один радиатор отдаст 0,42х24=10,08 КВтг теплоэнергии, а 6 радиаторов - соответственно 10,08х6 = 60,48 КВтг. За месяц получим 60,48х30 = 1814,4 КВтг. Переводим в гигакалории: (1814,4/1000) = 1,8144Мвтг. х 0,8604 = 1,56 Гкал. Отапливаемый сезон продолжается 6 месяцев, из которых более-менее полноценное отопление нужно в течение 5 месяцев, потому что в первой половине апреля погода бывает уже теплой. А вторая половина октября также без заморозков. Таким образом, при отмеченных параметрах получите 1,56 х 5 = 7,8 Гкал. вместо нормативных 0,147 Гкал/кв.м х 84 кв.м = 12,348 Гкал. То есть, Вы получили лишь 100% х 7,8 / 12,348 = 63% нормативного объема теплоэнергии, а 37% составляют лишние начисленные средства за ЦО.

Отредактировано Катя (06-06-2016 15:54:17)

0

50

Катя написал(а):

"Дай-то, Боже, нашему теляте
да волка съысты!"


Успехов!
А судебное заседание уже назначено?

0

51

Это нужно прочитать
и знать, если нет желания
быть овцой или бараном для стрижки.
Короче, для граждан о правовой, так сказать,
системе современной России.

Бумблис В.И.

ПУБЛИЧНЫЕ УРОКИ ПРАВА И БЕСПРЕДЕЛА ДЛЯ ЖЕРТВ ЖКХ

(ПОЧТИ ВСЕ О КОНСТИТУЦИИ, ЗАКОНАХ И ОРГАНИЗОВАННОМ БЕСПРЕДЕЛЕ)
http://www.allrus.info/main.php?ID=668379&ar3=508

0

52

bis написал(а):

А судебное заседание уже назначено?

Пока, кажется, под домашним арестом.
Суд начался.
Но всё это комедия,
присудят три года условно и штраф
в тысяч в 100, как случилось с его же
дружком и подельником Усатым П.С.
А наворованные сотни миллионов никто
и никуда не возвращает -- ни обворованным
гражданам, ни организациям, ни  в бюджет.
Конфискация имущества воров и мошенников
у нас в законодательстве отсутствует.

0

53

Катя написал(а):

Но всё это комедия,
присудят три года условно и штраф
в тысяч в 100, как случилось с его же
дружком и подельником Усатым П.С.

Во! Всё ещё лучше и краше!
Махровый жулик Усатый уже на свободе,
а взыскание с него 100 тыс. штрафа отменили.
Украденные сотни миллионов остались при нём,
он на свободе -- "А вот и я, Люба!"
https://rospravosudie.com/court-rostovs … 495298654/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону                                                   18 июня 2015 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Юровой Т.В.

и членов президиума Ляхницкого В.В., Золотых В.В., Донченко М.П., Проданова Г.А., Титовой Н.Н., Ходакова А.В.

при секретаре Соловьевой О.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Усатого П.С. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2014 года, которым

Усатый П.С., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по эпизоду преступной деятельности в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по ч. 2 ст. 201 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься хозяйственно-административной деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства сроком на 2 года;

- по эпизоду преступной деятельности в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по ч. 2 ст. 201 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься хозяйственно-административной деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
....
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401-13, 401-14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2014 года в отношении Усатого П.С. изменить:

- приговор в части осуждения Усатого П.С. по ч. 1 ст. 187 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей отменить, производство по делу в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признать за Усатым П.С. право на реабилитацию;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ, ч. 2 ст. 201 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Усатому П.С. назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься хозяйственно-административной деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Усатого П.С. оставить без изменения.

Председательствующий


Вот вам, дорогой Бис, наши волки и овцы.
Однако это то, на чём погорит Путин и его команда.

:(((

Отредактировано Катя (07-06-2016 01:23:30)

+1

54

bis написал(а):

Но где-то нужно начать.


С гражданского единения и сопротивления.
В правовом поле.
Их же салом -- по их же сусалам!

0

55

А как вам нравится тариф на электричество
для жителей Волгодонска -- тех самых, что
строили АЭС, а теперь на ней работают или
её обслуживают ?

Тарифы   на   электроэнергию  в г.  Волгодонск
   на второе полугодие 2016 года  -- 4.68 руб./кВтч (с НДС)

А мы сопли на кулак наматываем,
сокрушаясь о тарифах для населения
Хохляндии, Армении и пр.

0

56

Zlobodnev написал(а):

Извините за оффтоп, это открытая тема? Бис, подскажите, пожалуйста.


Да, тема открытая.
Надеюсь, что её читают.
Надеюсь, что кто-то будет
признателен за полученную
информацию, укрепится для
правовой защиты от мафии,
сжирающей народ и Россию
в целом.

0

57

Граждане России поразительно непокорны перед иностранными завоевателями, однако поразительно покорны своим правителям. А потому русский критический драматург и член-корр. Петербургской АН, Александр Островский, утверждал - "Наш народ смирный - его грабить можно". Это утверждение следует продолжить мыслью русского историка, Николая Карамзина - "Там, где правители не защищают своих граждан, там правителям нет доверия". То, что граждане России одновременно могут не доверять, но оставаться смиренными, оказывается еще одним парадоксом России, в дополнение к дуракам, плохим дорогам и нищете (при несметных естественных богатствах).

http://www.allrus.info/main.php?ID=668379&ar3=508

0

58

Ныне законодатели и "исполнительные" правители России и "субъекты ЖКХ" методично и последовательно обрабатывают граждан России относительно обязательности платежей за "услуги ЖКХ" с одновременными обвинениями в адрес граждан относительно "задолженности". При этом опять умалчивается о том, кому же все-таки "обязаны" граждане, если учесть, что в России изготовление подложных протоколов общих собраний собственников жилых помещений, договоров управления многоквартирными домами и иных договоров является тотальным. Также тотальным является и незаконное оформление платежных документов за "услуги ЖКХ" на свои счета лицами, типа "ЕРЦ", которые вообще не являются ни управляющими организациями, ни исполнителями жилищно-коммунальных услуг. В дополнение, в своем постановлении N 354 (2011) Правительство РФ, в прямое нарушение Жилищного Кодекса РФ и с превышением установленных законом полномочий, утверждает новоявленных "платежных агентов". Еще ранее, Правительство РФ своим постановлением N 491 (2006) "тихой сапой" отменяет "Основы ценообразования в ЖКХ" (!), точнее, отменяет независимую экспертизу тарифов и нормативов. В итоге ситуация с ценами в ЖКХ, по элементарным экономическим понятиям, перестает отличаться от криминального "рэкета", который получает даже "законодательное" развитие, например в виде "стимулирующих начислений" в части 2 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении ..."

http://www.allrus.info/main.php?ID=668379&ar3=508

0

59

На законодательном уровне "беспредел ЖКХ" сопровождается и уникальными событиями. На странице 2 информационного листка "Справедливая Москва", распространенного партией "Справедливая Россия" в Москве в августе 2013 года, публикуется официальный комментарий к "новому ДРАКОНОВСКОМУ Закону РФ "О капитальном ремонте многоквартирных домов". Читаем - "Создается ИДЕАЛЬНАЯ схема для коррупции, которая может (?) повлечь махинации с триллионами рублей. ... Получается схема, при которой те, кто платит за капитальный ремонт, никак не участвуют ни в распределении этих средств, ни в контроле при их расходовании. Просто рай для нечистоплотных дельцов!" Невероятно, но комментарий принадлежит г-же Хованской, которая и является председателем комитета по жилищной политике и ЖКХ Государственной Думы (ГД) РФ. Без должного противодействия этого комитета указанный закон в принципе не должен был появиться вообще. Однако ГД РФ "рождает и это очередное коррупционное чадо", которое, согласно русской словесности, следует нарекать как "чадо из ряда вон" или просто "исчадие ГД РФ".

Согласно "драконовскому закону" для граждан устанавливаются стандарты минимально допустимых взносов в фонд капитального ремонта. Для "прежних наймодателей" таких стандартов странным образом вообще не устанавливалось. Более того, формальная отчетность "прежних наймодателей" об исполнении своих обязанностей обернулась тотальным оформлением подложных "Актов законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов". На подложные "Акты" правоохранительные органы должным образом тотально не надзирают. "Акты" подписываются и сомнительными "представителями" собственников жилых помещений, без юридических полномочий. В итоге внутридомовые инженерные сети и несущие конструкции сохраняются для "аварийного доживания и катастроф", с ущербами и опасностями для жизни граждан. На эту ситуацию МЧС России взирает спокойно, поразительно забыв об обеспечении регламентов безопасности зданий, определенных в ФЗ "О Техническом регулировании".

http://www.allrus.info/main.php?ID=668379&ar3=508

0

60

Граждан уже давно и основательно приучили к тому, чтобы воспринимать платежный документ "за услуги ЖКХ", направленный ему со стороны ЕРЦ, как серьезное указание исполнить законодательное требование части 1 статьи 153 ЖК РФ - "обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги". Причем для введения граждан в заблуждение ЕРЦ, например города Нижнекамска, направляет каждому потребителю услуг ЖКХ Информационные письма, где в первой строке содержится полное извлечение из части 1 статьи 153 ЖК РФ. Но, никаких извлечений из частей 7 и 7.1 статьи 155 относительно внесения платежей только в законодательно установленные организации (управляющие организации или непосредственные исполнители коммунальных услуг), причем утвержденных решениями общих собраний собственников, в Информационных письмах ЕРЦ категорически не обнаруживается. Также не обнаруживается и извлечения из части 2 статьи 307 Гражданского Кодекса РФ, в которой указывается, что любые обязанности, и не только по платежам, потребителей услуг ЖКХ перед ЕРЦ возникнут только после заключения с договора с ЕРЦ. А таких договоров нет вообще, а если они и появятся, то сразу окажутся "ничтожным" в силу нарушения частей 7 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ, по основаниям статей 166 и 168 Гражданского Кодекса РФ и части 8 статьи 5 ЖК РФ и .

Разочаруем ЕРЦ, но порадуем и даже озадачим граждан, и не только их, интересными обстоятельствами.

Прежде всего "традиционные платежи за услуги ЖКХ" являются перечислением гражданами своих средств на расчетный счет, указанный в платежном документе. Однако, в соответствии с требованиями частей 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, платежи за услуги ЖКХ должны вноситься (перечисляться) только на расчетные счета либо управляющей организации, либо непосредственно исполнителям услуг ЖКХ. Причем в обоих случаях у указанных организаций должен быть договор с потребителем услуг ЖКХ, договор, утверждающий указанный статус организаций. По большому счету реквизиты этого договора должны обязательно указываться и в платежном документе. По закону, ЕРЦ не возбраняется, в качестве "соисполнителя" производить "вычисления" по соответствующим договорам с управляющими организациями или исполнителями коммунальных услуг, имеющими договора с потребителями услуг ЖКХ. Но ЕРЦ законодательно возбраняется указывать в оформляемых платежных документах свой расчетный счет.

http://www.allrus.info/main.php?ID=668379&ar3=508

0

61

Конкретно и по факту в городе Нижнекамске существует два юридических лица, с одним и тем же названием (ЕРЦ). Одно имеет расчетный счет в городе Казани, второе - на "оффшоре". Однако проверка финансовых таинств отношений между этими ЕРЦ потребует соответствующей "выемки финансовых документов" следственными органами. Оба ЕРЦ не являются ни управляющими организациями, ни исполнителями коммунальных услуг и вообще не имеют с потребителями услуг ЖКХ никаких договоров (сделок). Следовательно, и никаких взаимных обязательств не возникает.

Одно из ЕРЦ, которое имеет расчетный счет в банке города Казани, не только "рассчитывает платежи за услуги ЖКХ", но и оформляет платежные документы не иначе как на свой расчетный счет, в нарушение требований частей 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ. Относительно заявлений ЕРЦ о законности своих действий, со ссылками на договора с управляющими организациями и исполнителями коммунальных услуг, достаточно указать, что организации по управлению многоквартирными домами, например Жилтехсервис, действуют по заведомо подложным договорам управления (с указанием на протоколы общих собраний, которые также являются подложными). Несмотря на многократные заявления в органы прокуратуры о незаконной деятельности ЕРЦ и об изготовлении подложных протоколов и договоров управления, пока всё "скрывается", в том числе и с участием подразделения УМВД, как это ни странно - именно подразделения по противодействию коррупции и экономическим преступлениям.

http://www.allrus.info/main.php?ID=668379&ar3=508

0

62

Одно из таких решений от 20.09.2011 по гражданскому делу (иску) N 2-891/11, принятого мировым судьей Миннигуловой Р.З., является "образцом" заведомо неправосудного решения (статья 305 Уголовного Кодекса РФ), а точнее - "судебного произвола", который остался безнаказанным в силу "независимости судей". Итак, истец обращается с иском к ЕРЦ о неправомерном начислении платежей за электроэнергию за очередной календарный месяц в размере 4324 руб. (!) и просит произвести перерасчет и выплатить компенсацию за моральный ущерб.

Как и следовало ожидать, мировой судья в первую очередь устанавливает, что ЕРЦ, как ответчик, "договор с истцом не заключал, отношения между ними не регулируются законом РФ "О защите прав потребителей". Но и это еще не все, мировой судья устанавливает, что "в соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги". Это действительно так и мировой судья далее ссылается и на статью 155 ЖК РФ, но никак не на части 7 и 7.1 этой же статьи, которые законодательно устанавливают организации для внесения платы и по которым ЕРЦ вообще неправомочно принимать платежи за услуги ЖКХ. Вместо этого мировой судья цинично ссылается только на часть 1 статьи 155, которая устанавливает порядок ежемесячного внесения платы. Последняя ссылка мирового судьи является уже фальсификацией доказательств, поскольку она оказывается "несоотносимой" (по определению ГПК РФ) с заявленными предметами иска. Дальнейшие основания "отказа в удовлетворении иска" мировой судья дополняет "договором ЕРЦ с управляющей организацией", согласно которому истец обязан вносить платежи именно в ЕРЦ. О том, что такое положение договора, в силу нарушения требований частей 7 и 7.1 статьи 157, является "ничтожным" по определению статьи 168 Гражданского Кодекса РФ и части 8 статьи 5 Жилищного Кодекса РФ, мировой судья "как-то не знает", точнее, знает, но действует в интересах ЕРЦ.

В указанном судебном решении устанавливается и интересная процедура "оплаты всех излишек потребленной электроэнергии домом возлагается на жильцов, если жилой дом не оборудован индивидуальными приборами учета". Такого порядка в части 1 статьи 157 ЖК РФ вообще не обнаруживается, и утверждение иного, по отношению к ЖК РФ, порядка Правительству РФ законодательно не поручалось. Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, случае отсутствия индивидуально прибора учета, устанавливается оплата по утвержденному нормативу предоставления (потребления) электроэнергии, утвержденного органом власти. При этом соответствующими правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ в 2006 году за N 306, устанавливается, что в норматив потребления электроэнергии включается и "расход электроэнергии на работу электрооборудования общего имущества" (7 кВт-час/чел в месяц)". Но и это обстоятельство мировой судья преднамеренно "не устанавливает", и, опять же, в интересах ЕРЦ. В итоге в удовлетворении иска было отказано, а сколько это стоило ЕРЦ - осталось "коммерческой тайной".

В результате отсутствия договоров с потребителями услуг ЖКХ, и "содействия" со стороны судей, ЕРЦ может позволить себе многое, цинично ссылаясь на "договора" с иными лицами, типа Жилтехсервис, в том числе и действующими на основании подложных "договоров управления с собственниками многоквартирных домов". Во всех случаях ЕРЦ юридически не несет никакой ответственности за предъявляемые к оплате суммы. В случае любых запросов потребителя услуг ЖКХ относительно предъявляемых к оплате сумм, ЕРЦ всегда отошлет потребителя услуг ЖКХ к "иным лицам", в том числе и к "управляющим организациям", действующим по подложным договорам.

В указанной ситуации ЕРЦ не пренебрегает и указанием очевидно криминальных сумм в платежных поручениях. В моем случае, только за два года (2010-2011) общая сумма криминальных начислений по статье "электроэнергия" составила порядка 35 тыс. руб. О том, что при наличии индивидуального прибора мне предъявляют к оплате нормативные объемы, - это еще не все. Появляются невообразимые расходы на "общедомовые нужды", например вместо 14 кВт-час/мес на семью из двух человек, предъявляется 1180 кВт-час/мес (это рекорд пока безнаказанной наглости). В январе 2012 года обнаруживается ещё один из криминальных "приемов" ЕРЦ - "пропажа" по статье "оплачено" суммы в размере порядка 5.7 тыс. руб. и зачисление этой суммы в "долг". Указанные факты опять же и категорически не принимаются ни судом первой инстанции, ни Верховными Судами РТ и РФ. В конечном итоге ЕРЦ, как "скрытая бухгалтерия муниципальных функционеров", действует под надежным "прикрытием".

http://www.allrus.info/main.php?ID=668379&ar3=508

0

63

В городе Нижнекамске, как и почти по всей России, платежные документы за "услуги ЖКХ" направляются со стороны Муниципального унитарного предприятия ЕРЦ и в платежных документах незаконно указывается на расчетный счет именно "ЕРЦ". Указанные действия, пока остаются безнаказанными, причем под "прикрытием" правоохранительных органов. Отсутствие договоров ЕРЦ с потребителями "услуг ЖКХ",и ,как следствие, отсутствие юридических обязательств и ответственности ЕРЦ относительно содержания самих платежных документов - это и есть главная технология беспредела ЖКХ. Как уже указывалось, по такой технологии ЕРЦ может "прописать" в счетах все что угодно, а в ответ на иски в суд указать на отсутствие договора и своих обязательств перед истцом.

http://www.allrus.info/main.php?ID=668379&ar3=508

0

64

Все эти "новеллы" российской системы
обдирания граждан накрыли Крым и Севастополь
после их вхождения в состав России.
Новоиспечённые граждане России были обескуражены,
но стали трепыхаться и "качать права".
До чего они докачали расскажу чуть позже.
Но сейчас скажу -- я ими горжусь!

:))

0

65

Катя написал(а):

Все эти "новеллы" российской системы
обдирания граждан накрыли Крым и Севастополь
после их вхождения в состав России.

Если кому интересно, как "трепыхаются"
гордые севастопольцы -- пожалуйте сюда:

  Единый информационно-расчетный центр. Платить или нет?

0

66

Катя написал(а):

Если кому интересно


Да, интересно.

Должен быть изменен подзаконный регламент, необходимо убрать все промежуточные структуры, новеллирование должно быть нацелено на нужды клиентов энергопоставляющих компаний, а не на нужды посредников.

Посредники должны иметь одну единственную функцию: предоставлять услуги (ремонтные, бухгалтерские) жильцам за определенное вознаграждение.
И не должно быть никакого диктата по навязываю определенных посредников жильцам.
Жилищные коллективы должны сами себе подбирать подходящую управляющую компанию и должны иметь право расторгать договор с УК, не отвечающей ее запросам. Как это предусматривает рынок.

С моей поверхностной точки зрения, в России вопрос собственности в многоквартирных домах еще не определен, что позволяет различным псевдо УК выступать именно в роли такого собственника жилого дома.

0

67

bis написал(а):

Да, интересно.

А как вам сам форум севастопольцев понравился, Бис ?

https://sevpolitforum.ru/styles/prosilver/imageset/site_logo_mw.gif

Sevpolitforum.info
Севастопольский Политфорум

Я туда заглядываю время от времени,
и такое получаю удовольствие, как-будто
надышалась чистым воздухом моря и сосен.
Незамутнённые люди. Умные, знающие, гордые.
Борцы и бойцы.
Нашей российской плесени это угроза!

0

68

Катя написал(а):

Однако это то, на чём погорит Путин и его команда


Как заметил ранее классик:

"обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их"

:)

0

69

Катя написал(а):

А как вам сам форум севастопольцев понравился, Бис


Посмотрю внимательнее позже.

0

70

https://www.youtube.com/watch?v=LP0UVOHoScE#t=1111

Опубликовано: 9 сент. 2012 г.

В Омске самые низкие на земном шаре зарплаты, самые нищие люди и самые богатые олигархи. Квартплата с коммунальными платежами равна пенсии. Пенсионеров грабят в открытую — им нечего жрать — ложись в гроб и умирай. А омские олигархи от коммунальных благ богатеют как в сказке. На кого работают Губернатор Виктор Назаров, Начальник УМВД Юрий Томчак, Прокурор области Анастас Спиридонов и Руководитель СК Андрей Кондин? ... А должны на народ!!! А нужна нам вообще такая власть и такие правоохранители???

Отредактировано Катя (20-06-2016 04:46:50)

0


Вы здесь » Частный Клуб » Уголовный уголок » Жульё на жилье.>>