С РАО ЕЭС ситуация интересная. Там произошло распиливание Единой Энергосистемы, так сказать "вдоль баланса" - пассивы направо, активы (как это символично!) налево.

Раньше энергосистема была единая. Был один большой карман, в который стекались все средства потребителей энергии, из которого оплачивалось приобретение энергоносителей, оборудования, оплачивались научно-исследовательские работы, оставалось ещё и на развитие и непредвиденные расходы (устранение аварий). Чубайс сделал страшную вещь - он раздробил единый комплекс! Это привело вот к какой схеме. Рассмотрим её по пути движения денег.

Потребитель электроэнергии платит за неё в ОАО "Регионэнергосбыт". "Регионэнергосбыт" щедро откусывает от этих средств на административные расходы и перечисляет деньги в "Регионэнерго". "Регионэнерго" снова откусывает от них на административные расходы и передаёт деньги генерирующим компаниям. По пути изрядно оседает в банковских структурах. Генерирующим компаниям приходится сложнее всего - им не только хочется красиво жить, но и приходится закупать топливо и генерирующее оборудование. Понятное дело, что на всё не хватает. "Газпром" не хочет за будь здоров отгружать газ, "Роснефть" - мазут, а СУЭК - уголь, а энергию из ничего добыть невозможно. Генерирующая компания прекращает выработку энергии.

Что делает потребитель? Он бежит в "Регионэнергосбыт": "Я вам деньги плачу, что за дела?" "Регионэнергосбыт" отмазывается: "Понимаете, мы ведь не генерирующая, а только сбытовая компания. Мы работаем с потребителями, ведём расчёты и перечисляем деньги передающим организациям." Потребитель бежит в "Регионэнерго". Там с ним разговаривать не хотят: "Мы работаем с оптовыми потребителями и генерацией не занимаемся, вам нужно обращаться к генерирующим компаниям. Ваш регион получает энергию от вот таких генераторов - (список)". Потребитель бежит к генераторам: "Что за дела?" Ему объясняют: "Цена на топливо поднялась, платежи нам задержали, банки кредит не дают, а без топлива мы энергию производить не можем, да и вообще, нам с тобой разговаривать не о чем - у нас с тобой нет договорных отношений." И тут потребитель бежит к власти: "Спасите-помогите!"

Власть ему важно так объясняет: "Ну, вы понимаете, рыночная конъюнктура, то-сё... Короче, у нас в бюджете деньги были предусмотрены на всякую там социалку и прочее благоустройство, но если ты, дорогой наш потребитель, так сильно настаиваешь, то мы, разумеется, пойдём тебе навстречу и перекинем средства на приобретение топлива, хотя эти расходы в бюджете не предусмотрены..." На следующий год из бюджета будут уже явно предусмотрены дотации и прямые расходы на закуп топлива.

А случись авария? Раньше у Единой Энергосистемы был один большой карман, в котором совершенно необременительно находился и резерв на всякие непредвиденные ситуации. Теперь же, после раздербанивания ЕЭС на кучу отдельных юридических лиц, резерв средств на подобные ситуации приходится каждому из них формировать самостоятельно. Учитывая деятельность "Эффективного Менеджера", от исходного денежного потока до генерирующих компаний доходят только жалкие ручейки, из которых резерв ну никак не сформируешь. Приходится и тут в бюджет залазить.

И получается, что потребитель за одно и то же платит два раза - один раз явно, по тарифам, а второй раз - из налогов.

Скажете, эта схема неэффективна? Скажете, порочность такой системы наглядно продемонстрировали энергетические кризисы в Калифорнии? Ну это с какой стороны посмотреть... Если с точки зрения "Эффективного Менеджера", то получился весьма эффективный, прямо таки замечательный осмотический насос по выкачиванию денег из бюджета!

Кстати, насчёт эффективности. Помните, вскоре после энергетического кризиса в Москве Чубайс пугал нас «энергетическим крестом»? Это диаграмма, на которой изображены два графика – имеющихся резервов по мощности (не растёт и даже снижается) и потребности в энергии (неуклонно растёт). Эти два графика неизбежно пересекутся, вот этот вот «крест» и означает момент коллапса энергосистемы.

Дело вот в чём. С точки зрения потребителя, ему важна бесперебойность энергоснабжения, для чего используется резервирование – если пропадёт напряжение на основном фидере, потребитель переключается на работу от другого источника энергии – другой подстанции или хотя бы другой энергетической ячейки. Следовательно, должен существовать резерв мощностей. Для разных категорий потребителей предусмотрена разная степень резервных мощностей. Для наиболее важных потребителей предусматривается не только работа от двух независимых фидеров от двух разных подстанций, но ещё и собственный автономный дизель-генератор.

С точки же зрения «Эффективного Менеджера», каждый рубль, вложенный в оборудование, должен приносить прибыль. Следовательно, оборудование должно быть использовано максимально эффективно – оно должно быть загружено на 100%, а ещё лучше на 110 или даже 120 процентов (благо советские инженеры проектировали оборудование с запасом по мощности). Очевидно, снижение резервных мощностей (напрасно простаивающих с точки зрения «Эффективного Менеджера») – это есть закономерный результат его стратегии. Т.е. «энергетический крест» - это и есть наглядная демонстрация стратегии, в соответствии с которой к закономерному результату старательно ведёт страну «Эффективный Менеджер».

Только это не банк, где операции с частичным покрытием могут пройти незамеченными. При отсутствии резерва мощностей происходит развитие ситуации по следующему сценарию. Когда-нибудь случается авария на одной из подстанций – ну, бывает такое, что иногда оборудование ломается! Кошка, опять же, могла залезть на распределительную шину (сам такое видел, а со слов обслуживающего персонала электроподстанции, происшествия с участием кошек происходят довольно часто). Короче говоря, подстанция отключается. Автоматика тут же перекидывает потребителей на другие подстанции (наивно надеясь, что там есть резерв по мощности, но Эффективный Менеджер там уже постарался). Запаса по мощности нет, происходит перегрузка, отключается ещё и эта подстанция. Теперь уже потребители двух подстанций ищут электроэнергию на других подстанциях, но и там ситуация аналогичная! Процесс развивается лавинообразно, захватывая весь регион. Полная аналогия с тем, что происходит в банковской системе, когда начинается bank-run и мгновенный кризис ликвидности!

В соответствии с законодательством приборы учета являются собственностью потребителя.
Индивидуальные – принадлежат собственнику квартиры, коллективные являются общедомовой собственностью. Почему? Сначала говорили, что у поставщиков коммунальных услуг нет денег
на массовую установку приборов учета. То есть, у потребителя деньги наверняка есть, а у
поставщика наверняка нет. Хотя никто не ограничивал возможность включения в тариф
установку приборов у потребителя. Для того, что бы потребитель не скупился, решили увеличивать и даже индексировать цены на коммунальные услуги просто так, для принуждения к установке приборов учета.

Странная игра. Продавцу дали возможность получать сверхприбыль под предлогом неприобретения весов покупателем при посещении рынка. Но при этом подзаконные акты требуют от покупателя максимального согласования с поставщиком услуг в ЖКХ действий потребителя по приобретению и установке приборов учета. Чуть что, штрафные санкции неизбежны, так же как и оплата товара по произвольно установленному продавцом нормативу. Попробуйте представить себе такую ситуацию на обычном рынке! Совершенно невозможно! Когда у поставщиков коммунальных услуг иссякли аргументы в пользу того, что прибор учета коммунальных услуг должен принадлежать потребителю, ответ стал звучать совершенно лаконично: а потому, что мы так решили. В чью пользу решили? Зачем тогда в России принимали отдельный закон «О защите прав потребителей»?

2001 год! Фрагмент интервью директора томского регионального центра управления энергосбережением М.И. Яворского корреспонденту томской газеты «Красное знамя», которое было записано после совещания по проблемам ЖКХ, проведенное Президентом России В.В. Путиным в том году.

Вопрос корреспондента: Мы все больше удаляемся от проблем ЖКХ, обсуждавшихся на томском совещании, к вашей любимой теме энергосбережения, хотя это, конечно, дело взаимозависимое. У меня все же ощущение, что нам еще долго придется ждать положительных итогов этого совещания. Может, вы знаете, что можно и нужно сделать в ЖКХ сейчас, не дожидаясь, пока президент во всем разберется?

- Я не специалист в ЖКХ, но считаю, что и здесь в первую очередь надо устанавливать нормы и «правила игры». Вот вы хотите поставить у себя в подъезде счетчик, чтобы экономить тепло. Это относительно дешево. Но кто с кем должен заключать договор на установку прибора учета тепла?

- Проблема не решаемая?

Решаемая. Но решить ее должна мэрия. Второе. Кто должен показания счетчика энергонадзору отдавать? Кто должен каждой семье в подъезде счет отдавать? Куча проблем. Но сейчас это никого не волнует, потому что люди платят больше, чем должны бы. А вот если бы люди платили меньше, чем положено, за отопление, за горячую, холодную воду, тогда бы прибежали те организации, которые недополучали и сказали бы: а ну-ка, касатик, давай мы тебе счетчик поставим. Но у нас такого нет, у нас все, как в песне: «И все вокруг колхозное, и все вокруг мое». Вот президент сказал про грязные подъезды, что люди не понимают, почему они должны платить за них больше, чем теперь. А что если будем больше платить, станет лучше? Да нет. Коммунальное хозяйство, грубо говоря, как один большой общак, в котором деньги неизвестно куда уходят. Люди готовы платить за уборку дво[/quра, когда видят, что его убирают, за любые другие услуги, которые они видят, ощущают реально. Но у нас же берут неизвестно за что - какой-то неизвестный капремонт, неизвестное техническое обслуживание. Скажут, что будут прессовать летом систему отопления в доме - я готов платить, за промывку батарей - тоже. Но не берите с меня за это круглый год. Сначала услуга - потом оплата!

Когда мы нормативно-правовую базу по энергосбережению дали на экспертизу за рубеж - немцам, финнам, - то они были очень удивлены. «Мы не понимаем, - говорили они, - почему вы ставите счетчики сами, мы не понимаем, почему на рынок надо идти со своими весами?» И действительно у нас так. Вам продают тепло и электроэнергию, а счетчик - ваш. Проверяет его соответствующая организация, а вы отвечаете зато, чтобы его из подъезда не украли. И так практически везде в системе ЖКХ. То есть без создания четкой нормативно-правовой базы во всех отраслях жизнеобеспечения мы, то и дело будем тащить на рынок услуг эти свои «весы».

С тех пор воды много утекло, целых 15 лет! Но проблемы не решены, а только обострились. До принятия закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности …» в том, 2001 году. было еще целых 8 лет! Уже тогда был понятно, что учет энергоресурсов в многоквартирных домах должен вписываться в общерыночную традицию определения количества отпущенного покупателю товара. Что случилось на этапе подготовки новой редакции закона, который позже стал называться 261 ФЗ, не понятно, но в секторе коммунальных услуг, который является вотчиной естественных монополий, законодательно закреплен кардинально отличающийся от остальной экономики принцип определения количества товара, отпущенного покупателю. Почему то решили отказаться от веками отработанной схемы, когда покупатель приходя на рынок получает товар взвешенный продавцом. А дабы продавец не мошенничал, за состоянием весов следили и следят специально поставленные на это государевы люди. Мошенничество с количеством товара конечно бывает, но из-за существенного наказания за обвес, обман в торговле стало выгоднее перенести в сферу маркетинга. То есть система с определением количества товара в традиционном рынке работает достаточно эффективно.

Что же творится с учетом товара на рынке с нетрадиционной ориентацией не на потребителя, а на естественных и противоестественных монополистов? Естественные монополисты это поставщики воды, электроэнергии, тепла. Противоестественные – те, от услуг которых не возможно отказаться без соблюдения ряда очень болезненных и трудоемких для собственников квартир процедур проведения Общего собрания. Это управляющие компании.

Кому принадлежат весы?
В соответствии с законодательством приборы учета являются собственностью потребителя. Индивидуальные – принадлежат собственнику квартиры, коллективные являются общедомовой собственностью. Почему? Сначала говорили, что у поставщиков коммунальных услуг нет денег на массовую установку приборов учета. То есть, у потребителя деньги наверняка есть, а у поставщика наверняка нет. Хотя никто не ограничивал возможность включения в тариф установку приборов у потребителя. Для того, что бы потребитель не скупился, решили увеличивать и даже индексировать цены на коммунальные услуги просто так, для принуждения к установке приборов учета.

Странная игра. Продавцу дали возможность получать сверхприбыль под предлогом неприобретения весов покупателем при посещении рынка. Но при этом подзаконные акты требуют от покупателя максимального согласования с поставщиком услуг в ЖКХ действий потребителя по приобретению и установке приборов учета. Чуть что, штрафные санкции неизбежны, так же как и оплата товара по произвольно установленному продавцом нормативу. Попробуйте представить себе такую ситуацию на обычном рынке! Совершенно невозможно! Когда у поставщиков коммунальных услуг иссякли аргументы в пользу того, что прибор учета коммунальных услуг должен принадлежать потребителю, ответ стал звучать совершенно лаконично: а потому, что мы так решили. В чью пользу решили? Зачем тогда в России принимали отдельный закон «О защите прав потребителей»?

О качестве приборов.
В соответствии с законом РФ «О единстве измерений» средством измерений может считаться устройство, внесенное в государственный Реестр средств измерений. При этом прибор должен гарантированно обеспечивать надежные измерения на протяжении всего межповерочного интервала и должен быть защищен от возможности корректировки его показаний. В торговле все просто: весы, гирьки, контрольные весы, штат смотрителей и следящих за справедливостью инспекторов. Весы выпускаются достаточно надежными и точными, к услугам потребителя всегда имеются контрольные приборы. Если продавец и производитель не жульничают, нареканий не возникает.

В коммуналке куда как сложнее. Когда прибор принадлежит потребителю и находится на его территории, потребитель несет ответственность за его эксплуатацию и достоверность показаний. При этом качество поставляемого ресурса определяется поставщиком. И начинается. Грязная вода или теплоноситель запросто выводят из строя турбинные водомеры или забивают фильтры. Качество электроэнергии напрямую влияет на работоспособность приборов учета. В соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей» рядовой потребитель не обязан иметь специальные знания. Но законы, писанные для коммуналки в части обеспечения надежности и достоверности измерений именно этого от него и требуют. Как можно требовать от покупателя пришедшего на рынок для того, что бы что-то купить, разбираться в работе электронных весов или кассовых аппаратов с функцией измерения и расчета стоимости?

О производителе приборов. Не понятно каким образом в реестр средств измерений попадают многочисленные счетчики, которые не имеют средств защиты от вмешательства с целью корректировки показаний. Интернет буквально переполнен многочисленными предложениями устройств и приспособлений для изменения показаний приборов. Можно притормозить водосчетчики, заставить электросчетчик усиленно или вяло считать киловатты, как угодно корректировать показания теплосчетчиков. Если прибор имеет дистанционный съем показаний, можно дистанционно вмешаться в его работу. Особенно интересна ситуация с теплосчетчиками. Зачем производитель выпускает продукцию, в которой водомер и тепловычислитель имеют отдельные настройки без вскрытия пломбы метролога? В паспорте на прибор записано, что его точность составляет 5%, фактически несложная манипуляция с теплосчетчиком обеспечивает отклонение показаний и на 100 и на 200%, превращая прибор в муляж. Такой «прибор» просто находка для мошенника! Не важно с какой стороны прилавка этот мошенник, какими знаниями и техническими средствами для воплощения своих замыслов он обладает.

О законодательстве.
Закон «О единстве измерений» детален и почти справедлив. Но устарел. Средства измерений поумнели, а что делать с внезапно проявившимся интеллектом и нравом приборов, закон не говорит. В коммуналке потребитель едва выучил слово киловатт, связав его с понятным для него словом деньги. Новое слово Гигакаллория для него что то мистическое и совершенно не нужное. Потребителю это знать не за чем, если приносит он на рынок рубли и расстается с рублями. Современная прибористика накапливает, обрабатывает, передает по системам телекоммуникаций данные, сразу переводя их в рубли. Что за серверы переводят гиги, кубометры и киловатты в рубли, кто контролирует эти измерения денег, законодательство об этом практически ничего не говорит.

Постановление Правительства № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии» явно противоречит закону «О единстве измерений», поскольку в соответствии с этим документом вводить в эксплуатацию прибор и перенастраивать теплосчетчик можно без метролога. В свое время великий юморист Аркадий Райкин рассказывал про пиджак, у которого все части вроде на месте и претензий к ним нет, но носить пиджак нельзя. То же самое с теплосчетчиками. Отдельные части работают исправно, но каждый в своей системе координат, а все вместе показывает явную липу. И никто не виноват, потому, что так получилось, потому, что так можно. Если переложить Постановление 1034 на жизнь, то все так и получается. Интересная деталь: Постановление Правительства №1034 по сути своей противоречит закону сохранения энергии и законам физики. Физические величины можно измерить. Но, если приборы в системе можно перенастраивать как угодно и где угодно, в итоге составить энергетичнеский баланс невозможно. Его можно только сочинить. Одно мошенничество порождает другое, более высокого уровня. Каким образом пристроить в энергобаланс потребление по нормативу, то же никто не знает. Да и как это можно знать, если в первом законе Кирхгоффа нет ни слова о потреблении по нормативу! Нормативы это не от физики, а от лукавого! Получая совершенно нестыкующуюся информацию об энергопотреблении начинаем пенять на Росстат, но ничем не защищаем это ведомство от сфальсифицированной информации.

Законодательство, регулирующее взаимоотношения потребителя и продавца в ЖКХ имеет явно выраженный крен в пользу продавца. Фактически предусмотрена изначальная виновность жителей в случае неоплаты ими коммунальных услуг. Если потребитель не заплатил вовремя за оказанные или неоказанные услуги, он будет оштрафован. В то же время, вину в низком качестве или нарушениях обязательств со стороны поставщика жилищных и коммунальных услуг нужно доказывать в суде. Ангелов в отношениях продавец-покупатель в сфере ЖКХ нет. Но, потребитель не имеет возможностей поставщика в защите своих интересов, поскольку он разрознен и не имеет возможности юридической защиты. К сожалению, Закон «О защите прав потребителей» обходит стороной специфику отношений в сфере ЖКХ. Хотелось бы спросить законодателей и чиновников,когда они формируют соответствующие новеллы в законах и подзаконных актах, они хотя бы представляют себе то, что фактическое предоставление преимуществ десятку тысяч предпринимателей в монополизированной сфере означает фактическое ограничение прав десятков миллионов граждан? Результат вполне предсказуем - растущая напряженность между покупателем и продавцом и многочисленные мошенничества.

Закон «Об энергосбережении …» и соответствующие подзаконные акты предусматривают наказание потребителя повышенными платежами за неучитываемое потребление. Но результаты наказания в виде сверхприбыли достаются не государству, а поставщику коммунальных услуг. Что ж тут удивляться на то, что поставщик ресурсов делает все возможное для неустановки коллективных приборов учета и очень внимательно следит за малейшими нарушения...