"

Частный Клуб

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Частный Клуб » Российская политика » Об "успехах" десталинизации.


Об "успехах" десталинизации.

Сообщений 1 страница 50 из 50

1

Успешная десталинизация. Охота на призрак вождя сделала призраком всю страну

    * Nov. 1st, 2010 at 8:13 AM

(с)Анатолий Вассерман, Нурали Латыпов, ссылка на авторов и blogovesty при перепечатке обязательна.

Кого бог хочет погубить, того лишает разума. Кого хочет покарать — наделяет разумом.

Новый председатель совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ Михаил Александрович Федотов имеет неплохую репутацию ещё с тех пор, как в начале 1990 х соучаствовал в разработке весьма либерального законодательства о печати, чьими свободами наши средства массовой информации пользуются и по сей день. Но список первоочередных задач, обозначенный им в момент назначения, сразу породил тревожную мысль: неужто у нас всё так хорошо с правами человека, что ответственный за них человек считает первоочередной борьбу с призраком более чем полувековой давности? Или, может быть, всё же этот призрак реет над страной вследствие каких-то совсем недавних событий?
Всё сделано

Впрочем, причины несомненного роста популярности самого долговечного в нашей послереволюционной истории главы государства заслуживают отдельного изучения. Сейчас же отметим лишь очевидное: задача, провозглашённая бывшим министром печати и информации РФ, уже давно решена.

Строго говоря, сам он модифицировал эту задачу, как только ему указали на некоторые странности его позиции. В частности, сейчас он трактует её как устранение некоторых ключевых черт практически любого общества в истории человечества. Например, осуждаемая им формула «я начальник — ты дурак» лежит в основе любой управленческой иерархии, знаменуя всего лишь обязательность исполнения задач, даже если исполнителю их смысл не очевиден: ведь он заведомо не располагает всей информацией, вынуждающей руководителя ставить именно такие задачи (хотя в свою очередь располагает сведениями, заведомо не доступными руководителю, а потому зачастую может предложить эффективнейшие пути достижения поставленных перед ним целей).

Но в первоначальной формулировке — избавления от наследия Сталина — идея десталинизации давно овладела руководящими массами. А как известно из теоретических трудов, на которые сам он постоянно ссылался в практике, идея, овладевшая массами, становится материальной силой.

Деиндустриализация

Методично и с корнем истребляется созданная при Сталине промышленность СССР — одна из крупнейших и совершеннейших в мире.
Более того, первым делом разрушена унаследованная от него система производственной кооперации, замыкающая большинство технологических цепочек в рамках одной отрасли или даже одного крупного предприятия, предотвращающая распространение неурядиц, возникающих в одной точке сложной современной экономики, едва ли не на всю страну. Напротив, провозглашены идеи выноса большинства производственных процессов за пределы основного предприятия, резко повышающие взаимозависимость и позволяющие рейдерским захватом одной ключевой точки парализовать многие десятки и даже сотни жизненно важных структур. Например, печально знаменитые неполадки ракет «Булава» не в последнюю очередь порождены необходимостью освоения многих ключевых компонентов на непрофильных предприятиях ввиду старательного истребления множества профильных. Да и ракеты предыдущих типов оставлены без изрядной части технической поддержки. Так что ракетный щит, чьё создание начато по указаниям Сталина, нынче весь в дырках.

Приведём лишь один пример. Было в Москве научно-производственное объединение института по разработке твёрдых сплавов и инструмента из них с заводом, где производилось всё разработанное институтом. В рамках промышленной десталинизации объединение превращено в два независимых хозяйствующих субъекта. Завод очень скоро куплен конкурирующим зарубежным производителем, переоборудован и производит разработанное этим производителем. Чем плохо? Да тем, что в любой момент производство может закрыться (в том числе и по внеэкономическим причинам) и страна останется вовсе без жизненно важной продукции. Институт же лишился производственной базы, необходимой для экспериментальной отработки идей собранных там светлых голов. Сейчас он, правда, ещё получает разнообразные награды и грамоты за якобы новые разработки. Но они известны уже десятки или даже (как, например, технология производства инструмента с дифференцированной твёрдостью, способного самозатачиваться) тысячи лет (так, русские кузнецы делали ножи с твёрдой сердцевиной и мягкими обкладками ещё в VIII–IX веке, хотя потом технология и оказалась утрачена по экономическим обстоятельствам), так что премии доказывают лишь техническую безграмотность наградителей. Реально же институт существует лишь благодаря сдаче большинства своих помещений в аренду непрофильным коммерческим структурам.

Как видим, десталинизация в промышленности обошлась и без господина Федотова — хватило и господина Чубайса.

Деинтеллектуализация

Система среднего и высшего образования в нашей стране проистекала из концепций, сложившихся ещё в XIX веке. Тем не менее именно при Сталине она стала массовой, охватывая всех, кто был способен усвоить знания и методы, преподаваемые на высшем концептуальном уровне.

Сейчас охват формально вырос. Стать студентом может фактически любой желающий, независимо от способностей (об их отсутствии особо заботится введенная недавно технология единого государственного экзамена, чьи вопросы в лучшем случае лишены серьёзного содержания). Обсуждается даже идея уничтожения значительной части высшей школы и перенаправления потока молодёжи в средние специальные учебные заведения. Но их сеть, созданная опять же при Сталине, фактически истреблена. Десталинизация преуспевает.

Особо тщательно десталинизируется наука. Самые способные наши учёные всеми правдами и неправдами вытесняются за рубеж. Правда, это также объявлено достоинством: при Сталине-то был железный занавес, и научная командировка стала редкостью. Но опустили этот занавес извне! До Великой Отечественной войны во всех развитых странах стажировались многие тысячи советских инженеров и учёных. И — за редчайшими исключениями вроде Георгия Антоновича Гамова — возвращались на родину, дабы отдать ей знания и навыки, освоенные в лучших промышленных и исследовательских центрах. Чего в последние пару десятилетий не наблюдается.

В сталинские времена учёные были безусловной элитой общества. Это выражалось и во всеобщем уважении, и в соответствующем материальном обеспечении. Да и профанации, халтуры, лженауки было куда меньше, чем нынче.

Правда, учёные в значительной мере разделили несчастья всей страны — прежде всего в эпоху Большого Террора. Так, арест Льва Давидовича Ландау за написание антисталинской листовки, по тем временам казавшийся нормой, нынче выглядит трагической ошибкой. А уж смертный приговор Матвею Петровичу Бронштейну несомненно лишил страну и весь мир ещё одного физика, сравнимого с Ландау. Но даже смертный приговор великому биологу Николаю Ивановичу Вавилову (его заменили длительным заключением, но в 1942 м Вавилов умер в тюрьме) не помешал его брату Сергею — выдающемуся физику — стать в 1945 м президентом Академии наук (в 1951 м он умер на этом посту).

Кстати, Вавилова зачастую противопоставляют его же собственному протеже Трофиму Денисовичу Лысенко. Между тем в момент их научной дискуссии эмпирические методы селекции, практикуемые Лысенко и его учениками, ещё далеко не исчерпали свой потенциал (по этим методам ученики Лысенко даже в 1960 е годы успешно выводили всё новые сорта пшеницы, оптимально приспособленные к отечественным климатическим и технологическим особенностям). Недаром Никита Сергеевич Хрущёв, начавший кампанию десталинизации, Лысенко не тронул. Только когда генетическая теория, развиваемая не только Вавиловым, но и множеством других учёных всего мира (в том числе и советских), стала давать сопоставимые результаты, основные государственные ресурсы, выделяемые биологам, были переброшены на новое направление исследований. Считать же Лысенко непосредственным виновником ареста Вавилова (а тем более доносчиком) вряд ли возможно: в те времена политические обвинения были неотъемлемым компонентом любой научной дискуссии (что, конечно, говорит не в пользу тогдашних общественных нравов), но принимались во внимание только как дополнение к реальным достижениям участников спора (не зря дискуссия об идеологических основаниях квантовой механики оказалась отменена, как только специалисты напомнили:
квантовомеханические расчёты лежат в основе ядерной энергетики — то есть обеспечивают Большую Бомбу).

Этот пример, помимо прочего, доказывает: фундаментальную науку в стране ценили не меньше прикладных исследований — ибо понимали, что все приложения должны опираться именно на мощный фундамент. В частности, даже в разгар так называемых гонений на молекулярную генетику исследования по ней у нас продолжались — именно в тех сферах, где её достижения уже были точками опоры: например, в радиобиологии.
Впрочем, Сталин был несомненно невежественным во многих отраслях (хотя и занимался всю жизнь самообразованием, и постоянно консультировался со специалистами). Это явно сказалось на развитии многих отраслей науки и техники. Но Хрущёв многократно расширил спектр руководящего невежества — и с тех пор никто из наших правителей не пытается его явно сузить.

Депопуляция

При Сталине страна действительно потеряла множество людей.
Голод 1932–3 го годов обернулся демографическими (включая нерождённых) потерями трёх миллионов жизней (хотя нынешняя официальная версия верует в семь миллионов, а некоторые на основе суворовской шутки «в рапорт пиши побольше — к чему врагов жалеть» говорят и о десятках миллионов). Правда, он оказался почти последним в истории страны (голод 1946–7 го годов — несомненное последствие только что завершившейся войны, тяжелейшей в истории не только нашей страны, но и едва ли не всего человечества), поскольку был вызван как раз ошибками в освоении принципиально нового поколения аграрных технологий, в дальнейшем неизменно эффективных.

Сама война стоила нашей стране двадцати семи миллионов жизней. Правда, в бою и от боевых ран погибли всего восемь с половиной миллионов (для сравнения: Германия и её союзники потеряли на нашем фронте по самым скромным подсчётам шесть миллионов, так что соотношение потерь — примерно 4/3 — вполне достойное по всем канонам военного искусства), а остальных погубили свирепое обращение с пленными, зверства оккупантов, тяготы трудовых подвигов. Но и саму Вторую Мировую некоторые записывают в вину Сталину, хотя уже в момент подписания Версальского договора по итогам Первой Мировой тогдашний верховный главнокомандующий Антанты маршал Фердинанд Бертранович Фош объявил его всего лишь перемирием на два десятилетия.

Но при всех этих ужасах — кого бы в них ни обвиняли — население страны при Сталине росло. Да и после него рост продолжался ещё более трёх десятилетий. Хотя и постепенно замедлялся. Но причины этого замедления давно и неплохо изучены, так что списать их на Сталина вряд ли удастся.
Сейчас Россия уже два десятилетия ни с кем не воюет. И явных неурожаев вроде случившегося в 1932 м не наблюдается. Тем не менее население страны стремительно падает. Правда, внутрироссийский обвал частично маскирует ближнее зарубежье, откуда бегут к нам образованные и завозится дешёвая рабочая сила. Но если взять всё пространство страны, когда-то руководимой Сталиным, демографическая катастрофа очевидна.
При Сталине создана система здравоохранения, ставшая образцом для подражания большей части мира. Нынче она трещит под кувалдами непрерывных реформ, сводящихся к росту бумажной отчётности с параллельным сокращением финансирования. Зато сами десталинизаторы лечатся успешно — за рубежом, где всё ещё немало клиник, выстроенных по сталинскому чертежу.

Правда, у десталинизаторов есть и несомненное для них достижение — отмена уголовного преследования за мужеложство. Возможно, это имеет смысл: большинство людей, по новейшим исследованиям, бисексуально, а потому изредка может себе позволить неканонические развлечения. Но пропаганда — в том числе и в СМИ, и на широком экране — однополой любви, перетягивающая бисексуалов в лагерь людей, заведомо не причастных к решению демографической проблемы, вряд ли имеет какой-то полезный эффект, за исключением разве что вращения Сталина в гробу.
Изрядную помощь депопуляции оказывает и массированная наркотизация. Сталина в своё время обвиняли в алкоголизации населения страны — но сейчас на душу населения потребляется в разы больше спиртного, чем даже в худшие по этому показателю годы его правления. Причём речь идёт именно о внутрироссийской статистике тех и нынешних времён, а не общесоюзной, куда изрядный вклад вносили почти непьющие в старое время исламские республики. А уж о прочих наркотиках в сталинские годы и речи не было — теперь же, по довольно скромным оценкам, каждый десятый гражданин РФ испробовал на себе какие-нибудь средства проламывания черепа изнутри, а каждый двадцатый, по мнению многих экспертов, вряд ли сможет когда-нибудь слезть с иглы. Это, несомненно, значительное достижение десталинизации.

Департизация

Сталина обвиняли в создании всеобъемлющего монстра — единой и единственной Всесоюзной коммунистической партии (большевиков), управляющей каждым шагом любого человека в стране и в то же время не отвечающей ни за какие последствия своих решений. А уж формулировку «единый блок коммунистов и беспартийных» и подавно признали избирательным фарсом.

Но сейчас беспартийные даже формально исключены из этого блока: несколько законодательных реформ последовательно убрали сперва всякую возможность даже выдвинуть свою кандидатуру в обход партийных машин, а затем и возможность проголосовать за конкретное лицо, а не за обширный список безликих функционеров. Гигантское же образование, именуемое «Единой Россией» располагает формально даже большей полнотой власти, чем ВКП(б), и но остаётся политическим карликом: эффективность её управления не идёт ни в какое сравнение даже с самыми скромными результатами КПСС. Правда, за собственные результаты она также не отвечает. Причём не только целиком (что и при Сталине было), но и в лице своих отдельных функционеров: если их порою и отрешают от должности, то уж никак не за последствия их решений.
Вероятно, именно ослабление результативности руководства государством следует считать очередным шагом десталинизации.

Демодернизация

Сталин модернизировал страну несомненно жестокими средствами. Правда, Пётр Первый был куда более жестоким модернизатором: при нём население страны упало примерно на четверть, тогда как при Сталине росло. Оба учились на собственных ошибках: вспомним хотя бы, сколько лет и сколько солдатских жизней ушло на то, чтобы русская армия научилась побеждать шведов. Тем не менее Сталина принято рисовать одной чёрной краской, тогда как Пётр давно предстал перед нами во всём многоцветии реальной личности, решающей сложнейшую исторически неизбежную задачу. Очевидно, по мере успехов десталинизации должна наступить депетризация. А затем, наверное, и девладимиризация — ведь историческая традиция нашего развития идёт по меньшей мере от выбора им единой религии для всего народа.

Кстати, фундаментальная наука при Сталине развивалась через Академию наук, созданную ещё Петром. Теперь этот механизм поставлен под сомнение и по мере реформаторских возможностей уничтожается. Очевидно, паралич фундаментальных исследований — тоже элемент успехов десталинизации.

Дезорганизация

Вряд ли всё вышеперечисленное — следствия единого плана, выработанного отечественными реформаторами. Просто потому, что далеко не все они начисто лишены инстинкта самосохранения, так что многие из них не желают развала страны, где расположены их бесчисленные точки опоры.
Правда, многие считают разрушение страны частью плана, разработанного нашими историческими оппонентами. Но такие планы появлялись неоднократно. И неизменно проваливались не только при самом Сталине, но и при многих его преемниках. Просто потому, что действовала единая система организации и самоорганизации всех сил и возможностей государства.

Зато сейчас управленческая машина страны полностью парализована. Это видно хотя бы из того, что безудержный рост числа чиновников не сопровождается сколько-нибудь заметным ростом качества работы системы в целом.

Так что господин Федотов напрягается понапрасну. Столь желаемая им десталинизация практически завершена.

http://community.livejournal.com/blogovesty/316.html

0

2


ШЕСТЬДЕСЯТ ОДНА НЕПРАВДА НИКИТЫ ХРУЩЁВА

Одна из самых необычных новинок последнего времени в жанре non/fiction – вышедшая в русском переводе книга американского историка, профессора Монклерского государственного университета Гровера Ферра «Антисталинская подлость» («Алгоритм», 2007), в которой «по косточкам» разбирается знаменитый доклад Н.С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС. В короткий срок с книгой успели познакомиться тысячи читателей, она попала в категорию бестселлеров в некоторых магазинах, была обругана и обласкана в отзывах первых читателей-критиков и даже в наше рыночное время успела стать библиографической редкостью…

Гровер Ферр

Вот почему нам показалось интересным обратиться к самому профессору Ферру, чтобы получше познакомиться с самим автором, узнать его мнение, что называется, из «первых рук».

– Профессор, скажите, как и почему вы, выпускник Принстона, чья диссертация на степень доктора философии была посвящена французскому Средневековью, заинтересовались советской историей, эпохой Сталина?

– Моя основная специализация – медиевистика. Какого-то особого сертификата, «удостоверяющего» право на изучение истории сталинского СССР, у меня нет. Зато благодаря Средним векам удалось получить профессиональные навыки исторических исследований: например, читать и исследовать неанглоязычные первоисточники, никогда не полагаться на «общепринятые» взгляды и не доверять мнениям «признанных авторитетов», если не убедился в чём-то сам.

Будучи аспирантом, я в 1965 – 1969 годах участвовал в акциях протеста против войны США во Вьетнаме. И вот однажды кто-то сказал мне: вьетнамские коммунисты просто не могут быть «хорошими парнями», все они «сталинисты», а «Сталин уничтожил миллионы невинных людей».

Замечание запомнилось. Наверное, поэтому в начале 1970-х я ухватился за первое издание «Большого террора» Р.Конквеста. И был потрясён прочитанным!

Надо сказать, что уже в те времена я читал по-русски, поскольку изучать этот язык начал ещё в школе. И тщательнейшим образом проработал конквестовское сочинение. До сих пор никто, наверное, не проделывал с книгой маститого советолога ничего подобного. Тут-то стало понятно, что исторические свидетельства в «Большом терроре» использовались автором откровенно жульническим образом. Сделанные им выводы просто не соответствуют тому, что Конквест приводит в качестве доказательств в ссылках своей книги. Ну, а в целом все его источники подбирались по степени их враждебности к Сталину, независимо от надёжности каждого из них.

В общем, в конце концов родилась идея собственного исследования по теме так называемого «террора». На работу ушло довольно много времени. Первая статья «Старые истории о маршале Тухачевском в новом свете» увидела свет только в 1988 году…. По времени это совпало с рождением новой исторической школы, и я посвятил себя изучению трудов таких учёных-исследователей, как Джон Арч Гетти, Роберт Тэрстон, Роберта Мэннинг, Шейла Фицпатрик, Джерри Хау, Льюис Зигельбаум, Линн Виола…

– Полагаю, эти имена мало что говорят российскому читателю. Трудно вообразить, что после Конквеста представители какой-то новой западной «школы» способны привнести что-то иное в осмысление истории Советского Союза…

– Как раз наоборот. Школа, о которой я говорю, возникла как антитеза Конквесту и концепциям тоталитарной советологии времён «холодной войны». Проштудировав все имеющиеся свидетельства и, что ещё важнее, стараясь сохранить объективность, исследователи новой школы показали несостоятельность троцкистских, хрущёвских и горбачёвско-ельцинских интерпретаций советского прошлого.

Последние умудрились настолько скомпрометировать себя политической предвзятостью, что их сочинения следует считать скорее образчиками пропаганды, нежели работами по истории.

В научном мире подлинной сенсацией стала книга «Истоки больших чисток» одного из основоположников новой школы Дж.А. Гетти, в которой учёному удалось опровергнуть множество ходульных мифов, а среди прочего – представления о репрессиях 1930-х годов как об акции, заранее спланированной Сталиным.

Всё «несчастье» учёного заключалось в том, что в США его труд был опубликован в годы «перестройки», когда под прикрытием «гласности» в СССР массовыми тиражами выходила литература одних только его оппонентов. Откуда же российским читателям узнать о пионерских работах Гетти, если ни одна из его книг по истории России в самой России до сих пор не издана?

Так дело обстоит с большинством из названных мной историков. Но к счастью, есть и примеры иного рода: несколько месяцев назад в одном из украинских интернет-журналов опубликована превосходная работа профессора М.Таугера из Университета З.Вирджинии, которая не оставляет камня на камне от нацистского мифа об инспирированном властями «голодоморе» 1932 – 1933 годов.

– Ну, а доклад Хрущёва на ХХ съезде, как и почему у вас возник интерес к нему?

– «Закрытый» или, как говорят на Западе, «секретный» доклад Хрущёва – без преувеличения одна из самых влиятельных речей ХХ столетия. Кто и как бы не оценивал доклад, со знаком «плюс» или «минус», он радикально изменил ход истории СССР и России. Немаловажно, что именно эта речь стала одним из столпов политической концепции «антисталинизма», основополагающим источником для того, что условно можно назвать «парадигмой ХХ съезда».

Словом, пройти мимо столь важного документа невозможно никому из тех, кто интересуется прошлым Советского Союза.

– Вот именно: тема-то довольно заезженная. Чем, по-вашему, объяснить интерес к «Антисталинской подлости»?

– Трудно судить, пусть уж оценят сами читатели… Я скажу о том, что удивило меня как исследователя.

Когда работа задумывалась, мне хотелось немногого: сопоставить «разоблачительные» тезисы «закрытого» доклада с историческими свидетельствами, которые стали известны благодаря рассекречиванию документов из бывших советских архивов. Такое исследование мог бы проделать и российский историк, и, скажем, китайский: ведь за последние 10 – 15 лет в распоряжении учёных оказалось множество новых источников, позволяющих дать объективную оценку тем или иным тезисам хрущёвского выступления. Тут-то начала вырисовываться довольно любопытная картина: оказывается, среди всех «обличительных» утверждений доклада, поддающихся проверке, не оказалось ни одного правдивого. Ни одного!

Кое-что из неправд было, конечно, известно и раньше. Например, в ходе самого закрытого заседания некоторые из делегатов съезда заметили, что ряд хрущёвских «разоблачений» (вроде абсурдного заявления, будто военные операции Сталин «планировал по глобусу»), мягко говоря, далеки от истины. Но чтобы из такого рода «разоблачений» состоял весь доклад целиком… Тут было чему удивиться.

– А вы не преувеличиваете? Тому, что в докладе всё сплошняком неправда, очень трудно поверить. Вы просто защищаете Сталина и с этой целью уничижаете Хрущёва и его эпохальный доклад.

– Хочу вас разочаровать: я не «защищаю» ни Сталина, ни кого бы то ни было. Как исследователь и учёный я имею дело с фактами и доказательствами. Если предметом исследований была бы речь Хрущёва, скажем, о космосе, кукурузе или о Программе КПСС, следовало бы изучать источники, относящиеся к соответствующей предметной области. Но так случилось, что темой моего исследования стал доклад, разоблачающий преступления Сталина и Берии.

Мне удалось выделить 61 «обличительное» утверждение. Каждое из них исследовано в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. «Защита Сталина» здесь ни при чём: бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне. А все «разоблачительные» утверждения «закрытого» доклада как доказательства несостоятельны.

Теперь по поводу «веры». Ни один серьёзный исследователь не вправе принимать или не принимать что-то за истину в силу своих убеждений или предпочтений. Нравится это кому-то или нет, но в свете представленных в «Антисталинской подлости» научно-исторических доказательств рассматривать историю Советского Союза через кривое зеркало «закрытого доклада» больше уже невозможно.

– Кстати, «Антисталинская подлость» – не слишком подходящее название для научно-исследовательской работы, не так ли?

– Книга вышла с библиографическим и именным указателями, ссылками и документами в приложении, – словом, с соблюдением требований, предъявляемых к солидным академическим изданиям. Да ещё большим тиражом. Надо ли автору желать большего?

Конечно, пока шла работа над рукописью, рабочее название было иным. Было и оригинальное авторское заглавие, отражавшее суть проделанного исследования, но из-за длины, полагаю, или по каким-то другим причинам оно не подошло. В издательстве предложили другое название. Что тоже нормально. Ведь, в конце концов, именно издательство организует усилия редакторов, художников, корректоров и вправе рассчитывать на коммерческий успех.

– И всё-таки концы не сходятся с концами: с одной стороны, речь Хрущёва, как вы пишете, соткана из лжи, а с другой – в верхушке руководства СССР не нашлось никого, кто доказал бы фальшь разоблачений.

– Больше того: своим молчанием все до единого выразили Хрущёву полную поддержку. И именно тут мы сталкиваемся с одним из самых интригующих вопросов.

Вопреки широко распространённым представлениям, главной мишенью «закрытого» доклада был не сам Сталин, а политический курс и определённая тенденция, которые связывались с именем последнего.

Российский историк Юрий Жуков прямо указывает: цель Хрущёва состояла в том, чтобы положить конец демократическим реформам, начатым, но так и не завершённым при жизни Сталина.

Сегодня (и, надо сказать, не без влияния хрущёвского доклада) «Сталин» и «демократия» в представлении многих это слова-антиподы, – понятия, которые обозначают две несовместимые крайности, явления полярного свойства.

Но такое мнение ошибочно. Сталин разделял ленинские взгляды на представительную демократию и стремился укоренить её принципы в государственном устройстве СССР.

Именно Сталин стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, борьбы, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходящих в СССР в 1930 – 1950-е годы.

Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была бы сужена до «нормальных» (как в других странах) пределов, а выдвижение гос-управленцев происходило не по партийным спискам, а на основе демократических процедур.

Не только Хрущёв, но, по-видимому, и другие советские лидеры не были согласны с курсом таких реформ. Во всяком случае, Маленков, Молотов и Каганович – наиболее крупные из политических фигур, связанных со Сталиным, – пусть неохотно, но приняли скрытый подтекст «закрытого» доклада, согласились с ним.

Прийти к власти, выступить со взрывоопасным «закрытым докладом» и застолбить свои идеи Хрущёв смог только потому, что склонил на свою сторону советскую партийную элиту.

Пользуясь случаем, не могу не выразить признательность Юрию Жукову (Россия) и Джону А.Гетти (США) – историкам, чьи труды вдохновили меня на работу о «закрытом докладе» и которым пришлось заново открыть глубоко запрятанный ещё в хрущёвские времена факт приверженности Сталина принципам демократии.

Беседу вёл С.Харцизов

http://kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka … rover-ferr

0

3

Сергей Ильвовский написал(а):

Но такое мнение ошибочно. Сталин разделял ленинские взгляды на представительную демократию и стремился укоренить её принципы в государственном устройстве СССР.

Гы-ы..., дальше читать нет
смысла, "суду всё ясно".:))
***С.А.!
Увлекаетесь, ой как!

Отредактировано Катя (04-11-2010 05:29:08)

0

4

Катя написал(а):

Гы-ы..., дальше читать нет
смысла, "суду всё ясно".

Зря. Иностранец, изучающий Россию по литературе может и ошибаться в каких-то вопросах, но основное - полностью поддельные данные и тезисы, которыми оперировал Хрущёв, он разоблачил и не оставил от того доклада и камня на камне.

А это важнее, по-моему.

0

5

Сергей Ильвовский написал(а):

Иностранец, изучающий Россию по литературе может и ошибаться в каких-то вопросах

Но не в таких основополагаюших, как "демократизм" Ленина-Сталина.
Это же не лезет ни в какие исторические ворота.
Достаточно знать, как краснопузые пришли к власти,
кто разогнал УчСобрание и т.д.
Хороша "демократия", залившая страну кровью!

0

6

Катя
А я что - их защищаю?

Но "плюсы" от этой книги, разоблачающие всю лживость доклада Хрущёва на 20-м съезде, значительно превышают её "минусы".

0

7

Сергей Ильвовский написал(а):

Но "плюсы" от этой книги, разоблачающие всю лживость доклада Хрущёва на 20-м съезде, значительно превышают её "минусы".

Доклад был верен по сути,
по основному своему тезису.
Цифры, конкретные факты могли быть,
по многолетней привычке сочинять Бабьи Яры,
и плодом творчества очередного безумного
сюрреалиста Эренбурга.
Демократизация, хоть и  по-советски, произошла
именно при Хряке. И паспорта колхозникам выдали
при Хряке. И массовое строительство жилья
с отдельными квартирами началось бурно
тоже при Хряке. И зоны опустели при
Хряке, хотя это и привело к упадку многих
отраслей добывающей промышленности.

0

8

Катя написал(а):

Доклад был верен по сути,
по основному своему тезису.
Цифры, конкретные факты могли быть,
по многолетней привычке сочинять Бабьи Яры,
и плодом творчества очередного безумного
сюрреалиста Эренбурга.

Так всё-то дело в том, что Эренбурги доклад и сотворили.

И это был уже не 37 год - действительно невиновных там не так уж и много было.

0

9

Сергей Ильвовский написал(а):

И это был уже не 37 год - действительно невиновных там не так уж и много было.

А про Троцкого и Ко забыли, как и про Ягоду
и ниже.
Всё, конечно, с 1937-го началось. :(
И сейчас помалкивают, стрелки переводят,
как и автор приведённого Вами текста.
Так лисица плутает, отводя собак
от главной норы.
Все они одного помёта, и антисталинисты
и антиантисталинисты.
Все эти шаламовы, разгоны, сванидзе...

Отредактировано Катя (04-11-2010 15:57:05)

0

10

0

11

Катя написал(а):

А про Троцкого и Ко забыли, как и про Ягоду
и ниже.

Вы забываете, что вся его книга была посвящена только одной проблеме - разоблачению лжи в докладе Хрущёва на 20 съезде КПСС.

А Хрущёв в том докладе ни про Троцкого, ни про Ягоду не говорил.

0

12

Сергей Ильвовский написал(а):

- разоблачению лжи в докладе Хрущёва на 20 съезде КПСС.

Так в чём ложь-то?
Народ не прессовали что ли? Прессовали.
Народ  не был средством и инструментом "построения
социализма и коммунизма" для ограниченного круга лиц?
Был.
Если бы автор записок "разоблачал" не блох в докладе,
а саму лживую его концепцию "Назад к Ленину!" и хитрожопые
уловки защитить всю подлую историю  ВПК(б)-КПСС, то можно
бы было что-то обсуждать. Хотя уже и обсуждать сегодня нечего,
всё уже давно обсуждено и приговор вынесен каждым думающим
человеком.
Сталин имеет только одно положительное отличие
от своих предшественников -- был державником и
восстановил Российскую Империю почти в прежних,
1913 года, границах. А так... тоже людоед.

0

13

большой УХ,
а я вот до сих пор не могу понять этого
зловещего слова "репрессии" с обтекаемым
и протекаемым смыслом и значением.
Какие могут быть репрессии, если мужика
сунули на зону на 5 лет за то, что он перегонял
стадо по льду, а один бык провалился и погиб?
Или какие репрессии за мешок картошки, стыренный
с овощной базы, или за анекдот об опечатке в газете --
"гавнокомандующий..."?
Зоны массово заполняли не "политики", а обыкновенные
люди из толпы, городской или сельской; те, кого раньше
называли работягами, которые были в детстве пионерами,
комсомльцами ... советскими замордованными людьми.

0

14

Сергей Ильвовский написал(а):

Российский историк Юрий Жуков прямо указывает: цель Хрущёва состояла в том, чтобы положить конец демократическим реформам, начатым, но так и не завершённым при жизни Сталина.

Интересно, что это за таинственные "демократические"
реформы, которые не успел завершить Сталин?
В чём они проявились-то? В запрете абортов?
Или во взимании платы с учеников девятых
и десятых классов за обучение в школе?
Или в невозможности уволиться с работы
по собственному желанию без особых
на то оснований?

0

15

Катя
Ошибаетесь и сильно.

На 20 съезде планировалось принято программу поэтапного перехода власти от КПСС - Советам народных депутатов, т.е. КПСС теряла всю полноту власти в стране. Это как раз и должна была быть демократизация общества.

Так что Хрущёв-то как раз и был реакционером в этом случае, желая иметь личную, полную и бесконтрольную власть в СССР. Его "демократизация" была чисто внешней - КПСС так и осталась полной хозяйкой и все Советы были ширмой.

Никакой платы за обучение в 9-10 классах после войны уже не было. А запрет абортов был мерой и глупой, но нужно же было каким-то путём восстанавливать потерю 27 миллионов человек во время войны.

0

16

Сергей Ильвовский написал(а):

На 20 съезде планировалось принято программу поэтапного перехода власти от КПСС - Советам народных депутатов,

А где "улики"?
Где черновики проекта?
И чего к ним переходить, когда они были,
за всё хозяйство и так отвечали  райсоветы
и райисполкомы, а парткомы-райкомы-и выше
только надзирали и гавкали, как и на фронте.
***Жуков зарубил А.Бересту Героя Союза только
потому, что он неделю числился политруком. :))
Это я о том Бересте, что флаг на рейхстагом
водрузил.

Сергей Ильвовский написал(а):

Никакой платы за обучение в 9-10 классах после войны уже не было.

Было.

Сергей Ильвовский написал(а):

Так что Хрущёв-то как раз и был реакционером в этом случае, желая иметь личную, полную и бесконтрольную власть в СССР.

Угу.
Однако Хрущ  снял оплату в старших классах и см. выше. :))
Сергей Алексеевич!
Не надо тень на плетень наводить,
даже если все свидетели и перемрут, то
остаются --  кроме госархивов -- семейные
архивы, их не подделаешь.

Отредактировано Катя (05-11-2010 10:38:17)

0

17

Катя написал(а):

Было.

В 1938-41 годах точно было и документы я видел об этом и моя мама как раз тогда школу кончила в 41 и в МЭИ поступила (и сразу - "на окопы")

А о том, что плата была после войны - слышу в первый раз. Тем более до такого времени - я же сам в 54 году в школу пошёл. Вот то, что после войны было введено раздельное обучение и были школы мужские и женские - это да, как раз у меня и был первый год, когда это отменили, а вот насчёт оплаты....

Катя написал(а):

И чего к ним переходить, когда они были,
за всё хозяйство и так отвечали  райсоветы
и райисполкомы, а парткомы-райкомы-и выше
только надзирали и гавкали, как и на фронте.

Да не гавкали, а просто командовали всем. Во всех райкомах (и прочих -комах) были соответствующие отделы (промышленный, торговый и пр.) которые курировали абсолютно всю работу органов так называемой народной демократии, т.е. советов, которые были простыми исполнителями директив партийных органов и не более того.

Вспомните хотя бы - где принимались всяческие "Пятилетние планы"? А на съездах КПСС и принимались.

Катя написал(а):

А где "улики"?

Где черновики проекта?

Не просто "черновики" - поизучайте хотя бы материалы 19-го съезда партии и отчётный доклад Сталина на нём. А проводить это в жизнь и должен был Берия - недаром его сделали Первым замом Председателя Совета Министров - т.е. Сталина.

Только очень многие в партийной верхушке были этим крайне недовольны - вот и воспользовались смертью Сталина и первым же делом убрали Берию.

0

18

Запоздало присоединюсь...

Сергей Ильвовский написал(а):

А о том, что плата была после войны - слышу в первый раз.

-
видимо было не везде-по очень простой причине-
востребованности,
учились в 9-10 лишь те-кому грозило получать
дальнейшее и профессиональное образование....
десятилетка,собственно, стала обязательной
много лет спустя,уже при ЛИ

Сергей Ильвовский написал(а):

Особо тщательно десталинизируется наука. Самые способные наши учёные всеми правдами и неправдами вытесняются за рубеж. Правда, это также объявлено достоинством: при Сталине-то был железный занавес, и научная командировка стала редкостью. Но опустили этот занавес извне! До Великой Отечественной войны во всех развитых странах стажировались многие тысячи советских инженеров и учёных. И — за редчайшими исключениями вроде Георгия Антоновича Гамова — возвращались на родину, дабы отдать ей знания и навыки, освоенные в лучших промышленных и исследовательских центрах. Чего в последние пару десятилетий не наблюдается.

Катя написал(а):

Сергей Ильвовский написал(а):

Но такое мнение ошибочно. Сталин разделял ленинские взгляды на представительную демократию и стремился укоренить её принципы в государственном устройстве СССР.

Гы-ы..., дальше читать нет
смысла, "суду всё ясно".)
***С.А.!
Увлекаетесь, ой как!

В кои то веки спорим ЗА :cool:

Катя написал(а):

Но не в таких основополагаюших, как "демократизм" Ленина-Сталина.
Это же не лезет ни в какие исторические ворота.
Достаточно знать, как краснопузые пришли к власти,
кто разогнал УчСобрание и т.д.
Хороша "демократия", залившая страну кровью!

Действительно не лезет.

Истинно марксисткий исторический подход,
а если копадь глубже-
диалектический-отримский...

учит нас всестороннему подходу к проблеме,
как собсно и принято в большой науке...

Кровь проливалась не только
за сохранение
политической надстройки-

переотбираемая у народа землица-
в очередной раз явилась
"монеткой" на ниточке

и суть -сущность Хрущёвского доклада-

очередной реванш
ренегатов.

Я выражовываюсь достаточно мягко-
Искариоты-реставраторы буржуазно-демократического капитализма
в обёртке "капитализма народного"-
ничего общего не имеют с социализмом.

Очередное "воскрешение" мертвеца
ещё перворимского права узуфруктария-
красочно описанное в народной сказке про вершки и корешки...
и похоронившего две ипостаси Рима

и Хрущ заложил "первый камень"
этого ревизионизма-
от целевой функции-
удовлетворение потребностей-априори-объективных-

к целевой функции-эффективность удовлетворения-
причём о самих потребностях
шулерски забыли...

Для этого и плановая-
натурально описываемая экономика,
измеяемая в затратах натурального
человеческого труда-часах/днях и т.д-
собственно марксова парадигма

была заменена на эквивалент-
денежный(стыдливо замолчаный=рыночный)

Из рассмотрения ушёл сам субъект отношений-
живой человек.

Дальше-накатанная колея
общечеловековой цывилизадцыи-
о которой и плпкались записные диссиденты.

0

19

Алекс!
Я опять не поняла Ваш санскрит.
Вы бы по-русски, а?
Или ретранслятор какой подбросили бы, а? http://s46.radikal.ru/i113/0905/a2/115b394dba44.gif

Отредактировано Катя (05-11-2010 13:46:00)

0

20

Катя написал(а):

Вы бы по-русски, а?

Дык потому и збежал
с учительской стези :glasses:

алехантф написал(а):

Очередное "воскрешение" мертвеца
ещё перворимского права узуфруктария-
красочно описанное в народной сказке про вершки и корешки...
и похоронившего две ипостаси Рима

-

вот замолчаная "оттепелистами" ис-стария http://s49.radikal.ru/i125/0905/c3/3fc4bd177ac3.gif
от которой европейтцы
не отошли ни на шаг...

а нью-капиталисты(не основатели которые)
ввели это "право" -в "права человека" http://www.liveinternet.ru/images/brandnewsmilies/fuck.gif
-священное основание
для гешефтного паразитизма. http://s39.radikal.ru/i086/0905/05/896de48eb971.gif

0

21

алехантф написал(а):
Катя написал(а):

Вы бы по-русски, а?

Дык потому и збежал
с учительской стези :glasses:

алехантф написал(а):

Очередное "воскрешение" мертвеца
ещё перворимского права узуфруктария-
красочно описанное в народной сказке про вершки и корешки...
и похоронившего две ипостаси Рима

-

вот замолчаная "оттепелистами" ис-стария http://s49.radikal.ru/i125/0905/c3/3fc4bd177ac3.gif
от которой европейтцы
не отошли ни на шаг...

а нью-капиталисты(не основатели которые)
ввели это "право" -в "права человека" http://www.liveinternet.ru/images/brandnewsmilies/fuck.gif
-священное основание
для гешефтного паразитизма. http://s39.radikal.ru/i086/0905/05/896de48eb971.gif

Это Вы неприкосновенности  частной собственности
или о чём?
***Алекс, не заставляйте меня двигать
камни, говорите по-русски.
Язык  -- средство общения, а потому он
должен быть чётким и ясным для "приёмника".

0

22

Катя написал(а):

***Алекс, не заставляйте меня двигать
камни, говорите по-русски.
Язык  -- средство общения, а потому он
должен быть чётким и ясным для "приёмника".

-Эй,
идите ко мне,
я ведьмедя поймал!!!

-Так веди его сюда...

Дык он меня не пущает :insane:

Катя-признаю/каюсь и даже стараюсь,
да вот беда-
нельзя/невозможно излагать,
а равно и отвечать
на незаданные вопросы-
потому -относитесь к моим рас-с-казам проще-
чего вижу-ап том пою...

Излагать категориальную базу(=сиречь профессиональную лексику)
лучшее,нежели автор Капитала
мне не позволяет природная скромность :insane:
и профессиональная лень http://s49.radikal.ru/i125/0905/c3/3fc4bd177ac3.gif

Могу лишь более пространно
и с-ложно повторить сказанное
с пояснительными примерами:

стоимостно(=затратно)-меновое(=полезностное) содержание
современноймарксовой апологетики-

вполне иллюстрируется этимологическим содержанием
я-зыка скифов/азиатов http://s61.radikal.ru/i174/0905/1d/848fb87f90ee.gif

что вполне потверждается
историческими примерами
времён ещё Первого Рима...

В том числе и пресловутая собственность=со-об(щ)ственность,
пофиг,что даже частная,

Именно даже частнаяпо Марксу
реализуема в социуме
и только в социуме,

если уж выражаться определённо.

0

23

алехантф написал(а):

Для этого и плановая-
натурально описываемая экономика,
измеяемая в затратах натурального
человеческого труда-часах/днях и т.д-
собственно марксова парадигма

Поясняю возможное разночтение-

плановая экономика-
сугубо экономический термин,
вовсе не означающий-
исполнение приказов/распоряжений
и прочих"хочулунуснеба",
  но, совершенно напротив-

к совершенно необходимой
прогностической оценке
возможностей достижения поставленных целей
и соотнесения их с наличным ресурсом

присовокупляет и соразмерность оных,
то есть:

ПЛАНОВОСТЬ-означает
АКСИОМАТИЧНО СТРОГОЕ
соблюдение народно-хозяйственных пропорций,
что более доходчиво
выражается менее употребимым термином
ПЛАНОМЕРНОСТИ-
сиречь-пропорциональности/гармоничности
взвешенности
намерений/желаний и совершенно
конкретных-
необходимых нужд...
как в культурно-историческом плане,
так и материально-физическом.

А в "рыночном" исполнении
та же самая программа достижения
задач"хочулунуснеба"-
по умолчанию
предполагает-
наличие буферной массы тех-
кому места на Боливаре
попросту не найдётся,
и возможно даже не только
на Боливаре :glasses:

Отредактировано алехантф (05-11-2010 23:19:14)

0

24

алехантф,
и всё-таки!
О чём у нас "тренд" и не отклоняетесь ли
Вы от "дискурса"?
А по-русски, мы о чём трындим в этой теме?

0

25

"Будка гласности".
Или, мнение народа на заданную тему.:

Правозащитники предлагают Медведеву провести суд над сталинизмом
http://news.rambler.ru/8270688/comments/

Отредактировано большой УХ (28-11-2010 18:13:24)

0

26

Сергей Ильвовский написал(а):

А о том, что плата была после войны - слышу в первый раз. Тем более до такого времени - я же сам в 54 году в школу пошёл. Вот то, что после войны было введено раздельное обучение и были школы мужские и женские - это да, как раз у меня и был первый год, когда это отменили, а вот насчёт оплаты....

я школу закончил в 57-м году и мне пришлось платить начиная с 8-го класса.
в 8-м классе я учился в таджикистане.
там были таджикские и были русские школы.
в мужской школе мне довелось учиться в г.Молотове (ныне Перьм).

0

27

_xy написал(а):

И что же вас заставило в 57-ом да ещё в Таджикистане?

заканчивал я школу не в таджикистане а в кунцево, а до этого учился в щербинке, где был прописан еще в довоенные времена. это 8-й класс у меня попал на таджикистан. город Курган-Тюбе. отец там строил мост через Вахш.
его мосты и сейчас по всей стране стоят

у меня отец строил мосты, поэтому все свое детство я провел в мостопоездах и в мостоотрядах.
с отцом и его работой мы объездили весь Союз. довелось жить в палатках, землянках, бараках, вагонах. довелось учиться в школе на колесах - в вагоне. за 10 классов мне пришлось сменить 13 школ
ну а потом, когда я уже вернулся из армии в 61-ом году и пошел работать мне пришлось по командировкам ездить еще намного больше

Отредактировано бур (29-11-2010 19:49:13)

0

28

десталинизация идет по стране

материал из ЖЖ:
.................................................. .......
Дорогой товарищ [info]poltora_bobra дополняет:

В 2008 году нефти было добыто столько же, сколько в 1972 году.
Угля – как в 1957 году.
Производство шерстяных тканей сравнялось с уровнем 1880 года.
Обуви – с 1900-м.
Вагонов – с 1910-м.
Металлорежущих станков и тракторов – с 1931-м.
Кузнечно-прессовых машин и зерноуборочных комбайнов – с 1933-м.
Грузовых автомобилей – с 1937-м.
Радиоприемных устройств – с 1947-м.
Кирпича строительного – с 1953-м.
Телевизоров – с 1958-м.
Волокон и нитей химических – с 1959-м.
Цемента – с 1962-м.
Стальных труб – с 1965-м.
Кальцинированной соды – с 1968-м.
Бумаги – с 1969-м.
Поголовье овец и коз снизилось до уровня 1775 года,
крупного рогатого скота – 1885-го,
свиней – 1936 года.

0

29

_xy написал(а):

как можно положить к ногам своего дела (мостостроения) образование и судьбу сына?

А с чего ты решил, что оно было положено? что воспитание, развитие
и образование сына в Москве гораздо лучше, глубже и серьёзнее,
чем то, которое получено пацаном при отце и в путешествиях?
"Борис, ты не прав!"  :glasses:

0

30

_xy написал(а):

как можно положить к ногам своего дела (мостостроения) образование и судьбу сына?

я просто сравниваю нынешних людей и людей периода моего отца. они были одержимы работой. как и в мое время тоже.
я вспоминаю как отец удерживал в запорожье шпалу у входа в землянку, которую заливало многодневным ливнем и материл мою маму, которая металась по землянке в поисках ценных вещей. такой ценной вещью оказалась подушка с топчана моего брата.

0

31

Обращение ко всем ветвям, стволам, корням, кронам, листикам и веточкам нашей власти

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В эти знаменательные дни, в канун предстоящего обсуждения на очередном каком-то Совете темы «десталинизации», мы, жители деревни Петушки, сгоревшей этим летом, провели общее собрание тех, кто уцелел, на эту злободневную тему и приняли

"Обращение ко всем ветвям, стволам, корням, кронам, листикам и веточкам нашей власти".

Тема «десталинизации», как никогда, злободневна в эти дни. Несомненно, что все беды сегодняшней России связаны со Сталиным, этим злобным усатым людоедом, который насиловал детей, брал взятки, ездил по Москве с «мигалкой», скрывал свои капиталы, приобретенные от продажи нефти, газа и металлов, в оффшорах и вообще жил в Лондоне.

Мы, петушковцы, спрашиваем вас, доколе? Хватит обещать и заниматься говорильней! И предлагаем ряд конкретных радикальных мер по «десталинизации».

1. Ввести в Неву вновь приобретенный «Мистраль» и затопить с его помощью крейсер «Аврора».

2. На месте «Авроры» поставить «Мистраль». Для обоснования его постановки на этом месте ввести в курс истории изменения: «Аврора» была потоплена «Мистралем» 25 октября 1917 по старому стилю, когда тот героически защищал Временное правительство. Объявить «Мистраль» филиалом Военно-морского музея. Внесение изменений в историю поручить Н. Сванидзе и Л. Млечину.

3. На Финляндском вокзале Санкт-Петербурга установить памятник броневику, раздавившему В.И. Ленина в тот момент, когда тот выходил из запломбированного вагона.

4. Сменить таблички на кремлевской стене. А также головы бюстов возле нее.
...

Подробней здесь:
http://forum-msk.org/material/kompromat/4834709.html

0

32

бур написал(а):

ну а потом, когда я уже вернулся из армии в 61-ом году и пошел работать мне пришлось по командировкам ездить еще намного больше

Охо-хо,
а я токмо родился  :huh: 

_xy написал(а):

Человек не меняется. (К сожалению).

Как сказать,человек вообще-возможно,
а конкретный имярек-
ещё как...

Тут ведь какая мысля по этому поводу
свербит,

да и не впервой уже-

ис-тория,она ведь только тогда история,
когда совершается с оглядкой
на поделаное,

когда колеи ошибок
и находок
отполированы как у кота ...,

когда только и гляди,
чтобы
выскакивая из тисков
привычного и пережованного-

не оказаться назади,
там -где ты уже был
и откуда вышел...

Иначе бег по кругу,
только с отличием таким,
что твоя прежняя колея
уже кем то занята.

ЗЫ:
Чем более наша "честь и совесть"
выдавливает из себя Сталина,
тем менее у неё остается
остаётся исторического ресурса-
понять,

что же такое
имело место тогда,
имеет быть быть сейчас,

но  начиная с момента Х
"колесо" ,безнадёжно скрипящее
на карете под названием Русь,

будет заменено и исправлено
мастеровыми руками

0

33

http://www.ljplus.ru/img4/g/o/gordyian/000q9z7k.jpg

0

34

В России обнародована программа «десталинизации» страны, подготовленная президентским Советом по правам человека.

В документе, опубликованном на сайте правозащитного общества «Мемориал, в частности, предлагается запретить находиться на госслужбе чиновникам, которые отрицают преступления тоталитарного режима в СССР. Кроме того, отмечается необходимость решить вопрос о захоронении Ленина и принять закон о топонимике, запрещающий называть улицы и площади именами людей, несущих ответственность за массовые репрессии.

http://www.svobodanews.ru/archive/ru_ne … id=3541980

Пусть обнародуют архивы 20-х 30-х годов. Покажут кто крестьян раскулачивал да бунты подавлял. Фамилии совпадут с ныне жирующими на 100%

предлагается запретить находиться на госслужбе чиновникам, которые отрицают преступления тоталитарного режима в СССР.

Ничего не напоминает?
Всех сомневающихся в официальной версии - в тюрьму
Тоталитарная демократия в действии  :mad:

0

35

большой УХ написал(а):

Тоталитарная демократия в действии

большой УХ написал(а):

Фамилии совпадут с ныне жирующими на 100%

Угу.
"Дети Арбата". Внуки и правнуки: сванидзе-говнидзе-разгоны-перегоны.

0

36

бур написал(а):

я вспоминаю как отец удерживал в запорожье шпалу у входа в землянку,

После снятия оккупации жили в землянках?
В каком городе?

0

37

Там ещё хлеще есть.

5.2. Предусмотреть в Законе процедуру установления факта применения репрессии в случае неполноты сохранившейся документации (дело Романовых, «Катынское дело» и др.).

К власти откровенно рвётся самый настоящий криминал!

0

38

Сергей Ильвовский написал(а):

К власти откровенно рвётся самый настоящий криминал!

Их время ушло.
"Шоковая терапия" закончилась, народ очухался давно. :))

0

39

Кто финансирует данные инициативы общества«Мемориал»

Фонд Сороса(США)
Фонд Форда(США)
Фонд им. Генриха Белля(ФРГ)
Правительство Москвы выделило средства для издания книги памяти, посвященной захоронению на бывшем полигоне НКВД(совхоз"Коммунарка")
Фонд имени Конрада Аденауэра
Konrad Adenauer Stiftung
Среди других спонсоров, оказавших поддержку проектам общества"Мемориал":
Эдвард Клайн и Издательство им. Чехова(США)
Френсис Грин(Великобритания)
Фонд Джексона(США)
Фонд им. Стефана Батория(Польша)
Ассоциация"Дорога свободы" (Швейцария)
Солженицынский фонд
Фонд им. Ханса Беклера(ФРГ)
Институт социальной истории(Нидерланды)
Колумбийский университет(США)
Фонд поддержки демократии(США)
Фонд им. Бредли(США)
Фонд Гугенхейма(США)
Общественный архив рассекреченных материалов(США)
Фонд им. Ланде(Нидерланды)
Компания"Яндекс" (Россия) – информационная поддержка

Отредактировано большой УХ (30-03-2011 22:16:20)

0

40

народ очухался давно.

Вот бы ещё набрался духа выйти на улицы и высказать всё, что думает.

0

41

большой УХ
А откуда эти данные?

Неплохо было бы их закинуть кое-куда.

0

42

А откуда эти данные?

С "материнского" сайта - wwwmemo.ru/
Они этого и не скрывают.
http://www.memo.ru/about/spons.htm

0

43

большой УХ написал(а):

Вот бы ещё набрался духа выйти на улицы и высказать всё, что думает.

Пока нет повода, хотя либерзоны из кожи лезут
и не знают, как ещё замутить какую гадость.

0

44

Катя написал(а):
большой УХ написал(а):

Вот бы ещё набрался духа выйти на улицы и высказать всё, что думает.

Пока нет повода, хотя либерзоны из кожи лезут
и не знают, как ещё замутить какую гадость.

Так они же именно на это и провоцируют постоянно!

Им же главное - не допустить того, чтобы состоялись выборы и в Думу и Президентские!

0

45

Сергей Ильвовский написал(а):

Им же главное - не допустить того, чтобы состоялись выборы и в Думу и Президентские!

Да веником им по всей роже! :))

0

46

Катя написал(а):

Да веником им по всей роже!

По роже?

Этим оранжопым?

0

47

Масоны в конце правления Николая II, как гигантский спрут полностью опутали всю царскую семью. Достаточно вспомнить судьбу Григория Распутина. В руках еврейского капитала были сосредоточены колоссальные богатства и им было только нужно формальное признание равенства народов(евреи такого равенства не имели), что и дала им Февральская буржуазная революция. Именно масоны настояли на отречении от престола Николая II. Если бы не Ленин-Сталин, Россия бы просто исчезла. Кстати, на сторону красных перешли многие белые офицеры– настоящие патриоты России, среди них генерал Карбышев.
...
За что ненавидят Сталина?
Степень порядочности человека можно легко определить по его отношению к Сталину, верному соратнику великого Ленина. Чем больше в человеке грязи, чем более он приближен к скоту-недочеловеку, тем сильнее его ненависть к этим двум великанам. Сталин считал, что евреи должны отбросить предрассудки об«избранности» и начать работать на государство, а не на сионистов. Сталин разгромил в СССР сионо-масонское гнездо во главе с Троцким. Именно за это сионо-масоны ненавидят Сталина. Позже Хрущев извратил учение Ленина, облил грязью Сталина и дал возможность врагам народа собраться с силами. 1991 год– тому свидетельство. Сейчас сионо-масоны сочиняют всяческие небылицы и мерзости про Ленина-Сталина. Цель одна– гои должны быть рабами, а все богатства в каждой стране должны принадлежать«избранным». Сталина, кроме того, ненавидят за то, что он в 1932 году ввел закон против мужеложства, характерного занятия сионо-масонов. Этот закон(статья 121) был отменен в 1993 году.

0

48

Вот и Дима Быков отметился.

Либералы — за смертную казнь
...но только когда речь идет о Сталине.

http://glebklinov.ru/death-for-stalin-1200.html

Насколько же дружно эти пеЙсатели дуют в одну дуду.

0

49

большой УХ написал(а):

Вот бы ещё набрался духа выйти на улицы и высказать всё, что думает.

Как вам православные ? :))

http://www.taday.ru/data/2012/04/22/1234062639/DSCF8598.JPG

http://www.taday.ru/data/2012/04/22/1234062668/DSCF8555.JPG

http://www.taday.ru/data/2012/04/22/1234064083/DSCF8606.JPG

http://www.taday.ru/data/2012/04/22/1234062664/DSCF8551.JPG

По центру кубанские казаки, справа терцы, слева донцы.

В выходные в Москве прошел ряд акций в защиту Русской православной церкви. В субботу "Ночные волки" устроили мотопробег по Садовому кольцу, на Пушкинской площади прошел митинг с участием 1,5 тысячи человек. А в воскресенье у храма Христа Спасителя состоялся массовый молебен перед поруганными святынями, собравший, по данным полиции, до 65 тысяч верующих. Обзор статей публикует сайт "Заголовки.Ru".

Защищать РПЦ "от антицерковных сил" первыми в субботу начали байкеры, пишет "Коммерсантъ". Колонна, возглавляемая лидером "Ночных волков" Александром Залдостановым (Хирургом), двинулась от Воробьевых гор в сторону Садового кольца. Помимо мотоциклов на смотровую площадку приехали владельцы внедорожников из Moscow Hummer's Club. Вторая половина участников автопробега стартовала чуть позже с проспекта Сахарова.

Основная часть мероприятий прошла в воскресенье у храма Христа Спасителя. Стояние стало самым крупным в новейшей истории России - в нем приняли участие верующие из 17 епархий. Молебен прошел на фоне скандалов вокруг Русской православной церкви и патриарха Кирилла, но представители духовенства отрицают политический характер мероприятия. Один из трех руководителей информационного синодального отдела заверил, что организатор акции - Высший духовной совет, а не патриарх. Он также отметил, что РПЦ не собиралась намеренно делать это мероприятие массовым, пишет "Московский комсомолец".

За час до начала мероприятия собравшимся с установленных у храма мониторов показали интервью с патриархом Кириллом, выступления режиссера Никиты Михалкова, телеведущего Петра Толстого, политолога Натальи Нарочницкой, детского омбудсмена Павла Астахова. Молитвенное стояние началось в 14 часов, сразу после литургии в храме. Сначала был совершен крестный ход вокруг храма Христа Спасителя, а после него - молебен перед оскверненными святынями. В Москву привезли пострадавшие в этом году от рук вандалов иконы и крест из Невинномысска и Великого Устюга, а также икону, простреленную в начале 1920-х годов.

Патриарх Кирилл прочитал молитву, написанную еще патриархом Тихоном во время Гражданской войны в России. А в своей проповеди упомянул "предателей в рясах" и говорил об "атаке гонителей", опасной тем, что "факт кощунства, святотатства, издевательства над святыней предлагается рассматривать как законное проявление человеческой свободы", цитирует "Независимая газета".

Смотрела по ТВ.
Мощное действо!
.

0

50

Катя написал(а):

Как вам православные ?

Молодцы!
Пусть либерзоны зубами скрипят.

0


Вы здесь » Частный Клуб » Российская политика » Об "успехах" десталинизации.