Частный Клуб

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Частный Клуб » Панорама » "В чём принципиальная слабость социального государства">>


"В чём принципиальная слабость социального государства">>

Сообщений 1 страница 23 из 23

1

"В чём принципиальная социального государства"

   Спионерено с Афтершока,автор излагает неизвестные вашему визави
факты и соображения...

В чём слабость любого социального государства?

В неизбежном предательстве элиты в конце концов.
Дело в том, что благосостояние масс достигается только за счёт уменьшения потребления элиты.
А больше средства взять не откуда. Или элита жиреет за счёт масс, или массы улучшают своё материальное положение за счёт перераспределения части доходов элиты.
Вы знаете, почему элита СССР разваливала СССР?

А она просто сравнивала, как только получила такую возможность, как живут равные им по статусу элитарии
при капитализме и как живут они при социализме. И хотели жить и потреблять так же.
Захотели для этого тоже стать владельцами заводов, газет, пароходов.
И для этого им надо было сломать социальное государство и увеличить свой доход за счёт своего народа.
(А за счёт какого другого народа ещё это можно сделать?)

Что они, в конце концов и осуществили после многих десятилетий саботажа
и просто плохой работы на своих высоких постах.
Под лозунгом: «они делают вид, что нам платят – мы делаем вид, что работаем».

В других социальных государствах всё в конечном итоге кончилось аналогично.
Предательством элиты. Иногда само по себе. А чаще с помощью агрессоров.

А вот как убедить сочетать большую власть с личной аскезой, в массовом порядке пока никто не додумался.
Сталин пытался, но у него не очень получилось. А после Сталина и не пытались.
Только прикладывали все усилия для маскировки своего реального потребления от масс.
Я думаю, некоторый шанс есть только в религиозном обосновании аскезы на высоком посту.

Ну и полезно будет дополнительно кастрировать всех чиновников по примеру древнего Египта или Китая.
Чтобы у них не было ни любовниц, ни жён, ни семей, ни наследников. Только народ, вверенный под его управление.
Чтобы из всех личных интересов остались разве что стремление к личному комфорту и жажда власти.
Ну и интерес к делу, само собой.
Может, поможет?
Надо предложить…
Ну, или подождать мировой социалистической революции. Чтобы везде было одинаково.


ЗЫ:Цитата откровенно слабая,
в отличие от фактологии
и комментариев,
пейсал технарь,как и ваш покорный слуга.
   Однако ,заставляет задуматься.

0

2

В ту же тему и оттуда же:

Открытое письмо Путину от патриотических организаций России.
«Призываем вас отказаться от курса, ведущего страну в пропасть»


Чейтать с каментами непременно

0

3

алехантф написал(а):

"В чём принципиальная социального государства"

"Социальное" -- это какое ?

:)))

0

4

алехантф написал(а):

Однако ,заставляет задуматься.


Увы!
Посмеяться, и только.

:))))

***Алекс,
где вы только находите
этих долбоклювов ?

0

5

Катя написал(а):

***Алекс,
где вы только находите
этих долбоклювов ?


Это Афтершок-новый медиапроект.

Конкурент Конты.Кастинг начейнающих политтехнологов...

Катя написал(а):

алехантф написал(а):

Однако ,заставляет задуматься

.

Увы!
Посмеяться, и только.


Я же и говорю-четайте комменты.

Битву выигрывают солдаты,а проигрывают-полководцы.

0

6

Алекс, повторю вопрос:

Катя написал(а):

"Социальное" -- это какое ?

))


Без уточнения понятий любой разговор
бессмыслен.

Отредактировано Катя (12-08-2018 20:56:39)

0

7

Катя написал(а):

Без уточнения понятий любой разговор
бессмыслен.


Скорее всего, это понятие заимствовано из немецкого: Sozialstaat.
У ГДР было "социалистическое государство", а у ФРГ - "социальное государство".
Теперь осталость только "социальное государство".

В общих чертах означает систему перераспределения доходов через участие государства (в том числе, через налоговые и др. ведомства).

0

8

bis написал(а):

Скорее всего, это понятие заимствовано из немецкого: Sozialstaat.


Да.
Понятие из лексикона 19 века
буржуазных немецких философов.

bis написал(а):

У ГДР было "социалистическое государство", а у ФРГ - "социальное государство".


Угу.
СССР тоже было социалистическим государством,
где не было частной собственности,а только личная.

Теперь же социалистическое превращено в социальное:

Статья 7 Конституции РФ

1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Источник: http://constrf.ru/razdel-1/glava-1/st-7-krf


А это значит, что конституционно утверждается деление
граждан, а в целом всего народа, на классы богатых и нищих.

0

9

Катя написал(а):

А это значит, что конституционно утверждается деление
граждан, а в целом всего народа, на классы богатых и нищих.


И, как следствие, приоритет государства - со всеми его исполнительными органами - в деле перераспределения богатств, нажитых гражданами своим трудом или каким-нибудь другим легальным способом.

Как говорится: ни бзднуть, ни пернуть (с)

===============
Собсно, социалистическое государство советского или немецкого образца де факто жило по той же модели.
В грубых чертах.

0

10

Катя написал(а):
алехантф написал(а):

"В чём принципиальная социального государства"

"Социальное" -- это какое ?

:)))


Вопрос в точку,будучи впечатлён сабжем,задумался сам много позже,
в значительной мере,
по письмам трудящихся Алекс, повторю вопрос:
Катя написал(а):
"Социальное" -- это
какое ?
))
Без уточнения понятий
любой разговор
бессмыслен.

благодаря многочисленным вопросам читателей,
отвечаю.
Разница между социальным и социалистическим
мне видится подобной разнице между живым или живительным,
смертным или смертельным

0

11

Свою развёрнутую точку зрения,тем не менее излагать не нахожу оснований.
Во всяком случае она неоднозначна -
в стиле да и нет одновременно.

0

12

алехантф написал(а):

Вопрос в точку


Спасибо, Алекс.

0

13

алехантф написал(а):

Разница между социальным и социалистическим
мне видится подобной разнице между живым или живительным,
смертным или смертельным


Кудрявисто, но непонятно.

:))))

Вообще-то, "социальный" по-русски -- "общественный" (от латин. socium – общее).
Все прочие толкования от лукавого, словесное шулерство.

0

14

''алехантф написал(а):
Разница между
социальным и
социалистическим
мне видится
подобной разнице
между живым или
живительным,
смертным или
смертельным
Кудрявисто, но
непонятно.
)))
Вообще-то,
"социальный" по-русски
-- "общественный" (от
латин. socium – общее).
Все прочие толкования
от лукавого, словесное
шулерство.
Подпись автора''
Я полагаю всё же,что латинский socium происходит от полуславянского эллинского sotus=полный,см. сота/сыта/сочный/насыщенный.
Общество=сота,суть переносное,непрямое значение.
Аналогичное толкование сущности человека имеем в Писании:
''и возьмёт мужчина в жёны женщину,
и будет два одно.''

0

15

Собственно,по вопросу ''общество-общественный'' применительно к сабжу имею добавить следующее.
В социальном обществе первое -суть констатация статуса,не более.
Признание фактом того,что общество необходимо/неизбежно есть и потому охраняется г-вом.
Впрочем,как и личность/индивидуальность.
В ''социалистическом'' варианте признаётся/постулируется/декларируется что:
статусны лишь общие отношения.Т.е. ''хорошо лишь то,что хорошо для всех/для каждого''.
Индивидуализм остаётся в рамках личной инициативы.
Иначе-любой каприз за ваши деньги. (С)

Отредактировано алехантф (18-08-2018 07:05:14)

0

16

Интересное продолжение от графа-мужика-''матёрого человечища'' по определению автора народной революции,предтечей которой оказался автор следующего письма.
https://cont.ws/@AntonBlagin/1043027

0

17

Любезный брат!
Такое обращение я счёл
наиболее уместным
потому, что обращаюсь к
Вам в этом письме не
столько как к царю,
сколько как к человеку
— брату. Кроме того ещё
и потому, что пишу Вам
как бы с того света,
находясь в ожидании
близкой смерти.
Мне не хотелось умереть,
не сказав Вам того, что я
думаю о вашей
теперешней
деятельности и о том,
какою она могла бы
быть, какое большое
благо она могла бы
принести миллионам
людей и Вам и какое
большое зло она может
принести людям и Вам,
если будет
продолжаться в том же
направлении, в котором
идёт теперь.

0

18

Мерами насилия можно
угнетать народ, но
нельзя управлять им.
Единственное средство в
наше время, чтобы
действительно
управлять народом,
только в том, чтобы, став
во главе движения
народа от зла к добру, от
мрака к свету, вести его
к достижению
ближайших к этому
движению целей. Для
того же, чтобы быть в
состоянии сделать это,
нужно прежде всего
дать народу
возможность высказать
свои желания и нужды и,
выслушав эти желания и
нужды, исполнить те из
них, которые будут
отвечать требованиям
не одного класса или
сословия, а большинству
его, массе рабочего
народа.
И те желания, которые
выскажет теперь
русский народ, если ему
будет дана возможность
это сделать, по моему
мнению, будут
следующие:
Прежде всего рабочий
народ скажет, что
желает избавиться от
тех исключительных
законов, которые ставят
его в положение пария,
не пользующегося
правами всех остальных
граждан; потом скажет,
что он хочет свободы
передвижения, свободы
обучения и свободы
исповедания веры,
свойственной его
духовным потребностям;
и, главное, весь 100-
миллионный народ в
один голос скажет, что
он желает свободы
пользования землей, то
есть уничтожения права
земельной
собственности.

0

19

вот это-то
уничтожение права
земельной собственности
и есть, по моему мнению,
та ближайшая цель,
достижение которой
должно сделать в наше
время своей задачей
русское правительство.
В каждый период жизни
человечества есть
соответствующая
времени ближайшая
ступень осуществления
лучших форм жизни, к
которой оно стремится.
Пятьдесят лет тому назад
такой ближайшей
ступенью было для
России уничтожение
рабства. В наше время
такая ступень есть
освобождение рабочих
масс от того
меньшинства, которое
властвует над ними, —
то, что называется
рабочим вопросом.
В Западной Европе
достижение этой цели
считается возможным
через передачу заводов
и фабрик в общее
пользование рабочих.
Верно ли, или неверно
такое разрешение
вопроса и достижимо ли
оно или нет для
западных народов, —
оно, очевидно,
неприменимо к России,
какова она теперь. В
России, где огромная
часть населения живёт
на земле и находится в
полной зависимости от
крупных
землевладельцев,
освобождение рабочих,
очевидно, не может быть
достигнуто переходом
фабрик и заводов в
общее пользование. Для
русского народа такое
освобождение может
быть достигнуто только
уничтожением
земельной собственности
и признанием земли
общим достоянием, —
тем самым, что уже с
давних пор составляет
задушевное желание
русского народа и
осуществление чего он
все ещё ожидает от
русского правительства.

0

20

Знаю я, что эти мысли
мои будут приняты
вашими советниками
как верх легкомыслия и
непрактичности
человека, не
постигающего всей
трудности
государственного
управления, в
особенности же мысль о
признании земли общей
народной
собственностью; но знаю
я и то, что для того,
чтобы не быть
вынужденным
совершать все более и
более жестокие насилия
над народом, есть только
одно средство, а именно:
сделать своей задачей
такую цель, которая
стояла бы впереди
желаний народа. И, не
дожидаясь того, чтобы
накатывающийся воз
бил по коленкам, —
самому везти его, то есть
идти в первых рядах
осуществления лучших
форм жизни. А такой
целью может быть для
России только
уничтожение земельной
собственности. Только
тогда правительство
может, не делая, как
теперь, недостойных и
вынужденных уступок
фабричным рабочим или
учащейся молодежи, без
страха за свое
существование быть
руководителем своего
народа и действительно
управлять им.
Советники ваши скажут
вам, что освобождение
земли от права
собственности есть
фантазия и
неисполнимое дело. По
их мнению, заставить
130-миллионный живой
народ перестать жить
или проявлять признаки
жизни и втиснуть его
назад в ту скорлупу, из
которой он давно вырос,
— это не фантазия и не
только не неисполнимо,
но самое мудрое и
практическое дело. Но
ведь стоит только
серьезно подумать для
того, чтобы понять, что
действительно
неисполнимо, хотя оно и
делается, и что,
напротив, не только
исполнимо, но
своевременно и
необходимо, хотя оно и
не начиналось.
Я лично думаю, что в
наше время земельная
собственность есть столь
же вопиющая и
очевидная
несправедливость,
какою было крепостное
право 50 лет тому назад.
Думаю, что уничтожение
её поставит русский
народ на высокую
степень независимости,
благоденствия и
довольства. Думаю тоже,
что эта мера,
несомненно, уничтожит
все то социалистическое
и революционное
раздражение, которое
теперь разгорается
среди рабочих и грозит
величайшей опасностью
и народу и
правительству.
Но я могу ошибаться, и
решение этого вопроса в
ту или другую сторону
может быть дано опять-
таки только самим
народом, если он будет
иметь возможность
высказаться.
Так что, во всяком
случае, первое дело,
которое теперь
предстоит
правительству, это
уничтожение того гнета,
который мешает народу
высказать свои желания
и нужды. Нельзя делать
добро человеку,
которому мы завяжем
рот, чтобы не слыхать
того, чего он желает для
своего блага. Только
узнав желания и нужды
всего народа или
больши нства его, можно
управлять народом и
сделать ему добро.

0

21

Сколько же мякины способно напихать в умную голову т.н. светское образование...
И ЛНТ ,и АИС,вовсе не скучающий денди,подобно первому-
совершенно беспомощны под кажимым мейнстримом цивилизации,понимаемом на свой манер. 
ТА САМАЯ беспомощность и беззащитность перед и от масонства,которою я,грешный,
стращал господина ЗлобоДнева. Верные основания,верные посылы и ...
неверные выводы.
Итак:
государями не становятся,государями живут и учатся-
Реквием на гибель Захарченко:
https://cont.ws/@lohmatiy/1060222

Отредактировано алехантф (14-09-2018 14:28:45)

0

22

Es hat mich zutiefst Erschüttert als ich vom gewaltsamen Tod des Präsidenten Axlexander Wladimirowitsch Sachartschenkos erfuhr

und möchte hiermit mein tiefstes Beileid und Mitgefühl Aussprechen.

Alexander Wladimirowitsch Sachartschenko war jemand der den richtigen Weg für den Donbass gegangen ist,musste ihn aber viel zu Früh

und zu Jung verlassen.Lasst seinen Weg nicht hier enden sondernsorgt weiter mit vereinten Kräften das dieser Weg erleuchtet bleibt.

Gott segne Alexander Wladimirowitsch Sachartschenko.

In Tiefster Trauer Seid nicht Traurig wenn ihr an mich denkt! Erzählt von mir und lasst mir einen Platz zwischen euch,so,wie ich ihn im Leben hatte.

In Erinnerung an einen Großartigen Mensch und Patriot den ich kennenlehrnen durfte!

Dateianhänge Sergij (Udo) Wessendorf

Sehr geehrte Damen und Herren


https://cont.ws/uploads/pic/2018/9/141.jpg

ДОРОГИЕ ЖИТЕЛИ ДОНБАССА, МЕНЯ ГЛУБОКО ПОТРЯСЛО ИЗВЕСТИЕ О ТАКОЙ УЖАСНОЙ И ТРАГИЧЕСКОЙ СМЕРТИ
АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА ЗАХАРЧЕНКО.

СОБОЛЕЗНУЮ ЕГО СЕМЬЕ И ВСЕМУ НАРОДУ ДОНБАССА . АЛЕКСАНДР ЗАХАРЧЕНКО НЕПОВТОРИМЫЙ ЛИДЕР .

ОН ВЫБРАЛ ПРАВИЛЬНЫЙ ПУТЬ ДЛЯ НАРОДА И ОЧЕНЬ ЖАЛЬ ЧТО ОН УШЕЛ ТАК РАНО И ТАКИМ МОЛОДЫМ,
ПОЛНЫМ СИЛ И ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЗАЩИТИТЬ СВОЙ НАРОД.ОН ОСВЕТИЛ ВАМ ПУТЬ И ПОДНИМИТЕ ЭТОТ ФАКЕЛ ВЫШЕ,
ДОСТИГНИТЕ ЭТОЙ ЦЕЛИ .

ОНА СВЯТА .

Я ЭТО ЗНАЮ И ВЕРЮ ЧТО У ВАС ВСЁ ПОЛУЧИТСЯ ! МНЕ ОЧЕНЬ ЖАЛЬ ЧТО МЕНЯ НЕТ РЯДОМ С ВАМИ,
НО Я ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЕРНУСЬ . ХОЧУ ПОСТРОИТЬ ВАМ ДОРОГИ .

ОСТАВЬТЕ МНЕ МЕСТО В ВАШЕМ СТРОЮ. Я ГОРЖУСЬ ,ЧТО БЫЛ ЗНАКОМ С ТАКИМ ВЕЛИКИМ ЧЕЛОВЕКОМ И ПАТРИОТОМ СВОЕЙ ЗЕМЛИ И НАРОДА .

СЕРГИЙ ПО КРЕЩЕНИЮ ( УДО ВЕССЕНДОРФ) ....2018

(С) СЕРГЕЙ (УДО) ВЕССЕНДОРФ,

ПЕРЕВОД ИРИНА ВЕССЕНДОРФ

0

23

алехантф написал(а):

ОН ВЫБРАЛ ПРАВИЛЬНЫЙ ПУТЬ ДЛЯ НАРОДА

Потому и ушёл.
Но это ничего не изменит в истории.

Отредактировано Катя (15-09-2018 10:59:51)

0


Вы здесь » Частный Клуб » Панорама » "В чём принципиальная слабость социального государства">>