14 ноября 1925 года советское правительство передает концессию на разработку ленских приисков компании "Лена Голдфилс".Да,да,именно тех приисков которыми эта компания владела и в момент так называемого "ленского расстрела рабочих в 1905 года".
Британский банковский консорциум, владевший «Лена Голдфилдс» и связанный с американским банкирским домом «Кун Лееб», согласно соглашению, получал право добычи золота на протяжении тридцати лет.
(Майский И. М. Воспоминания советского дипломата. Ташкент: Узбекистан,1980. С. 226.)
При этом  оказывается, согласнодо говоренности о разделе продукции, доля народной власти в добываемом драгоценном металле была 7 %. Целых 7 %! А доля «Лены Голдфилдс» составляла,как вы уже догадались, жалких 93 %.
Для лучшего понимания добавим еще немного фактов из жизни нашей «Леночки». Эта зарубежная компания во главе с англичанином Гербертом Гуедалом вела себя в первом социалистическом государстве на редкость развязно и нагло. При заключении концессионного соглашения пообещала «инвестиции», но не вложила в развитие приисков и предприятий ни рубля.Наоборот, дело дошло до того, что «Лена Голдфилдс» потребовала для себя государственных субсидий и всячески уклонялась от платежей всех сборов и налогов

И до 1929 года не было на вконец обнаглевшую «Лену» никакой управы. В этом году ситуация разом поменялась. Рабочие приисков провели ряд забастовок, а чекисты - ряд обысков. В результате «Лена Голдфилдс» была лишена концессии.
Отчего же именно в 1929 году положение этой компании в СССР так круто изменилось?
А потому что 10 февраля 1929 года Лев Давидович Троцкий был выслан из СССР.
С 1930 года золото в Сибири стала добывать уже государственная компания, и вся прибыль пошла в бюджет.

В 1925 году Запад начинает «золотую блокаду».Смысл этого поступка прост - теперь станки и машины СССР может купить только за свои природные ресурсы.

Золото будет лежать в подвалах Гохрана мертвым грузом. Нефть, лес и зерно,особенно зерно, - вот что хочет получать Запад за поставки своего оборудования. А эти поставки - основная суть индустриализации. Новые здания мы построить можем сами, но без станков и машин они останутся пустыми и бессмысленными кирпичными коробками. Разрушенная экономика, которая внутри страны была практически уничтожена, требовала изделий тяжелой промышленности.Без западного оборудования ничего не могло получиться. Поставки оплачиваются природными ресурсами, ведь золото у нас не берут!

После высылки товарища Троцкого из СССР Запад наносит очередной удар: вводится эмбарго (запрет ввоза) на поставку на Запад советских товаров.
Фактически запрещен экспорт леса и нефтепродуктов, то есть всего того, чем оплачиваются поставки западных машин для разрушенной российской экономики. Снова смотрим на даты:
•    первая пятилетка начинается в 1929 году;
•    в 1930-1931 годах ограничения ввели США;
•    подобный декрет был издан во Франции в 1930 году.
17 апреля 1933 года эмбарго объявляет британское правительство. Оно охватывает до 80% нашего экспорта. Давайте не будем забывать, что в это время в мире бушевала Великая депрессия. Резко упал спрос на многие товары и сырье. Так вот в условиях кризиса руководство Великобритании действует прямо в ущерб своей собственной экономике.В те годы СССР был главным заказчиком английских станкостроителей. В 1932 году 80 % вывезенных из туманного Альбиона станков шло в Советский Союз2. А руководство Великобритании странным образом делало все, чтобы эти поставки стали невозможны.

А знаете, каковы были официально озвученные англичанами причины введения санкций? 26 января 1933 года Британия передает в наше посольство меморандум.В нем изложены три причины невозможности торгов: первая - неоплаченные царские
долги
(«Russian Goods (Import Prohibition). Act 1933», London, 1933.)
(Майский И. M. Воспоминания советского дипломата. Ташкент: Узбекистан,1980. С. 244.)
вторая - Англия требует отмены в СССР валютных магазинов для дипломатов.
Что же третье? Удовлетворение Советским
Союзом претензий нашей старой знакомой - компании «Лены Голдфилдс»...

Сначала Запад отказался принимать в качестве оплаты от СССР золото, затем все остальное... кроме зерна! Сталинское руководство ставится перед выбором: либо отказ от восстановления промышленности, то есть капитуляция перед Западом,либо продолжение индустриализации, ведущее к страшному внутреннему кризису.Заберут большевики зерно у крестьян - очень велика вероятность голода, что, в свою очередь, может привести к внутреннему взрыву и смещению власти. Что бы ни выбрал Сталин - в любом случае Запад остается в выигрыше.
Иосиф Виссарионович и его окружение решаются идти напролом. С лета 1929 года начинается коллективизация сельского хозяйства.
Государство собирает зерно и отправляет его на Запад, но вовсе не для того,чтобы уморить голодом часть населения страны, а потому, что нет другого варианта оплаты поставок оборудования. Вся надежда Сталина - на новый урожай.Он оказывается мал - в стране случилась засуха. Продовольствие СССР закупить не может ни за золото (золотая блокада), ни за валюту (из-за эмбарго ее нет).Делаются попытки срочно завезти зерно из Персии, где согласны принять золото.Власти не успевают - случается катастрофа.
Та самая, что на Украине теперь зовется «Голодомором»...
В 1932-1933 годах умирает масса людей, и только после этого, сразу после этого(!), Запад вновь готов принимать от большевиков нефть, лес и драгоценные металлы.

В октябре 2008 года Европейский парламент признал Голодомор на Украине преступлением против человечества. Виновник назван - это руководство сталинского СССР. Но в документе Европарламента нет ответа на два вопроса:
•    почему капиталисты так «странно» себя вели, отказываясь принимать у Сталина золото?
•    почему они хотели получать от нас в качестве оплаты только зерно?
Нет в документах Европарламента ни правды, ни логики. Если Сталин действительно хотел по какой-то неведомой причине уморить голодом всех жителей Украины, то почему же он этого не сделал? Отчего не довел геноцид доконца? Если в 1932-1933 годах умерли не все украинцы, почему в 1934 году власти не продолжили выгребать у них все продовольствие подчистую? Бояться было нечего - люди ослаблены, восстаний нет, утечки информации нет. Где же логика? А ее нет. Как нет и правды. А она в том, что в 1934 году экспорт зерна из СССР вообще прекратился. По распоряжению руководства СССР...
Тщательно организованный Западом голод 1932-1933 годов не дал нужного результата: большевики удержали власть. Они продолжали индустриализацию.Экономические меры не подействовали - Сталин восстанавливал страну любой ценой. Оставались меры военные. Удивительное дело: именно в 1933 году в Германии пришел к власти Адольф Гитлер, открыто писавший о своих захватнических целях в бескрайних русских равнинах...

"Концепция “голодомора-геноцида” не подтверждается документами,изученными исследователями и введенными в широкий научный оборот в 90-е годы и в начале 2000-х годов по истории коллективизации в СССР.Документов вполне достаточно, чтобы понять причины, масштабы и последствия голода 1932–1933 гг. в различных его регионах, в том числе
на Украине.Невозможно подтвердить на документальном уровне, что политика Сталина и его окружения в 1932– 1933 годы была нацелена на то, чтобы уничтожить украинский народ или его часть. В огромном комплексе документальных и иных источников на эту тему нет ни одного прямого
подтверждения этому тезису, что делает саму постановку вопроса о “геноциде”, на наш взгляд, просто абсурдной.Между тем, связь индустриализации и голода очевидна, поскольку связана с голодным экспортом. Причем эта особенность советской индустриализации не является изобретением сталинистов. Например,за 1887–1891 годы с целью получения источников для индустриализации из России было экспортировано примерно 10 млн тонн зерна, результа-
том чего стал «Царь-голод» 1891–1892 гг. В 1930–1933 гг. из СССР было вывезено почти 13 млн тонн зерна, отсюда и масштабы трагедии в зернопроизводящих районах.
Теория “геноцида голодомором” выглядит неубедительно с точки зрения поведения сталинского режима накануне и во время голода. Если бы речь шла о геноциде, то ему следовало бы действовать по логике действий нацистов в “еврейских гетто” в годы Второй мировой войны, то есть довести дело до конца, прекратить доступ продовольствия и других материальных ресурсов на Украину. Между тем этого не происходило.По нашим подсчетам, основанным на анализе источников, опубликованных в третьем томе сборника документов «Трагедия советской деревни: коллективизация и раскулачивание», в 1933 году в общей сложности Украина получила 501 тысячу тонн зерна в виде ссуд, что было в 7,5 раза больше, чем в 1932 году (65,6 тысячи тонн). Российские регионы (без Казахстана) соответственно получили 990 тысяч тонн, лишь 1,5 раза больше, чем в 1932 году (650 тысяч тонн).
Почему именно на Украину в 1933 году было направлено из Центра такое огромное количество зерна? Потому что в УССР сложилась наиболее острая ситуация в зерновых районах, поставившая под угрозу срыв посевной кампании, чего сталинское руководство не могло допустить из-за
особой роли республики в зерновом производстве страны. На наш взгляд,перераспределение в пользу Украины в 1933 г. перечисленных материальных ресурсов и другие меры по укреплению ее экономики не вписываются в такое понимание действий власти, которое допускало бы политику“геноцида” в отношении какого-либо народа.Хотя украинские историки и утверждают, что в каждом регионе были свои причины голода, но документы свидетельствуют о едином механизме его наступления повсюду – это коллективизация, хлебозаготовки, аграрный кризис 1932 года, крестьянское сопротивление, “наказание крестьян с помощью голода” во имя укрепления режима и насаждения колхозного строя. Другого механизма по документам не просматривается. Причем речь идет не только о зерновых районах, но и остальных, в том числе Казахстане, где именно коллективизация и мясозаготовки подорвали
продовольственную базу населения...Я не отрицаю того, что голод 1932–1933 годов и общий кризис экономики Украины дали повод сталинскому режиму осуществить превентивные меры против украинского национального движения, а также,
в перспективе, его возможной социальной базы(интеллигенции, части госаппарата, крестьянства) при назревании и начале военного конфликта СССР с его врагами. Но первопричиной трагедии в Украине,так же как и в других районах СССР, все же был не национальный вопрос, а нужды укрепления колхозного строя и политического режима в целом, решаемые сталинистами характерными для них репрессивными методами, связанными с природой победившего режима и личностью
самого Сталина.За пределами Украины от голода в 1932–1933 годах, по нашему мнению, погибло от 4 до 5 млн человек, а может быть, и больше. В настоящее время эта проблема активно изучается российскими специалистами.
Можно ли считать их жертвами “геноцида голодомором”? По мнению С.В. Кульчицкого – нет. Он считает, что только на Украине был “голодомор-геноцид”, а в других регионах СССР – просто голод. И в качестве аргумента говорит о полном изъятии на Украине имеющихся у крестьян продовольственных запасов в ходе хлебозаготовок, а в России лишь изъ-
ятии зерна, с оставлением нетронутыми других продовольственных запасов. Но при этом он не называет конкретных директивных распоряжений Центра на этот счет и основывается лишь на свидетельствах очевидцев.
Его аргументация о том, что в силу преступного характера сталинского режима документы подобного рода уничтожались, или приказы отдавались Сталиным и его подручными устно, среди специалистов сталинской эпохи выглядят, по меньшей мере, неубедительно.
Подводя итог, мне хотелось бы еще раз донести до ваших многоуважаемых украинских читателей суть подхода российских и зарубежных ученых, не поддерживающих концепцию “геноцида голодомором” Украины,к проблеме голода 1932–1933 годов в СССР."