"
Вот из-за этого учебника.
А. С. Барсенков, А. И. Вдовин.
История России. 1917—2004.
Рецензенты:
кафедра новейшей отечественной истории исторического факультета МПГУ (заведующий проф. Э. М. Щагин),
зав. кафедрой истории Института переподготовки и повышения квалификации МГУ им. М. В. Ломоносова проф. А. И. УткинБ 26 История России. 1917—2004: Учеб. пособие для студентов
вузов / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин. — М.: Аспект Пресс, 2005.-816 с.
ISBN 5-7567-0339-Х
В настоящем пособии — самом полном на сегодняшний день изложении университетского учебного курса отечественной истории с 1917 г. до наших дней — прослежена связь между советским и постсоветским периодами истории России. Показаны условия возникновения, особенности развития советского государства и общества на разных этапах новейшей отечественной истории; определявшие их эволюцию факторы; причины и обстоятельства распада Советского Союза; становление Российской Федерации. Подготовленное на основе новейших исследований и документальных публикаций, пособие включает темы, которые ранее в учебной литературе не освещались, и предлагает новую трактовку многих известных проблем.
Для студентов высших учебных заведений исторических и политологических специальностей.
Шум, писк, визг... и во главе, конечно славный Н.К.Сванидзе - член "Комиссии по противодействию искажению истории".
Во всех российских бедах виноваты евреи и прочие инородцы вкупе с западными спецслужбами. А репрессии 30—40-х годов — не более чем попытка им противостоять. По такому учебному пособию, как сообщили члены Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести, три года изучали отечественную историю в МГУ им. Ломоносова.
Учебное пособие “История России. 1917—2009” для студентов МГУ привлекло внимание Общественной палаты “нескрываемым одобрением авторами ксенофобных акций Сталина”. В том числе депортации кавказских народов и кульминации государственного антисемитизма — кампании по борьбе с “космополитизмом”, рассказал глава комиссии Николай Сванидзе.Так, авторы утверждают, что “в Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности”. И именно это якобы предопределило трагедии советского периода — от коллективизации, “образцом которой был выбран кибуц”, до выселения крымских татар, организованного якобы, “чтобы освободить место” для предполагаемой еврейской эмиграции из-за рубежа.
В 20—30-х годах, подчеркивается в пособии, возникли “очевидные диспропорции в представлении национальностей в структурах власти... По представленности в партийном и государственном аппаратах, сферах науки и искусства к 30-м годам с большим отрывом от других лидировала еврейская национальность”. А “исправление” Сталиным этих “диспропорций”, по мнению авторов, положительно сказалось на всех областях советской жизни. Даже послевоенный апогей антисемитизма — борьба с “космополитизмом”, открывшаяся делом “врачей-убийц”, по их словам, имеет рациональное объяснение: ее спровоцировали сами евреи (“раздутой репутацией евреев как мучеников Второй мировой войны” и усилением их “притязаний” после разгрома фашизма), а с ними — и “американская разведка”.
Получили свое и другие “нерусские национальности”, пострадавшие при советском режиме. Так, оказалось, что якобы “63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами”. А стало быть, репрессии против целых народов являлись целесообразными и абсолютно оправданными мерами. И это, подчеркнул Сванидзе, отнюдь “не куски, вырванные из контекста. Это — сам контекст учебника, который учит не толерантности, а ксенофобии. На мой взгляд, это — экстремистская литература!” Да и написана она по материалам, не выдерживающим научной критики, — не архивным материалам и монографиям, а публицистике националистического толка, дополнили эксперты.
На истфаке МГУ, где появилось пособие, критику признали справедливой. В учебнике, заявил декан Сергей Карпов, “было допущено нарушение человеческого такта и достоинства. Однако учебник этот — абсолютно авторский и занимает маргинальное место для нашего образовательного поля, а факультет не разделяет позиций его авторов и не оправдывает его”. Ситуация вокруг скандальной книги будет рассмотрена на заседании ближайшего ученого совета истфака, пообещал Карпов, а ее распространение тем временем приостановлено. Однако вопрос, как вообще мог появиться такой учебник, так и остался открытым.
Как оказалось, при его обсуждении на истфаке были сделаны замечания, которые, по словам Сергея Карпова, “авторы обещали учесть, но не учли”. Но гриф о допуске для изучения пособие все же получило (по некоторым данным, его “продавили” могущественные политические силы). Правда, как оказалось, только для 1-го издания — нынешнее, 3-е, его не имеет. Сложившаяся ситуация доказывает: вузовские учебники по социальным наукам обязательно должны проходить экспертизу. В идеале — двойную: общественную и академическую, вроде той, что проходят школьные учебники. Но это — не единственный урок.
В последнее время, констатировал директор Московского бюро по правам человека Александр Брод, появление сомнительных с точки зрения пропаганды ксенофобии и реабилитации сталинизма изданий носит массовый характер. В том числе среди школьных и особенно вузовских учебников. Причина, по словам замдиректора Института российской истории РАН Владимира Лаврова, проста: “Преступления сталинского режима так и не были официально осуждены”. Отсюда и попытки его реабилитации. Во вторник Николай Сванидзе должен выступать на заседании президентского Совета по фальсификации истории. Это хороший шанс донести итоги дискуссии до Дмитрия Медведева.
А чего же они так боятся-то? Того, что в учебном пособии приводятся реальные цифры?
Вот такие, например?
Все более развертывавшаяся, начиная с 1947 г., кампания по укреплению советского патриотизма, преодолению низкопоклонства перед Западом к концу 1948 г. стала приобретать заметно выраженный антисемитский оттенок. Если поначалу космополитами зачастую представлялись анонимные приверженцы определенных направлений в пауке — школы академиков А. Н. Веселовского в литературоведении, М. Н. Покровского в истории и других, то со временем среди них стали все чаще фигурировать представители еврейской интеллигенции. Происходило это, скорее, по объективной причине: евреи были представлены в советской интеллигенции довольно большим удельным весом, во много раз большим, чем в населении страны, и активно участвовали в политической и идеологической борьбе по разные стороны баррикад.
После войны евреи составляли 1,3% населения страны. В то же время, по данным на начало 1947 г., среди заведующих отделами, лабораториями и секторами Академии наук СССР по отделению экономики и права их насчитывалось 58,4%; по отделению химических наук— 33, физико-математических наук — 27,5;технических наук — 25. К начале 1949 г. 26,3% преподавателей философии, марксизма-ленинизма и политэкономии в вузах страны были евреями. В академическом Институте истории они составляли в начале 1948 г. 36% всех сотрудников, в конце 1949 — 21. При создании Союза советских писа-
413телей в 1934 г. в московскую организацию было принято 351 человек, из них писателей еврейской национальности — 124 (35,3%), в 1935— 1940 гг. среди вновь принятых писателей этой национальности насчитывалось 34,8%; в 1941-1946 - 28,4; в 1947-1952 - 20,3. В 1953 г. из 1102 членов московской организации Союза писателей русских было 662 (60%); евреев - 329 (29,8); украинцев - 23 (2,1); армян - 21 (1,9); других национальностей —- 67 человек (6,1%). Близкое к этому положение, как отмечали руководители Союза советских писателей в справке на имя Н. С. Хрущева в марте 1953 г., существовало в ленинградской писательской организации и в Союзе писателей Украины. По некоторым оценкам, эти показатели для последующих лет были гораздо более высокими.
В такой ситуации любые сколько-нибудь значительные по количеству участников идеологические баталии и давление на «интеллиген-тиков» со стороны власти представали как явления, затрагивающие преимущественно еврейскую национальность. В том же направлении «работали» довольно простые соображения: США стали нашим вероятным противником, а евреи там играют видную роль в экономике и политике. Израиль, едва успев родиться, заявил себя сторонником США. Советских евреев, имеющих широкие связи с американскими и израильскими сородичами и в наибольшей степени ориентированных со времен войны на развитие экономических и культурных связей с буржуазными странами Запада, необходимо рассматривать как сомнительных советских граждан и потенциальных изменников.
После арестов активистов Еврейского антифашистского комитета в конце 1948 г. вскоре подоспела кампания по борьбе с космополитизмом. Одну из главных ролей в ее развязывании отводят Г. М. Попову, первому секретарю МК и МГК ВКЛ(б), одновременно председателю исполкома Моссовета и секретарю ЦК. В первой половине января 1949 г., будучи на приеме у Сталина, он доложил, что на XII пленуме Союза писателей СССР при попустительстве Агитпропа ЦК предпринята антипатриотическая атака на А. А. Фадеева: «космополиты» сделали попытку сместить его, избрать своего ставленника; Фадеев же из-за своей скромности не смеет обратиться к товарищу Сталину за помощью. Когда Д. Т. Шепилов, в свою очередь принятый Сталиным, начал говорить о жалобах театральных критиков на гонения со стороны руководства ССП и в доказательство положил на стол письмо А. М. Борща говского, Сталин, не взглянув на него, раздраженно произнес: «Типичная антипатриотическая атака на члена ЦК товарища Фадеева». Шепилову не оставалось ничего иного, как организовывать отражение атаки. Работавшие в «Правде» В. М. Кожевников и Д. И. Заславский с помощью К. М. Симонова, А. А. Фадеева и А. В. Софро-нова спешно, к 27 января, подготовили статью «Последыши буржуазного эстетства». В верстку, по указанию Сталина, были внесены уточнения. Вычурный заголовок заменен, статья получила название «Об
414одной антипатриотической группе театральных критиков». Критикуемым феномен по тексту статьи для разнообразия обозначался трояко: «vpn-космополитизм», «оголтелый космополитизм» и «безродный космополитизм».
Статья опубликована в «Правде» 28 января 1949 г. Вслед был вы-;цц[ залп газетных статей с заголовками: «Эстетствующие клеветники»; «До конца разгромить антипатриотическую группу театральных критиков»; «Против космополитизма и формализма в поэзии»; «Космополиты в кинокритике и их покровители»; «Безродные космополи-И.1 в ГИТИСе»; «Против космополитизма в музыкальной критике»; «Решительно разоблачать происки буржуазных эстетов»; «Против космополитизма в философии»; «Разгромить буржуазный космополитизм и киноискусстве»; «Обличение космополитических диверсантов»; «На-un.ie проповеди безродного космополита»; «Изгнать буржуазных космополитов из советской архитектурной науки»; «Убрать с дороги космополитов»; «Против буржуазного космополитизма в литературоведении» и т.п.
Научные журналы помещали отчеты о последовавших собраниях, призванных искоренять космополитизм, в менее эмоционально окрашенных статьях с заголовками типа «О задачах советских историков в Гюрьбе с проявлениями буржуазной идеологии», «О задачах борьбы против космополитизма на идеологическом фронте». Космополиты обнаруживались повсюду, но главным образом в литературно-художественных кругах, редакциях газет и радио, в научно-исследовательских институтах и вузах. В процессе кампании 8 февраля 1949 г. принято решение Политбюро о роспуске объединений еврейских писателей в Моск-ие, Киеве и Минске; закрытии альманахов «Геймланд» (Москва) и «Дер Штерн» (Киев). Дело не ограничивалось критикой, увольнениями с престижной работы и перемещениями «космополитов» на менее значимые должности. По сведениям, приведенным И. Г. Эренбургом, их преследование нередко заканчивалось арестами. До 1953 г. арестовано .47 писателей, 108 актеров, 87 художников, 19 музыкантов.
С 20-х чисел марта кампания пошла на убыль. Еще в ее разгар Сталин дал указание редактору «Правды» П. Н. Поспелову: «Не надо пелать из космополитов явление. Не следует сильно расширять круг. Нужно воевать не с людьми, ас идеями». М. А. Суслов, вызвав идеоло-шческих работников, просил передать мнение Сталина, что от расшифровки псевдонимов «попахивает антисемитизмом». Сталин (давший, по свидетельству А. А. Фадеева, указание начать кампанию про-IHH антипатриотов), видимо, решил, что дело сделано.
Арестованных не освободили, уволенных с работы на прежние места не взяли. Наиболее ретивые участники кампании по борьбе с космополитизмом тоже были сняты со своих постов. Среди них оказались заместитель заведующего отделом пропаганды и агитации ЦК профессор Ф. М. Головенченко, выступавший повсеместно сдокла-
415дом «О борьбе с буржуазным космополитизмом в идеологии», и редактор газеты «Советское искусство» В. Г. Вдовиченко. Последний, как отмечалось в письме Д. Т. Шепилова Г. М. Маленкову от 30 марта 1953 г., до недавнего времени всячески привлекал к работе в газете критикована патриотов, а после их разоблачения поднял в газете шумиху, изображая дело так, что космополиты проникли всюду. Во всем этом обнаруживался почерк автора статьи «Головокружение от успехов». Молва приписывала произвол исполнителям, а Сталин будто бы его останавливал.
Следует, однако, принимать во внимание, что в период кампании происходили наиболее масштабные перемещения в высших структурах власти, а ее жертвами были далеко не одни евреи. По оценкам израильских исследователей, в общем числе пострадавших они составляли не слишком значительное меньшинство. Среди арестованных по «делу врачей» представителей других национальностей было в три раза больше, чем евреев. Объяснять «антиеврейские» кампании в СССР исключительно сталинским антисемитизмом некорректно. Как и в 30-е годы, они были связаны и с политической борьбой на международной арене, и с глубинными социальными, национально-политическими процессами, со сменой элит в советском обществе.
Большой разброс мнений о причинах кампании позволяет выделить некоторые из них. К. М. Симонов обращает внимание на то, что в послевоенной жизни и сознании «кроме нагло проявившегося антисемитизма» наличествовал «скрытый, но упорный ответный еврейский национализм», обнаруживавший себя «в области подбора кадров». М. П. Лобанов видит причину в том, что еврейство вышло из войны «с неслыханно раздутой репутацией мучеников, вооружавшей его на далеко идущую активность», борьба с космополитизмом явилась реакцией на «еврейские притязания — стать откровенно господствующей силой в стране». В диссидентских кругах борьбу с космополитами объясняли отходом Сталина от «основной коммунистической догмы — космополитизма, антинационализма» и переходом его па патриотические позиции. «Патриотизм — огромный скачок от наднационального коммунизма. С коммунистической точки зрения, — писал В. Чалидзе, — обращение к патриотизму даже во время войны еретично». И. Данишевский представляет послевоенную борьбу с космополитами воистину кампанией «против коммунизма, ибо коммунизм по сути своей космополитичен, коммунизму не нужны предки, ибо он сам без роду без племени».
На наш взгляд, процессы 1948-1949 гг. наиболее адекватно характеризует академик И. Р. Шафаревич. Сопоставляя два наиболее гром ких «дела» тех лет, он пишет в своей книге «Трехтысячелетняя загал ка» (2002): «Если рассматривать "дело ЕАК." как яркое проявление "сталинского антисемитизма", то "Ленинградское дело" надо было бы считать столь же ярким проявлением сталинской русофобии. Мл 1
416самом же деле в обоих случаях режим стремился взять под контроль некоторые национальные импульсы, допущенные им во время войны и пропагандистских целях. Эти действия составляли лишь элементы в цепи мер, предпринятых после войны для консолидации победившего и укрепляющегося коммунистического строя».
Похоже, что эти господа решили пойти в остервенелую атаку на всех фронтах сразу.
Да вот только - а сможет ли кто объяснить - что это за орган такой - "Общественная палата" и в какой Конституции РФ она прописана?
)
