"

Частный Клуб

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Частный Клуб » Архивы ЧК » новые кумиры для школьников


новые кумиры для школьников

Сообщений 1 страница 44 из 44

1

Российские старшеклассники теперь будут в обязательном порядке изучать "Архипелаг ГУЛАГ" Александра Солженицына. Приказом министра образования и науки Андрея Фурсенко минимум основных образовательных программ по русской литературе ХХ века дополнен изучением фрагментов этой книги.

http://www.svobodanews.ru/content/article/1820368.html
Ну все.
Теперь нафиг лузера Островского с его "Сталью".
У нового поколения должны быть новые кумиры.
Такие как Солженицин с его критикой "упыря Сталина".
Одно радует.
Теперь детишки начнуть забивать болт на все его произведения.Как и на все на что им впихивают насильно

0

2

pipl написал(а):

Теперь нафиг лузера Островского с его "Сталью".

это почему это он лузер?
нехило чувачек устроился то
или ты вымышленного корчагина в виду имеешь?

pipl написал(а):

У нового поколения должны быть новые кумиры.

ППКС!

pipl написал(а):

Такие как

онли Человек-Паук
ну еще может быть Гарри Поттер
вот кого надо в школе изучать

а Солженицин - отстой

0

3

Tankard написал(а):

это почему это он лузер?

что значить "нехило"?
типа хороший уход за паралитиком ?

Отредактировано pipl (12-09-2009 22:32:48)

0

4

Tankard написал(а):

а Солженицин - отстой

Ну во всяком случае достоинства его произведений спорные. Безусловно, произведения хорошие, но, ИМХО, в школьном возрасте совершенно непонятные и сложные. Даже взрослые не приходят к однозначному мнению, прочитав его.

0

5

Вадимка написал(а):
Tankard написал(а):

а Солженицин - отстой

Ну во всяком случае достоинства его произведений спорные. Безусловно, произведения хорошие, но, ИМХО, в школьном возрасте совершенно непонятные и сложные. Даже взрослые не приходят к однозначному мнению, прочитав его.

для меня Солженицыи никогда не был ни классиком ни авторитетом.Он "принесенный ветром" Мишко-Борискиным.
Советы наделали много глупостей,но как сейчас потихоньку становиться явным не всегда и зачастую они даже и правы были.
И пинок под жопу Исаичу был правилен.
ибо:

Существует ложь настолько дикая, настолько не вяжущаяся с реальностью, чтона нее и возразить что-то сложно. Попробуй докажи, что ты не верблюд! -принеси справку, результаты медицинской и психологической экспертизы,заверенные показания свидетелей того, что ты человек, причем не самый худший.И все равно найдутся те, кто тебе не поверит, кто будет упрямо твердить:«Верблюд он, верблюд! Говорящий».
Именно такой прием был использован Солженицыным, который в своем «Архипелаге»не мог не пройтись по событиям Великой войны.
«Навалилось еще не виданное на русской памяти поражение, и огромные деревенские пространства от обеих столиц и до Волги и многие мужицкие миллионы мгновенно выпали из-под колхозной власти, и - довольно же лгать и подмазывать историю! - оказалось, что республики хотят только независимости!деревня - только свободы от колхозов! рабочие - свободы от крепостных Указов![....] Единственным движением народа было - вздохнуть и освободиться,естественным чувством - отвращение к своей власти. И не «застиг врасплох», и не «численное превосходство авиации и танков» так легко замыкало катастрофические котлы - по 300 тысяч (Белосток, Смоленск) и по 650 тысяч вооруженных мужчин (Брянск, Киев), разваливало целые фронты и гнало в такой стремительный и глубокий откат армий, какого не знала Россия за все 1000 лет,да и, наверно, ни одна страна ни в одной войне, - а мгновенный паралич ничтожной власти, от которой отшатнулись подданные как от виснущего трупа»

Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ, 1918–1956. - М.: Новый мир, 1990. - Т. 3.- С. 20–22.

Право, вызывает сомнение - а русский ли человек писал подобное? Если русский- то как не может он не знать о героизме сражавшихся до последнего защитников Брестской крепости, о четырех миллионах добровольцев, вступивших в народное ополчение, о том, наконец, как впервые вермахт наткнулся на ожесточенное сопротивление, какого не встречал ни в Польше, ни в Скандинавии, ни во Франции? Да и иностранные историки прекрасно знают, как обстояло дело -потому что германские генералы и офицеры оставили достаточно воспоминаний о войне на Восточном фронте.

«Русские с самого начала показали себя как первоклассные воины, и наши успехив первые месяцы войны объяснялись просто лучшей подготовкой, - рассказывал после войны генерал-полковник фон Клейст, чья 1-я танковая группа летом сорок первого наступала на Украине. - Обретя боевой опыт, они стали первоклассными солдатами. Они сражались с исключительным упорством, имели поразительную выносливость и могли выстоять в самых напряженных боях»

Лиддел-Гарт Б. Они умеют защищаться и стоять насмерть... // Другая война,1939–1945. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1996.- С. 379; Лиддел-Гарт Б. Битвы Третьего Рейха... С. 265.

Министр пропаганды Геббельс, перед началом вторжения считавший, что«большевизм рухнет как карточный домик», уже 2 июля записывает в дневнике:«На Восточном фронте: боевые действия продолжаются. Усиленное и отчаянное сопротивление противника... У противника много убитых, мало раненых и пленных... В общем, происходят очень тяжелые бои. О «прогулке» не может бытьи речи. Красный режим мобилизовал народ. К этому прибавляется еще и баснословное упрямство русских. Наши солдаты еле справляются. Но до сих пор все идет по плану. Положение не критическое, но серьезное и требует всех усилий»

Откровения и признания. С. 321; Ржевская Е. М. Геббельс... С. 283.

Труднее всего доходило до начальника ОКВ фельдмаршала Кейтеля. В мае сорок второго года начальник ОКВ, в угоду фюреру, все еще говорил о том, что русские слишком тупы, чтобы «защищаться и стоять насмерть»

ЗРГ. Вар. 1. С. 304; Откровения и признания. С. 164. Фактически Кейтельдословно повторял ранние высказывания фюрера. См.: ЗРГ. Вар. 2. С. 65.

Однако к тому времени было уже ясно, что речь идет о непроходимой тупости не советских солдат, а конкретного немецкого фельдмаршала.
Итак, даже германские генералы (за исключением Кейтеля) в один голос говорято стойкости бойцов РККА тем страшным и жарким летом - а Солженицын твердит совсем другое. Буйной фантазии «живого классика» можно и позавидовать, однако в данном конкретном случае она, судя по всему, ни при чем: Александр Исаевич просто излагает тезисы гитлеровской пропаганды, сбрасывавшиеся на нашу территорию миллионами листовок и озвучивавшиеся в радиопередачах. Именно эти «источники» говорили о том, что советские солдаты и командиры сдаются в плен сотнями тысяч, потому что нежелают поддерживать кровавый жидобольшевистский режим; и надо сказать, что в те дни, когда противник захватывал один город за другим, это могло показаться правдоподобным.
Однако уже к концу сорок первого немцы были вынуждены скорректировать свою пропаганду и признать, что Красная Армия вовсе не собирается ни сдаваться, ни поворачивать штыки против советского строя.

можно взять книгу Б. Л. Двинова «Власовское движение в свете документов», вышедшую в 1950 году в Нью-Йорке.
«Надо раз и навсегда отказаться от кое для кого весьма удобных,но совершенно неверных настроений о том, будто Красная Армия и русский народ только и мечтали о приходе немцев, - пишет Двинов. - Это представление ни в малейшей степени не отвечает действительности.Признавая наличие элементов пораженчества в армии и народе, необходимо в оценке его строго соблюдать пропорции. К тому же пораженчество было довольно скоро изжито даже в этих скромных размерах. Этому способствовалото, что завоеватель очень скоро сбросил маску «освободителя народов» и явился русскому народу во всей реальности жестокого бездушного поработителя»

[b]Цит. по: Шнеер А. Плен... С. 131.

Так к чем призывает недалекий Фурсенко российских детишек?
Учить произведения "патриота" Солженицина?
Мудагги,оба.И Фурс и Исаич

Отредактировано pipl (12-09-2009 21:45:40)

0

6

Тягмотина жуткая, корнечно. Очень длинно и оооочень тяжело читается. Если уж "Войну и мир" некоторые не осиливают, то "Архипелаг" только единицы смогут прочитать.
Непонятна цель. Если "проходить" :D  по литературе, то должны быть несомненные именно литературные достоинства, каковые здесь весьма спорны. Если использовать в качестве исторического источника по определенному времени, то почему на литературе?
А если уж очень надо на эту тему и в "литературе", то Лев Копелев на эту же тему шарашки писал намного увлекательнее.

0

7

Вадимка написал(а):
Tankard написал(а):

а Солженицин - отстой

Ну во всяком случае достоинства его произведений спорные. Безусловно, произведения хорошие, но, ИМХО, в школьном возрасте совершенно непонятные и сложные. Даже взрослые не приходят к однозначному мнению, прочитав его.

Не перезивай, восприятие нынешних деток отличается от нашего...воспримут...они должны знать историю своего государства и через такое произведение...всё будет зависеть от педагога... я одобряю...

0

8

bis написал(а):

Но ведь и "Войну и мир" и даже Островского "Грозу" мы читали в свое время из-под палки.

Бис, от учителя зависит, от его умения увлечь, заинтересовать, преподнести материал.
А не тупо, как обычно, по методичке.
И стандартные темы сочинений меня лично всегда добивали.

Отредактировано russkaya (14-09-2009 00:59:34)

0

9

bis написал(а):

А "Поднятая целина" одна чего стоила?

А вот это ты зря! Я "ПЦ" даже в школе перечитывал. Только потом до "ТД" добрался.
Я ещё застал время "домашнего чтения вслух". У нас даже телевизора тогда не было.
Гоголя, Шолохова, Толстого у нас дома часто вслух читали по очереди. Иногда даже книжку друг у друга вырывали. Батя смеялся до слёз, глядя на наши свары.
Можно себе представить чтобы мы "АГ" так читали?

0

10

pwm написал(а):

Не перезивай, восприятие нынешних деток отличается от нашего...воспримут...они должны знать историю своего государства и через такое произведение...всё будет зависеть от педагога... я одобряю...

Ну не знаю... С точки зрения исторической истины Исаич все-таки спорный писатель. Именно писатель, а не историк.

0

11

Вадимка написал(а):

а не историк.

А как историк он бесспорный?

0

12

Не переживайте. Издадут, в конце концов, в виде комиксов. Или изложение на 10 страницах. Сейчас уже и классику так преподносят. Воспитывают у детей клиповое мышление. Я Достоевского только в 28 лет осознанно прочитала (и странно! Понравился!). А в школе терпеть не могла. А уж Солженицыну до Достоевского... А вот на истории отрывками можно было бы уроки иллюстрировать.

0

13

Klingen написал(а):

Не переживайте. Издадут, в конце концов, в виде комиксов.

уудет

Кого? Исаича?
Будет любопытно почитать. Полистать.

0

14

bor написал(а):

Кого? Исаича?

Ну, да. А чем он лучше Льва Толстого? :question:

0

15

Klingen написал(а):

Ну, да. А чем он лучше Льва Толстого? :question:

А я этого и не говорил.

0

16

Klingen написал(а):

А уж Солженицыну до Достоевского... А вот на истории отрывками можно было бы уроки иллюстрировать.

Чтобы заинтересовать.  Может, сами прочитают тогда.
Сколько человек из класса осилят "Архипелаг"? Все-таки, при составлении программ нужно быть реалистами. И еще постараться не отбить вообще желание читать что-то кроме комиксов и гламурных журналов.

0

17

_xy написал(а):
Klingen написал(а):

А чем он лучше Льва Толстого? :question:

Исаичь?
Клинген? А чем хуже?

Я в том смысле, что Толстого уже издают в комиксах. Может и не хуже. На любителя. "Денисыча" я прочитала с интересом. И "Матренин двор" понравился. А "Архипелаг" нудноват. Шаламов лучше пишет (маленькое имхо).

0

18

Klingen написал(а):

Я в том смысле, что Толстого уже издают в комиксах

Я знаю. Ещё в 80-х годах прошлого века читал покит-бук Анны Карениной. На английском, правда. Но теперь уже и на русском эту дрянь издали.

0

19

_xy написал(а):
Klingen написал(а):

А "Архипелаг" нудноват. Шаламов лучше пишет (маленькое имхо).

Как можно судить "кто лучше пишет"?
Шаламов своими рассказами показал этот (тот) мир, Солженицин рассказал откуда и почему он (тот мир - ГУЛАГ) взялся.
Литературные изыски могут быть.
По мне, так Войнович и Довлатов. (Если уж о литературе)

А почему нельзя? Я ж сказала, что это только моё мнение. И речь  идет о "лагерной" литературе. (И Войновича, и Довлатова читаю с удовольствием). Солженицын, скорее, публицист, чем литератор.
Не представляю, как его будут изучать в школе. Сначала учителей надо научить.

+1

20

pwm написал(а):

они должны знать историю своего государства и через такое произведение

я думаю историю своего государства пусть детишки учать на достойных авторах.
а не по унылому плачу антисоветчика.
вырастут.поуменют сами разберуться.
нефига плодить уже сл школы пораженцев

Отредактировано pipl (14-09-2009 21:01:15)

+1

21

Мои сыновья - внуки двух батальонных разведчиков.
Не зря они на белый свет появились!

0

22

_xy написал(а):

Бор, чёта ты не совсем туда вроде?

не обращай внимания.
скажи спасибо что у тебя в посте "летающие табуретки"не появились http://www.kolobok.us/smiles/standart/rofl.gif

0

23

_xy написал(а):

bor
Бор, чёта ты не совсем туда вроде?

Это в каком смысле?

0

24

_xy написал(а):

Пипл! Прости за публичность, но Бор может говорить то, что хочет.Мало ли кто из нас когда и сколько?

да нет проблемм.
вот только у меня вопрос.
как мне обозначить шутку?
знак поставить особый или что?
ну чтобы понятно было?
или ты не догнал про "табуретки"?

0

25

_xy написал(а):
pipl написал(а):

как мне обозначить шутку?

Двоеточие и сразу же правая скобка.
:)

спасибо,блин.
не знал:)

0

26

_xy написал(а):

Ежели честна, то про табуретку не догонял, не догнал, и с криком отчаяния смотрел как она скрылась вдали.

спроси у патрика.или у бора:)

0

27

_xy написал(а):

Пипл, ты такой деликатный!

а хер тут знает.
на ровном месте все обидеться могут.
патаму и баюся.
:)

0

28

_xy написал(а):
pipl написал(а):

спроси у патрика.или у бора:)

А не пошлют?

патрик не должен
за бора не скажу.
:)

0

29

bor написал(а):

А как историк он бесспорный?

Он не историк.

0

30

_xy написал(а):

Боюся Патрика)

не надо.
он хороший
он мну разрешил матом ругаца на  "спорте" где он босс:)
уважаю))))

0

31

_xy написал(а):

АК кто историк? У кого диплом есть и публикации?

история это наука еще похлеще статистики.
("зуб давать" не советую:))

0

32

_xy написал(а):

Ну тады "ОЙ"!!!

ОЙ!
Гонють мну из компу.
выйду я пожалуй.
пардон-с

Отредактировано pipl (14-09-2009 21:52:36)

0

33

_xy написал(а):
pipl написал(а):

Гонють мну из компу.
выйду я пожалуй.

Увидимся!
Будь здрав Боярин!

и вам не болеть http://www.kolobok.us/smiles/standart/drinks.gif

0

34

_xy написал(а):

"А вот сегодня на Патриарших произойдёт одна история..."(с)
Вадим, а надо быть историком, что бы описывать виденное?
---
А кто историк? У кого диплом есть и публикации?

Выдернул из контекста, да? Уважаю! :D  Дык я Бору отвечал. Я с самого начала написал, что Исаич писатель, а не историк. Так что ой

0

35

_xy написал(а):

Кстати, на вопрос ты не ответил.

Ну а что отвечать? Историк - это такой чувак, которому не обязательно быть участником событий. Динозавров же никто из ныне живущих живьем не видел, например. Или Ивана Грозного. Это раз.
А два, Исаич заведомо предвзят в оценках тех или иных событий, так как он их непосредственный участник. Какойнить маршал Василевский например не историк же... Он просто в своих мемуарах описывает то, что видел.

0

36

pipl написал(а):
pwm написал(а):

они должны знать историю своего государства и через такое произведение

я думаю историю своего государства пусть детишки учать на достойных авторах.
а не по унылому плачу антисоветчика.
вырастут.поуменют сами разберуться.
нефига плодить уже сл школы пораженцев

...к счастью, Вы ,сэр, опоздали...вопрос решен...сам лично http://www.kolobok.us/smiles/standart/victory.gif господин ПУ принял участие в решении данного вопроса... так, что, радимыя, благодарите его...в первую очередь, а потом уже меня, потому что я тоже одобряю... http://www.kolobok.us/smiles/standart/pleasantry.gif

0

37

_xy написал(а):

Вадим, мне кажется, что ты предвзят.

Ну а если видел динозавров и разговаривал с Иваном четвёртым, то что? Тоже предвзят и тоже не "историк"?

Я написал, что необязательно. Обрати внимание. И к тому же историк не ставит оценки. Он просто фиксирует и рассказывает об этом. Есть разница?

_xy написал(а):

Кстати о динозаврах, ты уверен, что это история?

Я всегда думал, что история (наука) изучает человека, а не рептилий.

История развития земли чем не история? Ты разве не изучал в школе первобытную историю?

_xy написал(а):

Какойнить не историк. А Василевский очень даже историк.

Вот кстати да. Он не обличает и не оценивает. Он просто рассказывает.

0

38

_xy написал(а):

Вадимка
Ох, трудное это дело - образовывать отроков.
Ну если не наскучило - слушай.

А оно те надо? Ну не нравится мне Солженицин. Не считаю его до конца правдивым и непредвзятым. Пусть он и писатель и историк. Но неплохой писатель и стремный историк. Что б ты там под этим термином ни понимал...

0

39

_xy написал(а):

Молодой исшо!

Спасибо тебе, отец родной, епть... :rofl:

Отредактировано Вадимка (14-09-2009 23:06:12)

0

40

_xy написал(а):

Ты не ёрничай, а "боевый опыт" слушай.

*слушает и записывает*

Отредактировано Вадимка (14-09-2009 23:16:44)

0

41

pwm написал(а):
pipl написал(а):
pwm написал(а):

они должны знать историю своего государства и через такое произведение

я думаю историю своего государства пусть детишки учать на достойных авторах.
а не по унылому плачу антисоветчика.
вырастут.поуменют сами разберуться.
нефига плодить уже сл школы пораженцев

...к счастью, Вы ,сэр, опоздали...вопрос решен...сам лично http://www.kolobok.us/smiles/standart/victory.gif господин ПУ принял участие в решении данного вопроса... так, что, радимыя, благодарите его...в первую очередь, а потом уже меня, потому что я тоже одобряю... http://www.kolobok.us/smiles/standart/pleasantry.gif

ну Пу обойдеться.
а вам уважаемый  большое наше истонское спсасиба.
я аж прослезилси.

0

42

_xy написал(а):

Ну хоть порадовался?

Жаль нет под рукой этой с позволения сказать ....
Я бы процитировал.

0

43

Оффтогп!
Сообщений: 4000
Медалька мне будет за это?

+1

44

bor написал(а):

Оффтогп!
Сообщений: 4000
Медалька мне будет за это?

держи.
глазастый ты наш
:)

0


Вы здесь » Частный Клуб » Архивы ЧК » новые кумиры для школьников