Да, абажур - это вещь!
Не сразу, но всё-таки вспомнился "Золотой телёнок", нижеследующий фрагмент:
"   -- Плотский-Поцелуев? -- ворчал великий комбинатор, который еще не завтракал. -- У меня самого была знакомая акушерка по фамилии Медуза-Горгонер, и я не делал из этого шума, не бегал по улицам с криками: "Не видали ли вы часом гражданки Медузы-Горгонер? Она, дескать, здесь прогуливалась". Подумаешь! Плотский-Поцелуев!
     Не успел Бендер закончить своей тирады, как прямо на него выскочили два человека с черными мольбертами и полированными этюдниками. Это были совершенно различные люди. Один из них, как видно, держался того взгляда, что художник обязательно должен быть волосатым, и по количеству растительности на лице был прямым заместителем Генриха Наваррского в СССР. Усы, кудри и бородка очень оживляли его плоское лицо. Другой был просто лыс, и голова у него была скользкая и гладкая, как стеклянный абажур.
     -- Товарища Плотского... -- сказал заместитель Генриха Наваррского, задыхаясь.
     -- Поцелуева, - добавил абажур.
     -- Не видели? -- прокричал Наваррский.
     -- Он здесь должен прогуливаться, - объяснил абажур.
     Бендер отстранил Балаганова, который раскрыл было рот для произнесения ругательства, и с оскорбительной вежливостью сказал:
     -- Товарища Плотского мы не видели, но если указанный  товарищ вас действительно интересует, то поспешите. Его ищет какой-то трудящийся, по виду художник-пушкарь.
     Сцепляясь мольбертами и пихая друг друга, художники бежали дальше."
   
Учитывая национальность Ильфа, отождествление человека с абажуром выглядит в высшей степени интригующе и символично.

А москали - они такие. Им - вопрос по существу, они - сразу в понты. При том, что журналюги - те ещё кадры, но есть ушлёпки, которые и их перещеголяют. Что лишний раз возвращает нас к делу врачей и мудрости Сталина.
Мне вот другое интересно: если бабушка у него - абажур, то кто у него, после всего этого, дедушка? Тюбик клея? Или кусок мыла? Нет, это всё можно израсходовать. Должно быть что-то непреходящее. Например, пара перчаток.

Потому что весь расчёт этой наглой  хуцпы был направлен именно на это.

Стандартная их провокация - первый случай что ли? И вовсе не случайное одновременное появление однотипных материалов в разных местах.

Расчёт был на то, что кто-нибудь не выдержит этой наглости и клюнет. Клюнула Ульяна Скойбеда, что им и требовалось.

А то, что там "либералы", а не евреи" уже особого значения не имеет, особенно учитывая то, что сама изначальная фраза из текста уже убрана.

Мне кажется, здесь всё немного тоньше. Жыды встрепенулись сразу же, чтобы опередить других либералов, которые могли бы принять эту фразу на свой счёт. А умысел простой: ведь нацысты геноцидили одних только евреев - стало быть, только из них и делали абажуры. А подмена понятий (в данном случае, в формулировке журналистки) - это настолько избитый приём ЕРЖ, что на нём и останавливаться нет смысла. Зато эта подмена даёт возможность перевести высказывания из политического (антилиберального) в националистическое (антисемитское). Со всеми вытекающими (кои озвучены сванидзой).

Наладим производство первоклассных абажуров!
Вынесем наши абажуры на мировой рынок!
   
Абажур имени Печатникова жжёт всё сильнее. Некий Борис Вишневский выдал перл:
   
А потом был Нюрнберг
Во-первых, аплодирую Леониду Печатникову.
Во-вторых, отвечаю Антону Ореху - справедливо замечающему, что в нормальной стране г-жа Скойбеда в тот же день, когда было обнародовано ее печально известное «абажурное» высказывание, перестала бы работать в газете, а затем на газету подали бы в суд. И констатирующему, что «на данный момент нет ни уголовных статей, ни даже увольнения Скойбеды».
Увольнения и вправду нет – нам уже все объяснили еще в первый день: ну, погорячилась, с кем не бывает. И ведь извинилась!
Извинилась, правда, так, что стало еще противнее.
«Нет уже сил терпеть этот вал ненависти и злобы к своей стране со стороны наших неуважаемых либералов», «если бы господа либералы знали, как сильно «достали» людей своей антироссийской пропагандой, если бы они хоть раз открыли уши, заткнутые «лопухами злобы» к своей стране, то узнали бы, как ненавидит их Россия»… Это, впрочем, неподсудно – базарное хамство и злоба, свидетельствующие не о нарушении закона, а о пробелах в воспитании. Подсудно другое: то, что было размещено в «КП».
Как я и обещал, еще в пятницу, 17 мая, направил заявление в Главное следственное управление по городу Москве.
Текст привожу полностью.

В Главное следственное управление Следственного комитета РФ по городу Москве
119002, г. Москва, ул. Арбат, д. 16, корп. 2, стр. 1

ЗАЯВЛЕНИЕ
о преступлении
(в порядке статьи 141 УПК РФ)

14 мая 2013 г. в газете «Комсомольская правда» была опубликована статья Ульяны Скойбеда с подзаголовком «Порою жалеешь, что из предков нынешних либералов нацисты не наделали абажуров. Меньше было бы проблем». Статья представляет собой ответ политику Леониду Гозману.
Несмотря на удаление статьи в первоначальном виде с сайта издания в сети Интернет, и замену подзаголовка, сохранились многочисленные скриншоты, один из которых прилагаю (см., приложение № 1).
По моему мнению, публикация данной статьи в средствах массовой информации и размещение её в сети Интернет направлены на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности и принадлежности к социальной группе, то есть содержит признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 282 Уголовного кодекса РФ.
Полагаю, что данная публикация:
– оправдывает и даже одобряет («порою жалеешь» – Б.В.) преступления, совершенные в нацистской Германии и на оккупированных ею территориях, в том числе по мотивам национальной вражды и ненависти, а именно – массовое уничтожение лиц еврейской национальности (именно из их кожи фашисты в лагерях смерти Майданек и Бухенвальд изготавливали различные «изделия», в том числе абажуры).
– подпадает под определение экстремистского материала, данное в ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», поскольку оправдывает практику совершения преступлений, направленных на «полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы».

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе, влекут уголовную ответственность по части 1 статьи 282 УК РФ только в том случае, если они совершены публично или с использованием средств массовой информации (например, ...размещение соответствующей информации ...в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть Интернет, и иные подобные действия, в том числе рассчитанные на последующее ознакомление с информацией других лиц).
Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие («меньше было бы проблем» – Б.В.) и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц....».

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ мне известно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 141, 144, 145 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Принять настоящее заявление о совершенном преступлении;
2. Проверить изложенные в нём факты и при их подтверждении возбудить уголовное дело в отношении автора указанной публикации;
3. Сообщить мне о принятом решении.

Приложение:
1. Скриншот статьи У. Скойбеда в газете «Комсомольская правда» с подзаголовком «Порою жалеешь, что из предков нынешних либералов нацисты не наделали абажуров. Меньше было бы проблем».

Депутат Законодательного Собрания Б.Л. Вишневский
       
* * * * * *
«Неужели вы хотите ее посадить?!», - немедленно возмутились некоторые мои знакомые правозащитники, готовые (на словах, по крайней мере) жизнь отдать за то, чтобы любой фашист мог свободно и безнаказанно высказывать свое мнение.
Посадить – не хочу. Но хочу, чтобы был создан прецедент. Чтобы последовал приговор, наказание и судимость. И чтобы в дальнейшем все, кто попробует публично высказать подобное – независимо от причин, которые его на это толкнули, - знал, что последствия будут такими же. И не говорил потом, что его не предупреждали.
Для справки: ч.1 ст. 282 УК РФ предполагает целый спектр наказаний, и большая часть их не связана с лишением свободы:
«Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок».
На мой взгляд, самое адекватное в данном случае – лишение права заниматься журналистской деятельностью.
Что касается свободного высказывания фашистского слова, то в Германии в 30-е годы прошлого века отнюдь не сразу начали преследовать и уничтожать евреев. Первой стадией решения «еврейского вопроса» были газетные статьи – которые многие тоже склонны были считать написанными в «публицистическом угаре».
Надо ли напоминать, что было дальше?
А потом был Нюрнберг.
Где, как представляется, было раз и навсегда сказано, что фашизм – это не только геноцид, лагеря и погромы, но и фашистские статьи и выступления. И именно за это был приговорен к смертной казни Юлиус Штрайхер – главный редактор антисемитского «Дер Штюрмер», который лично никого не убил и не отправил в газовые камеры.
Крайне важно, что ответит Главное следственное управление.
Если дело не будет возбуждено – это будет означать, что фашизм в нашей стране отныне ненаказуем.

           Адрес публикации: http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1078164-echo/

Отредактировано Ёссариан (21-05-2013 12:30:47)

А тем временем в солнечном Израиле...
   
09:19 pm - Исраэль Шамир: пощечина Гозману

В преддверье Дня Победы дети и внуки нескольких спасенных евреев ужалили спасавшую их дедов лягушку-Россию по-скорпионьи. Леонид Гозман и Михаил Берг, видные голоса болотной оппозиции, приравняли советских военных – к эсэсовцам, Сталина – к Гитлеру, Россию – к нацистской Германии. И вообще, жаль, мол, что Россия не проиграла войну Гитлеру – нас бы освободили американцы и французы, и мы бы чудесно зажили. Мы, конечно, ожидали этого от болотных, но почему-то думали, что в этом споре о минувшей войне евреи окажутся на стороне России.

Возмущенная неблагодарностью Гозмана и иже с ним, моя коллега Ульяна Скойбеда пожалела, что из его дедушки не сделали абажур. Ее понять можно – если ее дед спас деда Гозмана, а Гозман такое говорит, то напрасно спасал. Как возмутились друзья Гозмана! Успокойтесь. В Израиле так говорят в каждом споре. «Жаль, что из твоего папы мыло не сделали» - самый обычный аргумент в брутальных израильских спорах. Так в русских спорах поминают маму оппонента. Сказал бы Гозман то, что сказал в Израиле – и там услышал бы это не раз и не два.

А выводы из этой истории двойные. Во-первых, никто из болотных лидеров не осудил Гозмана и Берга. Они стоят на власовских, пораженческих позициях. Это надо запомнить – с ними спор не о законности избрания Думы, но о победе или поражении России в прошлой и в будущей войнах. А будущая война, возможно, не за горами.

https://www.facebook.com/israel.shamir. … 1883572313
     
       
Шамир - это голова!  ("Золотой телёнок" явно не случайно в тему)

конечно запилило...
такой искрометный юмор...
чудик. а ты в кривое зеркало на кастинг сходи...
там тебя оценят...
денег заработаешь...))

А по другой линии - пепельница?
Вот пока такие ЕРЖы будут биться в припадках баттхёрта при каждой невинной шутке, ни одну вашу сказку про клей для обоев нормальным людям втюхать не удастся.

с некоторых пор я полюбил абажуры

фигня...
они вечно пыльные...))

да они троллят вас (нас) сталиным...
вот и все...)

А уж какая истерика поднимается, если предлагают сменить в  Москве название станции метро "Войковская" и рядом лежащие проезды!

Это - вообще табу!

Pischu s chushbiny'
No ya s wami'
Vse prochital
Vy - molodzi i boizy
Vash bis

Хе-хе - похоже ты ничегошеньки об этом не знаешь.

bis
Не только до абажуров.

ну куда мне до тебя....)
у тебя вечный заговор..)

Возьми, да сам почитай - кто такой был Войков - м.б. и поймёшь в чём тут дело.

С абажурами шутки плохи!
   
Журналистке Скойбеде угрожают из-за статьи о Гозмане
В СМИ и блогосфере продолжаются бурные споры о публикации в "Комсомолке" статьи Ульяны Скойбеды. Точнее, о некорректных высказываниях, которые автор позволила себе, комментируя слова политика Леонида Гозмана, сравнившего СМЕРШ и СС.
Вскоре после ее публикации Роскомнадзор вынес изданию предупреждение, анонс материала на сайте был изменен (но его запомнила "память" Яндекса), главный редактор "КП" Владимир Сунгоркин и чуть позже Ульяна Скойбеда за эти слова извинились. Однако скандал не утихает: накануне на пресс-конференции заммэра Москвы по вопросам социального развития Леонид Печатников отказался отвечать на вопрос корреспондента "КП".
"Я позволю себе не отвечать на ваш вопрос. Видите ли, вы здесь совершенно ни при чем, но поскольку из кожи моей бабушки немцы успели сделать абажур, мне очень жаль, что я нашел этот абажур в редакции вашей газеты, поэтому позвольте мы сегодня не будем отвечать на ваши вопросы, извините", — заявил Печатников.
Ряд общественных деятелей и политиков в своих комментариях поддержали отказ заммэра столицы от общения с "КП" — в частности, губернатор Кировской области Никита Белых. Другие считают, что из-за скандала вокруг публикации Скойбеды забыли о том, что ее вызвало – а именно: высказывание политика Леонида Гозмана, сравнившего СМЕРШ с СС.
"Скойбеда наказана. Ей вынесен строгий выговор за это глупое, мерзкое высказывание. Увольнять я её не собираюсь, потому что я считаю, что это неадекватно", — заявил Сунгоркин в интервью радио РСН.
Однако, несмотря на извинения, которые издание уже принесло публично (а Гозман – нет), скандал набирает обороты: на тропу войны вышли некие анонимные интернет-авторы, которые весьма недвусмысленно угрожают журналисту и ее близким.
"Мне угрожают физическим устранением", — написала Скойбеда на сайте "Комсомолки". По ее словам, "на одном из новостных сайтов Рунета стали выкладывать мой домашний адрес вплоть до описания, как именно стоит дом".
Потом, пишет Скойбеда, один из интернет-преследователей стал выслеживать в Сети ее родственников — настоящих и мнимых. "Зря вы меня не слушаете, Ульяна. Теперь мы с вами под ударом. Вашу дочь случаем не Александра зовут? Вы не знаете, на что способен Интернет", — угрожает комментатор.
Журналист сообщила, что намерена обратиться в полицию с официальным заявлением.
Ульяна Скойбеда оказалась в центре скандала после того, как ее материал "Политик Леонид Гозман заявил: "Красивая форма — единственное отличие СМЕРШ от СС" был опубликован на сайте "КП" 13 мая. Содержавшиеся в этом материалы высказывания вызвали волну критики и возмущения в блогосфере.
Роскомнадзор вынес письменное предупреждение в адрес электронной версии "Комсомольской правды" по поводу публикации этого материала, обнаружив в нем нарушения требования федерального закона "О средствах массовой информации" и федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности". Такое решение главный редактор "КП" Владимир Сунгоркин назвал справедливым и сообщил, что Ульяне Скойбеде вынесен строгий выговор.
Несколько дней спустя на сайте газеты появилась новая статья Скойбеды, где она извинилась за свои высказывания. Однако, как отмечают в блогосфере комментаторы, публичных извинений со стороны Гозмана, сравнившего СМЕРШ с СС, до сих пор не прозвучало. Хотя ранее Госдума поручила трем комитетам проверить эти высказывания политика.
19 мая обсуждению этой темы была посвящена программа "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым" на телеканале "Россия 1". В ней приняли участие писатель, журналист Александр Проханов; президент Российского еврейского конгресса Юрий Каннер; литературовед, глава издательского дома "Новое литературное обозрение" Ирина Прохорова; писатель Михаил Веллер; тележурналист, историк, член Общественной палаты Николай Сванидзе;  главный редактор "КП", член Общественной палаты РФ Владимир Сунгоркин; доктор исторических наук и ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков.
"Тема того, что делали гитлеровцы с нашими советскими людьми (независимо от этнического происхождения) – это святая тема. И касаться этого грязными руками, даже если потом приносишь формальные извинения, нельзя. Это как личная гигиена. Человек перестанет мыться, носить носки – это его личное дело. Но только от него люди будут шарахаться, с ним перестанут общаться", — заявил, в частности, Николай Сванидзе.
         Лариса Худикова
   
   
Адрес статьи: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1086744&cid=520

М-м-м-м... сомневаюсь я. Немножко. Всегда найдётся какой-нибудь упоротый, который скажет себе: "А как же Холодов, Политковская и сам Кашин? Им нас можно, а нам их нет?". Понятное дело, истинные ЕРЖы патологически трусливы. Но в болоте-то и другие водятся 

Ну-у... что-то такое... в этом роде где-то...

Вернёмся к нашим абажурам
(Нет, всё-таки какой удачный образ найден - почти всюду подходит)

Гозман… Российские либералы смертельно боятся реинкарнации СМЕРШа: мнения

На днях директор по гуманитарным проектам ОАО «Роснано» Леонид Гозман в своем блоге, а несколько позже и во время участия в телепередаче Владимира Соловьева «Поединок» заявил: «Красивая форма – единственное отличие СМЕРШ от СС». На следующий день после высказывания Леонида Гозмана на сайте «Комсомольской правды» была опубликована статья Ульяны Скойбеды, в которой она выразила сожаление, что из «предков либерала нацисты не наделали абажуров». Такие высказывания не могли остаться без внимания. Совет Госдумы поручил комитетам по обороне, безопасности и информполитике оценить высказывания советника гендиректора ОАО «Роснано» Анатолия Чубайса Леонида Гозмана. В то же время Роскомнадзор вынес письменное предупреждение электронному периодическому изданию "Комсомольская правда" за опубликованную статью о Леониде Гозмане и его высказываниях…

ИА REX: Что можно сказать по этому поводу? Верно ли равенство: СМЕРШ = войска СС?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Прежде чем сравнивать СМЕРШ с СС, нам никуда не деться от самого главного, основополагающего сравнения: российских либералов с фашистами. Прикинув, для начала, сколько погибло, а также не родилось, людей в России в результате демократического блицкрига. Кроме того, не забудем и о распаде СССР ровно по тем пунктирным линиям, на которые указывал сам Гитлер. Не упустим из виду и счётчики на воду, которые не ставили в дома и квартиры оккупированных советских граждан даже фашисты. Они просто до этого не додумались, а то бы оценили такое тонкое, изощрённое зверство на территории огромной страны с её несметными природными ресурсами.
Ну и наконец, ещё одно сравнение: круглосуточная забота либералов о «ребятишках» (как трогательно) и пенсионерах на фоне ежедневного повышения цен на всё, включая тарифы на посещение яслей и на пищу для грудных детей. Это буквально тот же самый юмор, как и жизнеутверждающая надпись на воротах концлагеря Заксенхаузен: «Труд делает свободным». «Чтобы лучше жить, надо больше работать», «Денег нет только у алкоголиков», «На высокие должности надо назначать только богатых, потому что они не воруют», «Если ты такой умный, то почему такой бедный?» И так далее в том же духе, из того же ряда. Любую из этих цитат можно смело вешать на забор концлагеря хоть сейчас.
Весь вопрос в том, что российские либералы смертельно боятся реинкарнации СМЕРШа в ближайшем будущем, поэтому не знают, как максимально опустить имидж этой организации, да и страны в целом, где она была учреждена.
Сам СМЕРШ сравнивать с СС бесполезно – бесполезно углубляться в эти никому не нужные исторические детали, когда речь, по сути, идёт об идеологии новой России и о внятном отношении новой России к собственной новейшей истории. Если идти от названия, от семантики, кто-то из демократов будет доказывать, что прямая аналогия СМЕРШу – это «Мёртвая голова», так как и, там, и там смерть. Кто-то сравнит «генерала Жукова» с «генералом Манштейном», на том просто основании, что оба они генералы. А кто-то скажет, что между СС и Красной армией нет ничего общего в принципе, так как в первом случае звание военнослужащего звучит как «штандартенфюрер», а другом – как «полковник», хотя оба они возглавляют одну и ту же, по численности, группу людей.
Сталина с Гитлером сравнивают уже давно, это не возбуждает ни демократов, ни журналистов, ни само население. Поэтому выбрали новую пару: СМЕРШ-СС.  По аналогии можно попытаться сравнить СА (штурмовые отряды) и СА (Советскую армию), Андреевский морской флаг с шевронами «власовцев», поискать ещё какие-нибудь пары для извращения.
Всё это надо оставить для научных кругов и профессуры, подняв центральный вопрос: когда фашистский либерализм закончится, наконец, в России? Фашизм не в названиях, что было бы ещё терпимо, – фашизм в делах.

Лев Вершинин, политолог и историк, кандидат исторических наук:

Прежде всего, хочу сказать, что, "абажуры" в статье Ульяны Скойбеды не с моей подачи. В тексте, конкретно посвященном организму, именуемому "гозман", я совершенно четко фиксировал: "он не годится даже на переработку во что-то, представляющее хоть какую-то ценность", а поскольку абажуры - ценность вполне материальная, упрекать меня не в чем. Более того, представляя "сегодняшних либералов", я в одном случае точно также, ясно и однозначно, указываю: "таких не берут в абажуры", а в другом специально подчеркиваю: ни о каких абажурах вообще речи быть не может. Иными словами, в этом я, увы, чист.
Организм, именуемый "гозман" не оригинален. Объявлять НКВД "преступной организацией" уже пытались года три тому, в самый расцвет "развитого медведизма", лица, приближенные к тогдашней "персоне номер раз", и тогда же были биты по хитрой рыжей морде, но, к сожалению, не утюгом. Сейчас налицо попытка реанимировать тему.
Но - да. Действительно, организм, именуемый "гозман" нарывается сознательно.
Бравируя тем, что людей с его взглядами "РосНАНО", как социально близких не сдает.
И глумливо комментируя работу комиссии Госдумы РФ. Он  вполне откровенно готов к возбуждению уголовного дела и к открытому суду. Не потому, что его позиция сильна, - она-то как раз слаба и легко опровергаема, - но по той простой причине, что  вынесение обвинительного вердикта по этому делу, станет безусловной, - на государственном уровне, - декларацией России об отказе от всех штампов, навязанных ей за последнюю четверть века. А Кремль, по расчету сил, стоящих за организмом, именуемым "гозман", к такому не готов, ибо не захочет сердить "цивилизованный" мир. И таким образом, - ежели "его возьмет" или дело спустят на тормозах, - Россию ждет новый тур раскрутки "десталинизации". В общем, не в клопе дело. Клоп хоть и вонюч, да мал. Проблема в клоповнике.

Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:

Безусловно, эти две организации сравнивать нельзя. Либералы часто используют тактику сваливания всего в одну кучу для того, чтобы дискредитировать. Для них если Сталин - это кровожадный тиран, то виновны, в том числе и другие политические руководители, и советский народ, и православные (вместе с попами, ведь Сталин возродил институт Патриаршества), и простые русские люди. Так и в этом случае - нужно найти зацепку и очернить нашу историю, наше наследие.
Трудно сказать, что подталкивает этих людей к подобным заявлениям - может быть чувство собственной неполноценности, из-за которого они и требуют извинений от общества, в котором они живут. Уверен, что есть и профессиональные провокаторы, надменно включающие старую пластинку времен Холодной войны. Только вот они (а многие критики Сталина и армейских организаций времен СССР имеют гражданство США) и их заказчики из Вашингтона не пытаются пересматривать историю США и критиковать Джорджа Вашингтона, за то, что тот имел у себя рабов на плантации, либо других президентов и политических деятелей - тоже есть за что - геноцид индейцев, захватнические войны против Испании, Мексики и др. стран, так как это жесткое табу (как правило, такой критикой занимается небольшое количество академических ученых типа Наома Хомски и Говарда Зина). Если наши власти сделали закон об агентах НКО по примеру США, почему бы не последовать им и в вопросе доступа на ведущие СМИ - разных там Познеров, пытающихся пересмотреть историю, просто туда не должны пускать. Пусть исходит желчью в своем ЖЖ.

Дмитрий Орлов, политолог, генеральный директор аналитического центра «Стратегия Восток-Запад»:

Честное слово, надоело обсуждать всех этих жалких плагиаторов Троцкого, начиная с европейских, и заканчивая российскими плагиаторами, вроде господина Гозмана.
Потому что именно Троцкий первым поставил между Сталиным и Гитлером знак равенства, чему есть немало документальных свидетельств. Если наследники Троцкого еще живы, они должны подавать в суд даже на тех, кто только и успеет, что произнести: «Сталин и Гитлер…» - на этом они могли бы реально озолотиться, если получать деньги за все высказывании о равнозначности Сталина и Гитлера за последние семьдесят с лишним лет.
При Брежневе такими, как Гозман и Рыклин (еще один любитель сравнений СМЕРШа и СС), психиатры занимались – лечили, кормили, ухаживали за ними. А сейчас они – «известные политики», и имеют право говорить и писать все, что в голову взбредет. Похоже, пришло время Госдуме России инициировать закон о возвращении карательной психиатрии – воздух будет чище. Ульяна Скойбеда не права только в одном: эсэсовцы с одинаковой жестокостью уничтожали и русских и евреев, да и идиотизм (или все же грязные политтехнологии?) не имеет национальности, судя по тому, что СМЕРШ и СС сравнивают еврей Гозман и русский Рыклин.
Нормальные, а не конъюнктурные историки (вы, может быть, удивитесь, но есть и такие) давно признали: СМЕРШ – это самое лучшее, что было создано Советским Союзом во Второй мировой войне после танка Т-34 и штурмовика Ил-2. И этот факт никаким Гозманам и Рыклиным не опровергнуть – история сама расставила все по местам задолго до того, как он появился на свет. Теперь дело за малым: рассказать об этом народу, чтобы точка зрения Гозманов-Рыклиных не победила.

Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):

Можно сравнивать все со всем, но эти сравнения страдают натяжками и не отражают действительного положения вещей. СС - это была огромная организация, созданная нацизмом, чтобы выполнять задачи своей нацистской революции в обход государственных и армейских структур, которые Гитлер и его соратники предпочитали оставить работать, как они работали раньше. Так попали в состав СС различные русские, украинские и другие национальные части, потому, что в Вермахте это было сделать куда трудней. Никакая армия не любит таких экспериментов с включением чужеродных элементов, которые не прошли обычного пути в рамках военной иерархии.
В сталинском СССР ничего подобного не было. Здесь пошли по пути ломки старой государственной машины и создания новой. Нюрнбергский процесс имел свое историческое значение, но всего в 100 км от Нюрнберга победившие союзники антигитлеровской коалиции проводили крупнейшую этническую чистку в истории Европы и совершали те же самые деяния, за которые они судили нацистов в Нюрнберге. Относительность осуждения СС в Нюрнберге показывает судьба латышского легиона СС, который союзники переодели в американскую форму и поставили нести охрану самого процесса.
На самом деле имеет смысл не сравнение боевых частей Ваффен СС со СМЕРШем, а о сравнении нацизма и сталинизма. По моему мнению, сталинизм хуже, потому, что от убогих расистских и националистических идеек, из которых выросли нацизм и фашизм и не могло получиться ничего хорошего, а сталинизм скомпрометировал великие идеи, что, в конце концов, привело к вырождению социализма, ликвидации социальных завоеваний Великой Русской революции и расчистило дорогу неолиберальному свободнорыночному корпоративному капитализму и не одному поколению придется отмывать идеи равенства и социальной справедливости от наследия сталинщины.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Нет,  это равенство неверно. Ульяна Скойбеда умница. Её фраза «Порою жалеешь, что из предков сегодняшних либералов нацисты не наделали абажуров» стала родоначальницей многих удачных мемов, и то, что струхнувшие редакторы «Комсомольской правды» убрали эту фразу, а сама Ульяна, вроде бы извинилась, уже ничего изменить не могло: мемы пошли в народ и зажили своей самостоятельной жизнью. Наиболее  удачные мемы,  на мой взгляд, таковы: Лёня-абажур (по аналогии с Витей-матрасом Шендеровичем), Леонид Гозман, человек и абажур, «Абажуры бы делать из этих людей - не было б в мире абажуров прочней!» (автором последнего афоризма является известный правозащитник и борец  за свободу  Лев Натанович  Щаранский), и т.д.

Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:

Верный друг, соратник и подельник Анатолия Чубайса с конца 80-х годов, Леонид Гозман является одним из идеологов либерального фашизма. Тот факт, что он сравнивает СМЕРШ с СС, это, по сути, оправдание холокоста, который СССР и Иосиф Сталин, руководитель страны в то время, а также  созданные им структуры типа СМЕРШ и остановили.  Контрразведку надо сравнивать с контрразведкой, а спецназ со спецназом. Контрразведка в Германии называлась " Абвер", что в переводе означает " Защита". Вот и надо сравнивать СМЕРШ с Абвером, а не СС. По поводу таких гозманов Ф.М. Достоевский в романе «Бесы» писал: «В смутное время колебаний или перехода всегда и везде появляются разные людишки... нет, я говорю лишь про сволочь. Во всякое переходное время подымается эта сволочь, которая есть в каждом обществе... эта сволочь, сама не зная того, почти всегда подпадает под команду той малой кучки «передовых», которые действуют с определенной целью, и та направляет весь этот сор куда ей угодно, если только сама не состоит из совершенных идиотов...»
     
       
Адрес статьи: http://www.iarex.ru/interviews/36891.html

Отредактировано Ёссариан (22-05-2013 16:27:00)

Да, попробовали бы они заявить иначе, после того, как им музей толерастии отгрохали и библиотеку Шнеерсона подарили. Вот и настал момент проявления холопьей верности: Лазар со своей Бородой (извините за каламбур) так лизнул Верховному, что аж причмокнул, выражая крайнюю степень восхищения хорошо знакомым вкусом.
Мне было бы интереснее послушать мнения о Гозмане ещё одной парочки бесноватых - Гербер и Альтмана. В душе-то они его стопроцентно поддерживают. А вот на людях ещё не выступали.
   
   

   
Вспомнилось: "Его вздор был чистым и незамутнённым".

Прочёл. И эти люди называют себя умнейшей нацией! Тогда весь подъезд моего дома буквально набит Сократами и Ломоносовыми. 

Обычная и весьма характерная для них история.

Нужно всё же оценивать обстоятельства. Весьма сплочённая журналистская тусовка Москвы может сожрать с тапочками и не таких людей, как рядовая журналистка - ей одной с ними со всеми не совладать.

Пока большинство СМИ ещё в их руках (увы, но это так), остаётся надеяться только на Интернет - вот на него их уже не хватает.