http://ndelo.ru/one_stat.php?id=4057
это интервью к. крылова. националистам доверили ломать остатки страны.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
В полиэтническом государстве тема межэтнических взаимоотношений и национализма всегда актуальна. Россия не является исключением. После недавних событий на Манежной площади информационные ресурсы, эксперты стали уделять особое внимание русскому национализму. Какие идеи лежат в его основе, мы попытались узнать у президента Русского общественного движения (РОД), главного редактора сайта «Агентство политических новостей» (АПН), выпускника МИФИ и МГУ Константина КРЫЛОВА, который считается одним из главных идеологов и лидеров современного русского национализма.
Власть этнократий и судьба народов
— У вас есть знакомые дагестанцы? Могли бы вы дать им характеристику?
— Я сталкивался с разными людьми из Дагестана. В разных обстоятельствах, не всегда удачных. Впрочем, тут многое зависело от времени. Давать кому-то характеристики — пустое занятие: получится обмен стереотипами. Но если интересно: дагестанцы — не буду уточнять, представители какого именно народа, это уже лишние детали, — показались мне людьми энергичными, склонными к простым решениям, но при этом не лишенными здравого смысла и способности воспринимать чужую точку зрения.
— История России — это тяжкий путь, с обилием крови, насилия и ненависти. Можно вспомнить о сотнях тысяч убитых, насильственно переселенных в другие страны дагестанцев, черкесов, убыхов, адыгов, прочих северокавказских этносов, которые когда-то заселяли нынешние Ставропольский и Краснодарские края, иные области Юга России. И в подобной ситуации экскурсы в прошлое, чтобы выяснить степень обделенности того или иного этноса, несколько некорректны. Не лучше ли все начать с чистого листа, стараясь решать одномоментно проблемы всех российских этносов?
— Подобное можно предлагать только русским. Все остальные народы имеют свои версии национальной истории, где все подсчитано в их пользу. И только русские не имеют нормальной национальной истории. В результате нерусские кричат на весь мир о своих действительных или выдуманных обидах и трясут историческими счетами, а русским нечего положить на стол. Что, увы, провоцирует противоположную сторону на умножение требований. Как показывает практика, прочный мир достигается не односторонним разоружением, а установлением вооруженного паритета. Русским необходима история, выстроенная по тем же лекалам, что и у всех остальных народов. Иначе нас все время будут бить краплеными картами. И только тогда, когда у нас будет сформировано наше видение истории, можно будет начинать переговоры о начале «исторического разоружения». Оно возможно. Например, европейские страны, каждая из которых имеет немалые счета к соседям, сравнили их и втихую произвели взаимозачет. Никто не забыл прошлого — ни немцы, ни французы, ни итальянцы — но вспоминать о нем считается неприличным. Даже поляки, когда вошли в Евросоюз, перестали поминать недобрыми словами немцев. Зато Россия, которая была исключена из этого процесса, так и остается всеобщим пугалом — именно потому, что ее можно было не брать в расчет, так как у нее не было списка своих бед и чужих преступлений. Нам никто не был должен — а значит, должны оказались мы. Подобные провалы обходятся дорого.
— Что вы знаете об имаме Шамиле, Кавказских войнах, методах их ведения, истории Северного Кавказа, о том, что сегодня происходит, в частности, в Дагестане?
— Я — главный редактор сайта АПН, на котором кавказской проблематике уделяется немало внимания. К тому же мы публикуем и статьи на исторические темы, в том числе и полемические. Кроме того, у меня много друзей и знакомых, живущих в регионе или имеющих с ним связи. В такой ситуации сложно остаться совсем уж неосведомленным, не так ли?
— Жаль, что вы так и не ответили на наш вопрос, поэтому перейдем к другому: кто выдвигает лозунг «Россия — для русских», понимает, что он вбивает самый большой гвоздь в гроб России? Если сегодня актуализируются другие лозунги, типа «Татарстан — для татар», «Якутия — для якутов», «Дагестан — для дагестанцев» и так далее, территория «русской» части страны уменьшится до явно нежизнеспособных территорий нескольких областей Центральной России. Вы осознаете подобную опасность?
— А в чем состоит опасность? Для меня Россия — это страна, где живут русские. Россия без русских и не для русских нам, русским, просто не нужна. Что мы сейчас наблюдаем? Пространство, где русские могут жить свободно и не опасаться за свое будущее, неуклонно сжимается. На Кавказе, например, есть республики — и мы их знаем — где русское население практически отсутствует. При этом процесс вытеснения русских из региона продолжается, и, скорее всего, нас ждет дерусификация всего Кавказа. То же самое происходит — хотя, может быть, не так заметно — и в других этнократиях, в которых права «титульных наций» гарантированы местной и федеральной властью, а русские находятся на положении граждан третьего сорта. Зато исконно русские земли заселяются выходцами из южных регионов России и даже иностранных государств, которые, пользуясь покровительством российских властей, устанавливают свой контроль над русской землей. Если так пойдет и дальше, то у русских не останется даже тех нескольких областей, о которых вы говорите. И когда это станет реальностью — а при нынешнем темпе развития событий это может случиться быстрее, чем нам сейчас представляется, — отделение всех нерусских территорий может оказаться последним шансом на выживание русского народа. Лучше ампутация, чем гангрена. Теперь посмотрим на ситуацию с другой стороны. Если Татарстан, Якутия или Дагестан согласны находиться в составе России только при условии подавления национальных чаяний русского народа, если они не хотят жить в русском государстве, а в составе Российской Федерации их держит лишь возможность паразитировать на федеральном центре — то их пребывание в составе России вредит и России, и им самим, поскольку блокирует их шансы на развитие. Давайте спросим себя: каково будущее национальных республик при продолжении нынешней политики? Власть будет принадлежать не лучшим людям, а тем, которые смогут выбивать больше уступок и подачек из федерального центра. Энергичные и амбициозные выходцы из народа будут уезжать в Россию, и не затем, чтобы учиться или работать: есть более хлебные занятия. Те, кто захочет учиться и работать, тоже уедут — в Европу или Америку. В самих же республиках реализуется худший из возможных сценариев: разложение традиционного общества без строительства общества современного. Под воздействием российских нравов и массовой культуры будут утрачены остатки традиционных норм и морали, а нормы и мораль современного общества будет усвоить неоткуда, да и незачем. В результате восторжествует коррупция, криминал, а в качестве единственной альтернативы — религиозный фанатизм самого худшего толка. Из такой ямы не выбираются — тому пример Африка, чья история пошла именно по этому пути. Напротив, русская Россия — это шанс для всех.
О свободе, черных автомобилях и золоченых пистолетах…
— Сможет ли мононациональная «русская» Россия процветать?
— Россия, если рассматривать ее как единое государство, уже является мононациональной страной: русских в России около 80%. Разумеется, «мононациональность» нужно понимать не как абсолютную этническую, а как значимое преобладание одного народа. В любом государстве есть национальные меньшинства, и это совершенно нормально.
Этническая же чистота может быть достигнута только этническими чистками. Поэтому никто не ставит себе цель во что бы то ни стало сделать Россию этнически однородной на сто процентов. Целью русских националистов является освобождение русского народа, наделение его законными правами и создание русского национального государства. Что касается других народов, они, разумеется, не должны быть ущемлены в правах, дискриминироваться и так далее. Напротив, национальное государство должно относиться к национальным меньшинствам бережно и с пониманием их проблем — начиная от экономических и демографических и кончая культурными, языковыми, религиозными и так далее. В этом отношении стоит обратить внимание на опыт Евросоюза: государства, входящие в него, будучи вполне национальными, реализуют взвешенную и разумную политику по отношению к меньшинствам, которую можно взять за образец. Но эти права и гарантии — далеко не главное, что получат народы России. Самое главное, что они обретут — свободу. Антинациональное государство, где национальное большинство лишено прав и подавляется, — это государство несвободное. Причем это касается всех, потому что народы, использующиеся для подавления большинства, — такие же заложники системы. Так, сейчас те же чеченцы находятся в несравнимо лучшем положении, нежели русские, и пользуются неслыханными привилегиями. Некоторые могут ездить по Москве на черных автомобилях и палить из золоченых пистолетов. Но можно ли назвать их свободными людьми? Нет, они подчинены жесткой авторитарной власти, и свободы у них не больше, чем в какой-нибудь банде, которая наводит страх на обывателей… То же самое можно сказать и обо всех остальных нерусских народах, только привилегий у них меньше, и прав тоже. Исключения, разумеется, имеют место: например, в том же Дагестане в силу известных причин можно видеть больше демократии, чем в большинстве российских «субъектов Федерации». Но это исключение, подтверждающее правило. Национальное же государство — это государство свободное. В нем существуют настоящая, а не «сувенирная» демократия, честная правовая система и власть закона: ведь элитам не нужно подавлять большинство народа и его бояться. Не нужно будет насаждать дикие, полуафриканские нравы, развращать и спаивать народ. Свобода совести, слова, собраний и союзов, а также основные права личности перестанут быть химерой. Национальное государство не боится даже за свою территориальную целостность: большая территория не является для него самоцелью и предметом гордости, поэтому желающие отделиться могут это сделать мирно, без крови, даже без серьезного конфликта и даже сохранить хорошие отношения на будущее (как Словакия отделилась от Чехии). Множество проблем, которые сейчас кажутся не решаемыми, просто исчезнут. Это откроет путь к экономическому и социальному развитию.
— На таком фоне, почему вы и ваши соратники в штыки воспринимаете, например, такие лозунги: «Украина — для украинцев», «Литва — для литовцев», «Эстония — для эстонцев»?
— Русские националисты, как и любые другие, с пониманием относятся к утверждению «Страна — для того народа, который ее создал». Но мы озабочены положением русских в некоторых постсоветских государствах. Например, прибалтийские страны практикуют дискриминацию своих граждан по языковому — а фактически по национальному — признаку, по этой причине не подписали Европейскую хартию региональных языков.
Аналогичные проблемы наблюдаются на Украине. И это касается не только языка, но и культуры, образования и других значимых для русских тем. Вызывает озабоченность русофобская пропаганда, постоянное подпитывание этими государствами антирусских настроений в обществе. При этом русские националисты никогда не отрицали право народов, населяющих Россию, свободно говорить на своем языке или развивать свою культуру. Это даже не является предметом дискуссий. Я не припомню случая, чтобы хоть какой-нибудь русский националист предложил бы запретить на территории России печатать книги на осетинском или якутском языке, или, скажем, создавать вузы с преподаванием на аварском. А вот на Украине и тем более в Прибалтике неоднократно предлагали запретить русские книги, русские школы и так далее. И это при том, что русские искренне старались быть лояльными гражданами и не создавали украинцам или эстонцам даже тысячной доли тех проблем, которые сейчас есть у русских. Однако стоит иметь в виду, что украинские или эстонские власти ведут себя таким образом не только потому, что они националисты, но и потому, что Россия — антинациональное государство. Они видят, как обращаются с русскими в России, что все проблемы России решаются за счет русских, а все прибыли делятся между нерусскими — и поступают так же. Русским же буквально некуда деться: у них нет своей страны, а жизнь русского в России ничем не лучше, а то и хуже, чем в какой-нибудь Эстонии. Лучший способ изменить ситуацию — это построить в России полноценное национальное государство. Это изменит ситуацию и вне России.
— Как, по-вашему, существуют вообще такие этносы, как украинцы и белорусы?
— Включать ли в состав аварцев андийцев, каратинцев и арчибцев? Являются ли австрийцы немцами? Существуют ли русины? Все это — вопросы, связанные не с этнологией, а с политикой. Их и нужно рассматривать как политические. Лично я придерживаюсь традиционного мнения, принятого в Российской Империи: великороссы, малороссы и белорусы — это три ветви (или субэтноса) единого русского народа. Из этого, однако, еще не следует, что они должны непременно слиться. Более того, я считаю, что нет смысла ставить себе целью воссоединение России, Украины и Белоруссии — даже в проекте. Хотя бы потому, что подобные планы могут угрожать главной цели — построению русского национального государства.
Отредактировано бур (12-11-2012 22:35:41)