Частный Клуб

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Частный Клуб » Цивилизация и Естествознание » Вера в Бога и безверие. >>И мы меж ними.


Вера в Бога и безверие. >>И мы меж ними.

Сообщений 71 страница 119 из 119

71

алехантф написал(а):

Zlobodnev написал(а):

    Если меня не устраивает ваш Бог с ТТХ близкими к человеку (по образу и подобию),

***********************

то это мои личное мнение, которое не относиться к отсутствию или наличию у меня знаний по этому вопросу. Представление о Боге, в. т.ч. христианском давно испоганили сами люди. Если и есть некая высшая сущность, суть непостижимая, мне кажется она была бы против банального ей поклонения. Больше я не буду на эту тему, извините.

алехантф написал(а):

ответ достойный нерадивого еврея,увы мне...


Здесь мне должно поправиться-
реплика относилась главным образом к половине первой цытаты,

половина же вторая-понятна  вполне,

причОм также вполне созвучна
основному мейнстриму вашего,Сергей,
оппонента...

Zlobodnev написал(а):

алехантф написал(а):

    уже экзо-мен(наружу+память)- прочли ли вы,к камраду ЗлобоДневу вопрос также,ретроспективный дайджест господина Рогозянского?

Дайте ссылку, прочту.


Порылся в
анналах :

алехантф написал(а):

ЗЫ:
Вы Рогозянского то на досуге почитайте,
или Реннана на худой конец.

Или ... к евреям на кривой козе не подьедешь-
даже Спаситель в Иерусалим
не ногами входил...


Неявно направлял стало быть,

прямой сцылки к вам не нахожу,
ставлю себе три с минусом
за забывчивость,

итак ,уже имеющаяся где то сцылла

У ИСТОКОВ ПЕДАГОГИКИ ХРИСТИАНСТВА

Рогозянский А.

Знать как "Отче наш"

иначе кандидатский минимум непременно завалите,

провалиться мне на этом месте...

http://s001.radikal.ru/i196/1001/d7/8a2712a6d9df.gif

Отредактировано алехантф (21-08-2014 15:25:25)

0

72

алехантф написал(а):

иначе кандидатский минимум непременно завалите,


К слову, я уже закончил аспирантуру и пишу диссер, но обязательно почитаю.

0

73

Читаю Рогозянского, дошел до греческого воспитания. У автора пробел в познании некоторых аспектов воспитания др. греков: Воспитательный характер греческой педерастии, а может и не пробел, а может просто умолчал.

Не освящен также вопрос восточных аспектов воспитания: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сюдо

Как-то он слишком мягко обошел эту сторону воспитания:

Тема связи между учеником и учителем особенно интересовала Платона и его школу. В системе Платонова идеализма она приобрела характер духовного родства (впоследствии его не вполне удачно назовут «платонической любовью»), и ставилась выше всех прочих факторов воспитания.


Переходим к цитатам:

Выход здесь только один — религиозное откровение свыше, однако античностью этот путь оказался непознан. Верования Древней Греции и Рима представляли собой ворох мифологических басен об интригах и похождениях богов, годных разве на то, чтоб вдохновлять ораторов и поэтов, но никак не содействовать поискам высшей и вневременной истины.

Вот тут вынужден обвинить автора в субъективности. Др. Греческую и Др. Римскую мифологию можно считать наравне с Библией "ворохом мифологических басен". Или не считать.

С этой цитаты Флавия я аж подпрыгнул:

«Некоторые упрекают нас за то, что среди нас не было изобретателей каких-нибудь словесных или практических новшеств. Ведь все остальные почитают своим долгом не следовать ни единому из отеческих установлений и проявления величайшей мудрости обнаруживают в тех, кто осмелился от них отступить. Мы же, напротив, полагаем, что добродетель и благоразумие только в том и состоят, чтобы вообще ничего не совершать и не помышлять вопреки изначально установленным законам», — вступается за свой народ иудейский летописатель


Слава здравому смыслу, подобные идеи не нашли продолжения.

Не согласен с этим выводом автора:

Именно поэтому этические идеалы в иудаизме явно превосходят все прочие, в то время как античность была склонна усматривать в них не отдельную, сугубую ценность, а лишь средство, необходимое для достижения иных — эстетических, личных или общественных целей.


Этические идеалы не превосходят все прочие, они наиболее подчинены ветхому завету. А ценность ветхозаветных идей - вопрос дискуссионный. 

Вот понравилось:

«Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его» (Притч. 13, 25). «Наказывай сына своего, доколе есть надежда, и не возмущайся криком его» (Притч. 19, 18). От детей при этом требовалось не просто уважение к родителям, но почитание, смешанное со страхом, идущим от грозных постановлений Закона: «Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти. Кто злословит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти» (Исх. 21, 15, 17).


Даже вопрос назрел, как там с органами опеки у ортодоксальных евреев? Что-то я сомневаюсь об эффективности уважения, основанного на насилии и страхе перед смертью.

Еще интересный вопрос. Во многом разобраны методы воспитания сыновей, а про дочерей что-то маловато.

Ну и последний вывод меня расстроил своей простотой:

Святые отцы не оставили нам специальных трактатов по педагогике, и соборные определения также молчат о какой-либо строго определенной системе воспитания юных христиан. Воспитание всегда конкретно, оно складывается с учетом времени, обстоятельств и особенностей детской души. Тем не менее, одним из главнейших условий его совершения служила и служит принадлежность к Церкви и следование ее учению, вместившему в себя общие подходы христианства по отношению к самым различным областям и проявлениям жизни, не исключая, конечно, и такой важной сферы, как педагогика.


Причем с первой половиной я согласен, а со второй нет.

Отредактировано Zlobodnev (22-08-2014 11:13:37)

0

74

Zlobodnev написал(а):

Читаю Рогозянского, дошел до греческого воспитания. У автора пробел в познании некоторых аспектов воспитания др. греков: Воспитательный характер греческой педерастии, а может и не пробел, а может просто умолчал.

Лёгкость,с которой вы ,мон шер,
обходитесь
с титулованными учителями Европы,
и самих самых-самых в т.ч.-
может сослужить вам плохую службу,

современная википедь привычно лжёт относительно
педерастии греков,
европа в этом смысле просто лицемерит,

просто поинтересуйтесь
за что/в чём обвинялся Сократ...

Zlobodnev написал(а):

Воспитание всегда конкретно, оно складывается с учетом времени, обстоятельств и особенностей детской души.


Видимо я что то упустил...

Итак,

столица ученика ученика Платона ,

сынулей одного предводителя одной хлеборобной губернии

основана отчего то в Африке,

недалече Либии ,где хранились папирусные библиотеки...

Причём Александру для этого пришлось даже
притвориться людоедом,
дабы заручиться признанием местных дикарей,
военные победы над которыми
прежде не имели никаких
политических последствий

Отредактировано алехантф (22-08-2014 14:26:27)

0

75

алехантф написал(а):

современная википедь привычно лжёт относительно педерастии греков,европа в этом смысле просто лицемерит,


Где можно почитать про это вранье? Если у вас есть наводки - дайте. "Википедия врет" - так не бывает. Википедия дает ссылки на авторов, а вот они могут врать,да. Я сам попробую почитать.

0

76

Лёгкость,с которой вы ,мон шер,
обходитесь
с титулованными учителями Европы,
и самих самых-самых в т.ч.-
может сослужить вам плохую службу

) Злободнев ) 2014·08·22 ) 14·24 )

     Можно не сомневаться сослужит, нарождающееся поколение (я останусь поколением-икс как у Дугласа Коуплэнда, потерянное поколение, не путать с потерявшимся, рассказ к сожалению именно о потрявшимся поколении) со всё большим рвением разменивается на нечто крикливое, не хочет изловчиться и ухватить громогласное, на тему же которую поднял Злободнев уже не хватает кислых взглядом, смотреть там не куда и не на что, и говорить не о чем, Ницше, не об этом конкретно, но уже давно всё чётко выразил, чему вот это вот просто так до кучи - а в целом оно есть потребность во всё более сильных и частых раздражениях (удовольствиях) которые затягивают всякую истощённую натуру

0

77

     Для глухих, слепых и прочих убогих, повторяю о величии:

     Вы там чё совсем страх потеряли и не боитесь нарваться на жёсткий русский ответ? Почему жёсткий? Мы Билию, Слово, как я её всегда зову, забираем себе... И вы конечно спрашиваете почему... Представьте человека - Дайте мне слово и я переверну весь мир - представили, так вот Он бы сделал это если бы вы животные единственного человека в мире ПЕРВОГО и ЕДИНСТВЕННОГО на крест не потащили. Он... сделал всё... показал Вам ЧЕЛОВЕКА, показал Вам вас жаждущих Его крови... Вам падлы мало 2000 лет чтобы вы всё осознали? Русские Вам помогут поставить жирную точку в этом вопросе
    Иисус не был Богом на кресте, Иисус говорил Бог больше меня, Иисус был выражением Бога Его ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ к нам обращением, и что Вы суки думали, за этим не последует соответствующей расплаты, расслабтесь *****, сядьте в лужу и дайте русским сделать то что уже давно должно быть сделано, две тысячи лет, вы хоть понимаете сколько жизней вы испоганили своей выходкой... смертью смерть попрал ебаные долбоёбы, сцуко

) 25·ый (

,

В Иеро+Салем на кривой козе не подъедешь

(С)

Мозяка,как докладывали камрады-
Санечка_Карган,
МАИ-шнег,если смыслишь в технологии,
купи его на этом...

Он нормальный чел,
токмо заводной,
Старые Еното/ФЭМовцы все контуженные через одного,
просто прими как данность,
и не провоцыруй.

0

78


     Дааа... с Мозякой вы меня чё та выбили из диалога, не знаю чё я ждал, может что он что-то всётаки вызовет на ответ Вам, но нет... сам прилепится если захочет чтобы его усилия значили нечто большее чем разгребание суеты (всегда такой дельной, говорю с сарказмом, но осознавая... ну да есть в этом нечто дельное) дней и прокладывания пути к новой суете. По другому я его пока не вижу
    А контуженные или попросту сумасшедшие... в этом слове нет смысла... Мы живём той же жизнью что пытается назвать его сумасшедшим, мы соучастники, истинно человеческое Я для нас ничто, жертвоприношения на алтарь нравственности в знак того что мы такие неопасные друг другу для нас всё... цивилизация, а жить жертвами как в каменном веке так и не разучились. Невыносимое Я... откуда нам знать что такое любовь, если Я это прежде всего опасность? Обезопасить и получить инструмент в свои наглые руки... даже из человека... вот Я в кавычках всего этого мира, потому он бесконечно изобретает механизмы вместо того чтобы изобрести (изобрести в кавычках) Любовь... Он её подделывает и заявляет - вот этот вечный двигатель любви и жизни! Но глядя на мир... мир безбожно халтурит, а вот вечный двигатель Любви как раз возможен в отличие от обычного механического

+1

79

Лишь относясь к человеку Павлу как себе подобному,
человек Пётр начинает относиться по человечески
к самому себе.

0

80

алехантф написал(а):

Вопрос-
есть ли среди учёных предков хотя бы один атеист?


На мой дилетантский и безбожный взгляд, вопрос некорректен в своей сути. Из его получается, что оные учёные стали учёными ПАТАМУШТА они - люди религиозные.
Но ить и их тупорылые современники (кои, как не странно, водились и в те далёкие эпохи) также отнюдь не были атеистами. "Когда по земле ходили мамонты", всякое сознание было религиозным, и людей, коих при огромном желании можно было бы заподозрить во внерелигиозном мышлении - т.е., в мышлении вне категорий "бог"/"боги"/"высший разум", короче категорий сверхъестественного, объясняющих (вернее, пытающихся объяснить) всё сущее через оное сверхъестественное - единицы (как, например, Демокрит из Абдеры или богохульник Анаксагор).
Иными словами, я могу вопросить с равным успехом: а есть ли среди предков-алкоголиков, хулиганов, тунеядцев хотя бы один атеист?
Но вряд ли такая постановка вопроса приблизит нас к ответу на вопрос о том, а порылась ли собака в той неочевидной истине, что условный бог создал условного первочеловека по своей образине и преподобию?
 
Посему предлагаю умную диаграмму с кучей мудрецов рассматривать аки вещь в себе, а не как обоснование положительного ответа на некорректно сформулированный вопрос.
Например, могу вполне присоединиться к вопросу многоуважаемого Zlobodnev'а

Zlobodnev написал(а):

Для частичного понимания неплохо было бы указать, что по оси ординат. Было бы понятно, почему византия "летает" облачком выше всех, например...


Только для меня сей вопрос значим не как вопрос, а как иллюстрация того, что это дивное графическое нагромождение великих имён просто выполнено несколько неудачно. Ясно, что какие-то личности, сопоставимые по вкладу в общественную мысль и жившие примерно одновременно, в одну точку невпихуемы. Но это таки да, не объясняет не только того, о чём упомянул Zlobodnev, но и отсутствия Вавилона и Индии. Ведь такие знатные нехристи, как арабы или китайцы, фигуряют запросто. А где же мои любимые карфагеняне? Что за антисемитизм? И где знаменитые древние вавилоняне (жившие задолго до земляка Бероса), кои, к примеру, в своих расчётах астрономического года разошлись с современными астрономами на какие-то сущие пустяки (и вдохнули вдохновение в Метона, в графику помещённого), хотя были едва ли моложе Гомера, с коего начат отсчёт мудрецов. Их сюда не пущают в силу анонимности их? (Ежели, конечно, Берос здесь торчит как символ и средоточие всей древневавилонской мудрости, тада ладно, сыму замечание относительно Вавилона.)
Последнее обстоятельство, кстати, ведёт ещё к одному глупому вопросу: только наличие письменности является критерием существования неких кладезей мудрости, или ранее Гомера таки были мудрейшие люди, а всякие там Пифагоры и Сократы являлись их жалкими плагиаторами? В дописьменную эпоху существовали какие-то знания об окружающем нас мире? Невозможность верифицируемости знаний является препятствием для признания факта их существования или означает отсутствие внятного представления об их содержании? И почему то, что происходило по другую сторону Атлантики, как-то стабильно выносится за скобки мирового процесса интеллектуального творчества?
И почему, допустим, Мойша Ветхозаветный (автор исхода ЕРЖ) также сюда не причислен? Мне как-то попадалась занятная заметка (не помню чья, возможно, даже выходца из страны-члена НАТО), где автор пытался доказать родство идей Моисея, Пифагора и, по-моему, Зороастра, отдавая кактус первенства Моисею. Тем более, людЯм верующим даже как-то неприлично ставить под сомнение историчность ветхо- и новозаветных персонажей.
Короче, эта прелестная картинка лично для меня служит свидетельством не столько обширного и могучего коллективного разума, развившегося якобы на почве религиозности, но сугубой ограниченности человеческого разума (даже с учётом всех невпихнутых в графику и не упомянутых мною обладателей повышенной концентрации в организме этого самого разума). Сия ограниченность не только не позволяет обосновать бытие бога или вообще какие-либо сверхъестественные вещи, но и делает в принципе невозможным решение любой проблемы, связанной с происхождением человека или жизни в целом. Можно, конечно, барахтаться в универсалиях хучь до посинения, но это - на любителя.
     
     
P.S. Ежели в вышеприведённом наборе мыслей кто-то заметил http://s001.radikal.ru/i196/1001/05/604f56467578.gif , значит, он там есть. На оригинальность никогда не претендовал и не претендую по сию пору. АминьИМХО.

Отредактировано Ёссариан (05-10-2014 23:57:55)

0

81

Чиорт. После ТАКОГО ответа, стало как-то неудобно за себя... Тут такие монстры спорят, а я своими лаптями немытыми мыслями поверхностными, сродни знаниям по этому вопросу.

0

82

Реплика с конца повествования,
дабы не потеряться в зарослях ветвистых референцый...
Есть таки что то мейстримовое в монстризме монстров.
Отрешение от самости или подминание всего под себю-
не суть.
Но так или иначе,путь в 1000 шагов совершается первыми шагами...  В ответвление частного вопросу
"Снова о Византии"-небольшой посткриптум...

0

83

Реплики и репликацыи,коими с умныи видом
Оп+Ер-ируют со+в+ре+мен-ные учОные
этимологически означают лишь "укуса следы" по которым многомудрые пытаются заключать:"А за что?"
От напряжённого труда бестолковка джывотного,искони именуемого
Ча+Реп,что на санскрите означает:
здесь кусает,
перестаёт умещать связующий события мазгас(узел на самскрыте опять же)
и черепная крышка от усердия поднимаясь,
постепенно преобразуется в Ча+Алло=здесь высоко,
как уже до+гады-ваются проницательные чейтатели.
До вкушения столь желаемой истины-
"а за что?" остаётся сущий пустяк-усвоить увязанное в котелке во что либо удобоваримое...

Отредактировано алехантф (20-06-2015 17:22:18)

0

84

Истина,самостийно oткрытая первыми трудоголиками умственного труда не умещается в разросшейся бесталковке,чем причиняет обладателю не+из+ясни-мые страдания,потому как первобалдетель
первобытной/самостийной истины при попытках эксплуатацыи оной истины
замечает,что количество реплик,даже (о ужас) на собственной жопе отнюдь не уменьшается.
От нахлынувшей безысходности
имярек начинает орать,к+речать,зыкать и наконец окончательно ох-рип-нув
продолжает что то бубнить через уплощающиеся резцы и жевательные бугры,ненадолго забываясь спасительным сном...
Обладатель Чела и Сварганенного Опыта
наутро просыпается
уже первым
Чело+Вяком,
разносящим свою  ист+инну(сущую+виннутри) не с помощью ценных пинков,тумаков или реплик,
а с помощью вокания/вякания Омма...

Отредактировано алехантф (06-10-2014 07:40:06)

0

85

Zlobodnev написал(а):

А есть ли современные социологические опросы про количество верующих среди ученых технических наук?


Социологические исследования в США показали, что среди физиков, химиков и биологов 38% в Бога не верят.
http://www.membrana.ru/particle/8983

Думаю, что в России таких неверующих еще больше. Сужу по своему окружению. Среди моих коллег нет ни одного верующего.

0

86

ASTROLOGER написал(а):

Социологические исследования в США показали, что среди физиков, химиков и биологов 38% в Бога не верят.


В США, особенно в южных штатах, не принято быть атеистом. Желательно также посещать церковь каждое воскресенье, а то соседи плохо подумают.

Ну и могу поделится своими наблюдениями. В нашей лаборатории, занимающейся прикладной наукой, из 15 человек 1 атеист-полуагностик (я), 1 верующий, остальные сочувствующие.

Я же с уважением отношусь к т.н. православной матрице морального воспитания, однако не поддерживаю вмешательства религии в науку. Даже в школьную.

0

87

Zlobodnev написал(а):

Я же с уважением отношусь к т.н. православной матрице морального воспитания, однако не поддерживаю вмешательства религии в науку.


Я тоже не поддерживаю вмешательство религии в вопросы воспитания. Но история показывает, что религиозность ученых не мешает им заниматься наукой и совершать открытия. Так, например, Ньютон считал, что открытые им  законы механики и тяготения демонстрируют, как прекрасен наш созданный Господом мир.

0

88

ASTROLOGER написал(а):

Я тоже не поддерживаю вмешательство религии в вопросы воспитания


Нет! Я как раз не об этом писал. Я как раз уважаю православие за вопросы воспитания! Я против вмешательства религии в науку.

0

89

Zlobodnev написал(а):

Нет! Я как раз не об этом писал. Я как раз уважаю православие за вопросы воспитания! Я против вмешательства религии в науку.


Тогда я вас неправильно понял, excusez-moi Что касается вмешательства религии в науку, то за свою жизнь я ни разу не наблюдал такого вмешательства. Пару лет назад создали кафедру теологии в МИФИ. Правда, результатов ее работы я не знаю. В моей Alma mater нет такой кафедры. Помню, мы тогда подсмеивались над работающими в нашей лаборатории выпускниками МИФИ. Говорили, что теперь МИФИ будет выпускать не только лейтенантов, но и протоиереев запаса.

0

90

М-линн...

  Как всё запущено  :glasses:

  Иначе,сон разума рождает чудовищ:

http://www.proza.ru/pics/2013/05/19/1090.jpg

  Итак,
поскольку сказано,
что на каждого мудреца довольно простоты,
позволю несколько усугубить проблему,
заранее оговорившись,
что оный мой реверанс обращён преимущественно
в моим уважаемым коллекгам по цеху-
господам оратаям нивы гносеологии:

http://mediarupor.ru/blog/43068815352/S … 2392491057

Александр Фёдоров → Гордей Гордей,мой пример как раз ровесник Костенков,
то есть задолго до последнего ледника.
"Арийскость"-очень многоэтажная тема,
я в раздумии-стоит ли развивать её,
дабы мозги чукчей чейтателей не вывернулись
наизнанку...
Выскажу лишь относительно безопасные тезисы:
человечество кроме биологической эволюции
-лет так 40 тыс назад-совершило фундаментальный
прорыв-приобрело активную память.
Относительно безмятежное бытие-т.н.
Библейский рай- вполне самодостаточно
формулировалось леммой-здесь и сейчас-
ни прошлое ни будущее-не было
равным образом актуально по сравнению с настоящим-
жизнь текла безопасно ,предсказуемо и
многократно испытана...
Чем было вызвано пробуждение к жизни кроманьонца-
творения Новобиблейского типа-
существа ,открывшего для самого себя
собственное самобытие-
вопрос не для здесь и ,возможно,
не для нас,как таковых.
Вспоминаю напутствие моей неграмотной
православной няни:есть вопросы недоступные пониманию
человека...
Библейский А-дом(изгнанный из дома Бога)-стал /превратился
из самоощущающего существа в существо самосознающее,
отделяющее свое бытие как состояние в данный момент
от сознания своего же бытия ранее ,либо в иных обстоятельствах.
Возвышение статуса активной памяти до ранга
как минимум равенства с бытием здесь и сейчас-
дало багаж,необходимый для преодоления
предстоящих катаклизмов-
когда жизненные привычки и даже традиции
оказывались недостаточны.
Иными словами я хотел подчеркнуть
принципиальное/не биологическое
отличие кроманьонца-
от прочих гоминидов...
Хра(нить)+ман/мен/мин(увшее=память)-
называние человека мэном имеет именно такое основание.
Это не постулат-примеры/свидетельства-
даже в появлении притяжательных местоимений
личных,различающих обращённые -ся/себя/селф-
суть вневременнОго бытия человека
и
персональных меня/мне\мною родом из бытия
временнО-детерминированного,
когда в сознании оного присутствует/наличиствует
мен вспоминаемый...

(((Может излагаю и непричёсано,однако с первой попытки
всё равно башню сносит с непривычки.)))
Таким образом -формула "Создал по образу и подобию"
вступает во вторую стадию -стадию подобия-
человеческого одухотворения...
В голове поселяется душа живая...
0
27 сентября 13, в 14:18


ЗЫ:

Соотношение религии и науки,имхо,
можно и нужно обсудить именно в теме о Византии,
а существо настоящей темы,
мне думается,значительно шире...

Прочим адептам религии атеизма ,
простым мирянам и сочувствующим-
в ту степ без каски входить не реко-ментуется...

ЗЫ:
Исправил тынц

Отредактировано алехантф (09-10-2014 15:58:37)

0

91

Ёссариан написал(а):

2014-10-05 22:55:46


Вы вселяете надежду,Ёссарион,
боялся разочароваться,
имея печальный опыт обращения
к Челябинскому металлургу
на предмет самогоночугуно-варения
в цивилизацыонно-историческом аспекте...

Почти во всём ваши ремарки -
актуальны и существенны,
дело за  малым-

проиллюстрировать их
до степени регистрируемости
(регити=видеть/фиксировать/отмечать-латынь/санскрит)
в подкорке,
иначе инициализировать
"камень,который отвергли строители".

китайская мудрость:

Qui scit non eloquitur,
loquens nescit

иллюстрирует нам
существо философа=
открывать в молчании,
когда ещё  нет
ни про-, ни оппонентов,

но тем не менее -
сколь верёвочке не виться,

а концов то всегда два :glasses:

Вопщем,камрад Ёссариан-
не смущайтесь в соседне-византийской теме,
режьте правду-матку(матити=санскрит=видеть/наблюдать)

а ежли кто соврёт-

"стреляй Чапая"

(с)

Отредактировано алехантф (26-12-2014 01:27:52)

+1

92

алехантф написал(а):

боялся разочароваться

"не надо бояться человека с ружьём" (с)
                                       http://s45.radikal.ru/i108/0905/40/6298fcf6b153.gif

0

93


     Преймущественно Алексантфу - тема «Для чего Церковь?» одно из сообщений

Отредактировано ) 25·ый ( (17-10-2014 08:59:17)

+1

94


     Очень интересно, ссылку здешний форум почему-то карнает, так... а если явно - http://www.politforums.net/foreign/1412 … 1413345935

0

95


     Тоже нет... какой тут вредный форум

0

96


     Что ж, тогда вот так - тема «Для чего Церковь?» одно из сообщений

0

97

*

Отредактировано алехантф (17-10-2014 13:59:18)

0

98


     Ну я пытался вставить точную ссылку на сообщение, прямые ссылки, стало быть, суть неточные? Как иронично) Грубая неточная прямота)) А я думал этот форум в этом плане тоньше)

0

99

) 25·ый ( написал(а):

Преймущественно Алексантфу - тема «Для чего Церковь?» одно из сообщений

Подпись автора

     Что наша жизнь - игра

) 25·ый ( написал(а):

а если явно -
http://www.politforums.net/foreign/1412663161_8.html

EOOleg писал(а) в ответ на cообщение:
>Кocтo писал(а) в ответ на cообщение:
>>это помещение часть божьего хозяйства
>И какое же оно имеет отношение к богу?
А какое отношение имеет 1С к бухгалтерии? какое отношение имеет Гарант к юриспруденции?
Ответ на эти вопросы и есть ответ про церковь.

EOOleg писал(а) в ответ на cообщение:
>Кocтo писал(а) в ответ на cообщение:
>>А они разве этому учат?
>Собственным примером!
если у тебя толстый жирный бухгалтер купающийся в роскоши - разве ты откажешься от его услуг?

Darlock писал(а) в ответ на cообщение:
>Сам религиозный принцип положенный в сознание - приводит
к деградации, потери критического мышления, как мы это видим на примере тебя
.
мы это уже слышали несколько раз от тебе.
Но позволь напомню - ты так и не доказал это. Даже не приступил к доказательствам.
Если честно, я вообще не думаю что ты знаешь что такое критическое мышление, и, соответственно, не пользуешься этим инструментом на практике. По всем признакам для тебя это просто красивое наукоподобное слово, значения которого ты совершенно не понимаешь.

Цитировать
Личное сообщение


Насколько я понимаю суть спора,
люди незнакомы ни с греческими,
ни с арабскими диалогами/дискуссиями,

я бы посоветовал им лучче поучить академеков в академии,
прежде чем учить попов,

которые в отличие от последних,
смыслят ещё и в целеполагании
и ценностных категориях.

А церковь-просто кружок,
от цирк/черк,
обособленный в рамках некоторых ценностных начал,
иначе просто община=общ+инна/общее внутри,
не больше,но и не меньше...

Отредактировано алехантф (19-10-2014 23:52:23)

0

100

*

Отредактировано алехантф (17-10-2014 14:00:38)

0

101

*

Отредактировано алехантф (19-10-2014 23:55:24)

0

102


     Я отредактировал 93-й так чтобы ссылка полноценно работала, теперь можете отредактировать 99-й на предмет цитаты из 94-го сообщения и списать с темы сообщения с 94-го по 98-ой за ненадобностью. Ваше сотое сообщение тогда тоже не понадобится

0

103

Мон шеры ЗлобоДнев и )25-й(,
поскольку разговор в теме "снова о Византии" слабо клеится,
в какчестве "предУпанишадной" таки нужно открывать тему " Для чего Церковь?"-   
хотя бы в виде
вопрос-oтвет,
как вы считаете?
Я принципиальный противник начётничества
и монологи-суть ответы
на не заданные вопросы-
не мой стиль,
ибо сказано:
"Встретишь учителя,
убей его"
(с)Будда Гаутама

0

104


     Вот как отсюда уходит активность... Я в эдаком иносказательном виде открыл тему - для чего Церковь - вы привели три прямо несвязанных элемента в виде ссылки на форум на ник и цитату взятую из третьего уже неживого места, и вот тему уже удалили... Тут по свински относятся к людям отстаивая какую-то невнятную чистоту

0

105

) 25·ый ( написал(а):

Сегодня 11:53:34

     Вот как отсюда уходит активность... Я в эдаком иносказательном виде открыл тему - для чего Церковь - вы привели три прямо несвязанных элемента в виде ссылки на форум на ник и цитату взятую из третьего уже неживого места, и вот тему уже удалили... Тут по свински относятся к людям отстаивая какую-то невнятную чистоту


Открывай ещё раз,делов то...

У меня две темы исчезли,
не работает функцыя ответа,
и что теперь?

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

Отредактировано алехантф (28-10-2014 17:08:28)

0

106


     Алексантф... вот в интернете я дорожу твоим мнением как никаким другим, я шарюсь по форумам, но шарюсь неправильно, давлю на массовость, но ты нехило сечёшь в нюансах и ты терпишь, что на каком-то вшивом бесплатном форуме у тебя что-то пропадает? Бесплатный форум это банальный пофигизм, который либо есть как есть либо пропадает целиком. К примеру ДК Эхо Москвы башляяет деньги на счёт, но в определённые моменты тупо пропадает как и этот, одновременно... Что здесь есть такого чего нет на более стабильно работающих форумах?

0

107


     Алексантф... вот в интернете я дорожу твоим мнением как никаким другим, я шарюсь по форумам, но шарюсь неправильно, давлю на массовость, но ты нехило сечёшь в нюансах и ты терпишь, что на каком-то вшивом бесплатном форуме у тебя что-то пропадает? Бесплатный форум это банальный пофигизм, который либо есть как есть либо пропадает целиком. К примеру ДК Эхо Москвы башляяет деньги на счёт, но в определённые моменты тупо пропадает как и этот, одновременно... Что здесь есть такого чего нет на более стабильно работающих форумах?

0

108


     Нифига себе, тобишь форум стойко посылал меня ***, а сам спокойно принимал сообщения, зашибись

0

109


     Я даже исправлять ничего не буду

0

110

Я думаю,посты потерялись за три дня у всех авторов

0

111

) 25·ый ( написал(а):

Вот как отсюда уходит активность... Я в эдаком иносказательном виде открыл тему - для чего Церковь - вы привели три прямо несвязанных элемента в виде ссылки на форум на ник и цитату взятую из третьего уже неживого места, и вот тему уже удалили... Тут по свински относятся к людям отстаивая какую-то невнятную чистоту


c YTRJNJHSAV CJ;FKTYBTV>?

Кто хочет,
находит способ,
а кто не хочет,
находит причину


Самозвано,от имени администрацыи,
)25-й(,
здесь не банят и не люстрируют,
не испытывайте терпение
старожылов :insane:

0

112

\\\

) 25·ый ( написал(а):


     Преймущественно Алексантфу - тема «Для чего Церковь?» одно из сообщений


Я готов поддерживать тему,но не вести её,
тем более ,что она много шире,
чем о том считают дилетанты/неофиты
и прочие гносеолухи.

ЗЫ:
кажется сбит счётчик сообщений
-при попытке ответа-
функция обращается к предыдущему посту...///
Я зарегился на славантропе,
попробоваю там апнуть упомянутую тему,
вангую -
там появятся зубастые как оппоненты так и пропоненты,
просьба быть сдержаннее и собраннее...
Тема не терпит суетности.

Отредактировано алехантф (26-12-2014 01:54:22)

0

113

Zlobodnev написал(а):

Чиорт. После ТАКОГО ответа, стало как-то неудобно за себя... Тут такие монстры спорят, а я своими лаптями немытыми мыслями поверхностными, сродни знаниям по этому вопросу.


  Вы скромничаете,Сергей,
ну прям как барыгшня я :shine:

Может апнуть здесь-
для так сказать,
"хлеба насущного даждь нам днесь"?

А здесь более вкушать в+инно

http://rybinsk20.narod.ru/Smile/_pic-smile/34.gif

0

114

Я за безверие. И чем дольше я изучаю историю, тем больше я за безверие. Технократия - неплохой шанс выбраться из всего того дерьма, в каком погрязла Земля.

Злободнев ) 2014·08·21 ) 10·58

            Чтобы что-то делать, нужно во что-то верить и технократия, просчитать жизнь, вы уверены, что расчёты будут вас радовать всё больше, ведь каждый раз нужно просчитать что-нибудь такое, что перевернёт нашу жизнь? Да и в последнее время все эти расчёты вырождаются в считание денег, в то чтобы деньги делали деньги, а всё остальное приложится. На фоне авторитета денег, все прочие имеют всё более бледный вид.

0

115

) 25·ый ( написал(а):

Чтобы что-то делать, нужно во что-то верить и технократия, просчитать жизнь, вы уверены, что расчёты будут вас радовать всё больше, ведь каждый раз нужно просчитать что-нибудь такое, что перевернёт нашу жизнь? Да и в последнее время все эти расчёты вырождаются в считание денег, в то чтобы деньги делали деньги, а всё остальное приложится. На фоне авторитета денег, все прочие имеют всё более бледный вид.


Дело не в расчетах, а во всеобщей занятости населения в полезной деятельности. Труд делает человека прям таки святым по сравнению с тунеядцем.

Ну а про деньги: по другому при буржуазном капитализме не бывает, поэтому я капитализм не признаю, хоть и приходится жить по этим правилам.

0

116

Продолжение:
http://www.proza.ru/2010/09/05/46

http://www.proza.ru/2009/10/01/311

http://s8.uploads.ru/t/xQVIa.jpg

Отредактировано алехантф (05-05-2016 22:35:01)

0

117

Сорри,если уже где то выложил,
подробнее ,видимо не успел,
потому ейщё раз:

Таблица ВВП, которую никто не видел
Геннадий Малинский
Указанный на картинке график отображает отношение ВВП СССР и США на душу населения за 1885-2006 г.   

Вдобавок к графику соотношение подушевого ВВП за год России к США:

1985 год- 40%
2008 год- 28.5%   
2013год-33%                                                                                 


   Статистика это единственный аргумент в споре с несколько истеричными либералами.
  Хотя может и бесполезный.

   Читать долго.
Вывод такой будет:
Капитализм, проигрывая социализму,
нашел в наших рядах кучу предателей.
Почему их много? Потому что жадность пока непобедима.
И это диагноз.Это во-первых.

  Во-вторых интеллигенции не нравилось, что Золушка поступила
в консерваторию и она решила вернуть ее мачехе.В-третьих жить настоящим всегда проще
чем думать о будущем. Например губительные экологические последствия
частнособственнической жадности наглядно демонстрирует река Днепр.
Достаточно сравнить летнее фото берегов реки возле Киева 1985 и 2015 года.

Впечатляет

    Меня упрекают с двух сторон. Сторонники СССР говорят, что соотношение один
к восьмидесяти рубля СССР и рубля России заниженное. Реальное где-то 1:120(масштаб цен 2008 года,),
учитывая огромное количество благ, которые получал советский человек, бесплатно,
через общественные фонды потребления и на 8000 вы сегодня, например в Сибири, просто не проживете,
а на 100 рублей можно было. Другие пишут что в СССР было недостаточно мяса и сливочного масла,
низкое качество отдельных промышленных товаров и дефицит хорошей одежды . Да и такое было.
Автор благодарен  читателям за все высказанные замечания и огромный интерес к статье в Интернете.

     Данный материал подтверждает тот факт,что нынешняя РФ никак не бедней РСФСР по уровню
совокупного богатства,однако за промежуток в 20 лет другие страны удвоили, либо утроили
реальные доходы своих граждан.Мы же топчемся на месте.Ради чего стоило стулья ломать?
Само распределение такого богатства вызывает неудобные вопросы. К тому же львиная часть
национального дохода связана со сферой услуг.Например в нее входят банковские проценты
и мобильная связь. В современных условиях очередного изменения политической карты бывшего СССР
от экономики снова требуется рост именно материального производства в ущерб салонам красоты.

     Статья содержит в первой части статистические данные ,во второй материал Андрея Фурсова
о причинах товарного дефицита 1988-1992 годов.Огромное ему спасибо.В третьей высказывания
известных политиков о причинах устранения СССР, как геополитического конкурента.
    Мне кажется к критике советского строя нужно подходить очень взвешенно опираясь на реальную статистику.
  Не следует идти за модой. Я засел  за изучение статистики СССР. Причем  брал показатели по источникам МВФ,
Мирового банка,ЦРУ , ООН. На 1985-й год примерно 26-е место в мире по среднему уровню жизни
среди 200-т стран(19-е у США), а вот у сегодняшней России 55-е.

   Чтобы собрать этот материал пришлось в 2008 году потратить неделю непрерывного поиска по закоулкам сети.   
   Указанный на картинке график отображает отношение ВВП СССР и США на душу населения за 1885-2006 г.
Наиболее интересен последний период жизни страны. Из графика следует, что когда Горбачев пришел к власти,
отношение душевого ВВП СССР к ВВП США было наилучшим за весь 130-летний исторический период –
более 40%. Однако вскоре после его прихода к власти начался самый стремительный за всю историю спад.
Если за 18 довоенных лет положение СССР относительно американского уровня улучшилось втрое,
то за 12 пост-горбачевских лет душевой ВВП России почти втрое упал. Страна вновь провалилась
до «африканского» уровня в 18% от душевого дохода США. Падение практически такое же,
как в результате нападения Гитлера на СССР.
   
Привожу неафишируемые в прессе данные о ВВП на душу населения по паритету покупательной способности.
Автор использовал данные МВФ, ЦРУ, Мирового банка. Данные будут дополняться. Отсюда видно потерю 20 лет
в развитии России и Украины. Особенно характерно сравнение Украины и Испании, примерено равных
по территории и населению.
Это цена перехода к капитализму, на задворках которого наше место.

0

118

ДИАЛОГ МАРКСИЗМА И ХРИСТИАНСТВА:
ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ

РОЖЕ ГАРОДИ

Николай Шихардин  http://razumru.ru/humanism/journal/42/shikhardin.files/001.jpg

Памяти
В. Д. Жукоцкого

Панорама гуманистической мысли XX века немыслима без плеяды мыслителей социально-гуманистической ориентации,
открывших марксизм, казалось бы, с совершенно неожиданной стороны – его исключительной приверженности ценностям личности,
субъектного и творческого начала в индивиде и обществе. К именам Дьердя Лукача, Жан-Поля Сартра, Эриха Фромма,
Эрнста Блоха и многим другим со всей основательностью может быть отнесено и имя французского философа Роже Гароди,
который, как известно, не стремился избежать эпатажа в своём стремлении к «истине бытия» и порой весьма круто менял свою судьбу.
     Но, может быть, тем более интересен и результат, крупицы добытой им истины, без которых общая картина гуманизма XX века остаётся незавершённой. Верность гуманистической парадигме нашла своё выражение и в его переходе «от анафемы к диалогу», к универсалии гуманистического дискурса.

Одна из первых публикаций Гароди – исследование по истории Ватикана, вошедшее в сжатом виде в книгу «Церковь, коммунизм и христианство», представляла собой типичный образец марксистской атеистической литературы 50-х годов.
Почти всецело критическая, она рассматривала власть и богатство католической церкви как доказательство
её принадлежности к миру капитала и трактовала религию исключительно как инструмент классового господства:
«Сам Бог выполняет обязанности полиции» [7; 34].

Освобождение от догматизма начинается у Гароди с пересмотра гносеологических позиций, но последствия этого процесса
сразу же проецируются в его социально-философскую концепцию религии. «Магический круг, замыкавший нас
в нашей обособленной гордой уверенности, – констатирует Гароди, – был разорван. Нужно было научиться законам диалога,
критического усвоения того, что немарксисты привносят в общую сокровищницу мысли» [4; 72].

Отправной точкой диалога становится монография «Перспективы человека», представляющая собой панораму
важнейших социально-философских течений XX века. Рамки диалога ещё более расширяются в очерке о марксизме XX века,
где Гароди подводит итоги того, что может получить от участия в нём марксизм для своего творческого развития.
Со временем анализ проблем религии занимает самостоятельное место в философских поисках Гароди.
Так, под впечатлением идей Второго Ватиканского собора, который признал автономию мирских ценностей
– как ценностей знаний так и ценностей действий, – появляется книга «От анафемы к диалогу».
В ней чётко сформулировано представление о позитивном вкладе христианства в мировую культуру,
в том числе и в марксизм: «Чем именно марксизм как мировоззрение, выработавшее методологию исторической инициативы,
обязан христианству как религии абсолютного будущего, и каков вклад христианства в
раскрытие двух существенных измерений человека: субъективности и трансцендентности» [6; 54].
 
 

Роже Гароди   http://razumru.ru/humanism/journal/42/shikhardin.files/002.jpg

В середине 60-х годов усиливаются личные контакты Гароди с теологами, он принимает активное участие
в ряде международных встреч. И если в «Альтернативе» Гароди ещё избегает ответа на вопрос, христианин ли он лично,
то через три года в «Исповеди человека» он напишет, что вера – отказ от индивидуалистического замыкания в самом себе [4; 145 – 146],
и отвергнуть эту веру означает отказаться от свободы.
Это признание не стало некой завершающей точкой эволюции религиозных воззрений французского философа,
началом нового «догматического периода». Гароди подчёркивает, что никто не вправе «выдавать свои вопросы
за ответы, своё стремление за реальность… моя жажда не доказывает наличия источника» [5].
Диалог, как инструмент познания, оказался наиболее соответствующим этой позиции.

...............................................................................................................

0

119

алехантф написал(а):

ДИАЛОГ МАРКСИЗМА И ХРИСТИАНСТВА:
ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ


К вере в бога или неверию (см. название темы)
это не имеет никакого отношения, дорогой Алекс.

0


Вы здесь » Частный Клуб » Цивилизация и Естествознание » Вера в Бога и безверие. >>И мы меж ними.