"

Частный Клуб

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Частный Клуб » Архивы ЧК » Открытое письмо президенту РФ Д.А.Медведеву


Открытое письмо президенту РФ Д.А.Медведеву

Сообщений 1 страница 36 из 36

1

Открытое письмо

Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву


Господин Президент!

Совсем недавно Вы дали интервью польским СМИ, в котором наряду с другими проблемами затронули и вопросы гибели польских военнопленных под Катынью Смоленской области.

Судя по ответам, Вам известно о том, что в России сложилось неоднозначное мнение о виновниках трагедии. Есть официальная версия власти о расстреле поляков НКВД СССР весной 1940 года. Она сложилась под влиянием польского лобби, активно действующего в кремлевских и правительственных кругах, в том числе и из российских ученых, до сих пор получающих из Варшавы солидные гранты, а проще говоря, деньги. И есть иная точка зрения, что поляки были уничтожены фашистами после оккупации ими Смоленской области. По мере того, как российские граждане вникают в суть проблемы, эта версия находит все большее понимание у нас в стране, да и за ее пределами.

Длительное изучение обстоятельств Катынской трагедии и определенное знание исторических и правовых материалов позволяют мне заявить, что многие документы, находящиеся в уголовном деле № 159 Главной военной прокуратуры о гибели поляков от рук НКВД, являются необъективными или сфальсифицированными. С этим я выступил 26 ноября 2010 года с трибуны Государственной Думы. В ответ Вы заявили, что это не серьезно, это чуть ли ни провокация людей, которые хотели бы не замечать истории и природы сталинского режима, с чем я не могу согласиться.

Конечно, от открытой полемики Вы откажетесь, а я хотел бы вести ее не только как депутат Госдумы, но, в первую очередь, как один из руководителей Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Союза ССР, хорошо знающий в юриспруденции теорию и практику доказательств. Событиями, произошедшими в Катыни, я начал заниматься в то время, когда Вы были еще студентом юрфака. Но не в этом главное.

К сожалению и Вы, глубоко не изучив суть вопроса, как и предшествующие российские президенты. скатились на геббельсовскую версию о расстреле поляков НКВД СССР, которая широко стала распространяться немцами с весны 1943 года.

Я не собираюсь защищать И.В. Сталина. Он не нуждается в этом. История сама все расставит и уже расставляет по своим местам. На фоне разваливающейся российской государственности, расцвета коррупции, всесильной оргпреступности и казнокрадства его значимость и весомость в отечественной истории будут укрепляться и усиливаться. Это неоспоримая закономерность, которую невозможно перечеркнуть антисталинскими административными мерами, указами, постановлениями, отвратительным голосованием послушного Кремлю большинства думских депутатов или грязными теле- и радиопередачами.

А встань на Вашу позицию, то получается: в СССР были репрессии, поэтому и вали все на Сталина. Именно на него, как будто фашисты не уничтожили десятки миллионов людей. Однако это огульное охаивание лишь дискредитирует в первую очередь русский, российский народ, порождает комплекс неполноценности и собственную ущербность. Его поставили на колени, требуя вечного покаяния даже и в том, чего он не совершал. Такая нация будет неспособной к великим созиданиям.

Вы сказали: «За это преступление отвечает Сталин и его приспешники». Сославшись на то, что сами смотрели документы из так называемой «Особой папки», которые сегодня выставлены на интернет-сайты. Хочу сразу отметить Ваше выражение – «приспешники». Не знаю, как точно после окончания президентских полномочий назовут Ваше окружение, но убежден, что гораздо резче и нелицеприятней уж только потому, что краснодарский душегуб Цапок присутствовал в Кремле на Вашей инаугурации в составе делегации края.

Как старый криминалист, утверждаю, чтобы сделать глубокие и неоспоримые выводы, документы надо не смотреть, а изучать. Конечно, римское право, которым Вы увлекаетесь, этому не учит.

Мои коллеги, крупные ученые, специалисты многократно приводили аргументы, говорящие о подложности документов «Особой папки», в том числе со ссылкой на экспертные исследования.

Из Вашего внимания ускользнуло то, что выписка из решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940г. не имеет подписи и на ней стоит печать ЦК КПСС. Вам не подсказали, что название КПСС появилось позже 1940 года на двенадцать лет, и оттиск печати ЦК КПСС на документе в момент его принятия не мог стоять. По нашим данным, выписка была сфальсифицирована в начале 90-х годов прошлого столетия ельцинским окружением или, как Вы изволите выражаться, приспешниками.

Вы не заметили, что в выписке (даже фальшивой) указано: «Предложить НКВД рассмотреть дела на военнопленных поляков…», однако в материалах уголовного дела, в иных источниках нет никаких сведений об их рассмотрении, о реальной судьбе тех самых 27 тысяч поляков, упомянутых в выписке. Есть все, в том числе о перемещении пленных, о конвое, о питании, о другом, кроме как сведений об исполнении решений, приговоров. Такого в работе НКВД СССР быть не могло, ведь в этой организации фиксировалось все до мелочей. А тут расстрел стольких людей, но в документах о нем ни слова. Над этим стоит задуматься.

Вы обвиняете Сталина и его приспешников в убийстве нескольких десятков тысяч поляков, но следовало бы знать, что после 14-летнего расследования дела Главная военная прокуратура не признала их виновными в уничтожении военнопленных под Катынью и никакого решения на этот счет не приняла.

Об этом умолчали и в Государственной Думе. Поэтому высшая российская власть, не замечая того сама, скатились на стезю политических репрессий. Ведь Ваши предшественники – президенты извинялись перед поляками за гибель их сограждан до окончания следствия, которому только и осталось облечь политическую волю руководителей государства в правовую форму, признав НКВД СССР виновниками в гибели военнопленных. Иного решения здесь быть не могло, даже если следствие и пришло к другим выводам.

Вы в столь сложном вопросе, имеющем международное значение, должны были потребовать исчерпывающую информацию. Если скрыли ее от Вас, то избавьтесь от нерадивых помощников и советников.

Вам не доложили, что списки большинства погибших под Катынью представила следователям Польша, и они оставлены без тщательной проверки. Поэтому и стали появляться после войны 1941-1945 годов живые люди из числа объявленных мертвыми.

Не доложили и о том, что следователи злоупотребляли служебным положением, выезжали на отдых в Польшу, для них устраивались застолья, они получали подарки, а, в конечном счете, все были награждены польскими государственными наградами. Только поэтому, основываясь на международном праве и практике, постановление следователей по гибели польских пленных должно быть объявлено несостоятельным, не порождающим никаких правовых последствий.

Советский Союз обвиняют в расстреле десятков тысяч поляков, но предварительным расследованием проведена эксгумация лишь 1803 трупов поляков, а обстоятельства их гибели, как и других, так до конца и не установлены. Если нет трупов, то не может быть и обвинения в убийстве.

Вам видимо не доложили, что все польские офицеры под Катынью были убиты немецкими пулями из немецкого оружия.

В материалах Нюрнбергского трибунала имеются убедительные доказательства, представленные советской комиссией Н.Бурденко о расстреле поляков немцами, которых трибунал не оправдал и не возложил ответственности за эти злодеяния на СССР.

То, что происходит сейчас – это уже наглая попытка ревизии истории, пересмотра приговора трибунала. В его материалах есть показания начальника лагеря Ветошникова В.М., который за несколько часов до оккупации немцами Смоленска прибыл в город и просил выделить ему 75 вагонов для вывоза поляков в глубь страны. Вагонов ему не выдали из-за сложности положения, а сам он уже не смог вернуться в лагерь.

Значит, поляки были еще живы, а не расстреляны НКВД СССР весной 1940 года, как утверждается сейчас. И таких показаний достаточно, в том числе собранных и после войны 1941-1945 годов.

В материалах трибунала есть показания Михайловой О.А., Конаховской З.П., Алексеевой А.Н., которые осенью 1941 года работали на кухне столовой 537-го немецкого полка, оккупировавшего район Катынь под Смоленском. Они пояснили, что были очевидцами доставки в это местечко пленных поляков и расстрела их немцами. После каждого расстрела фашисты шли в баню, а потом в столовой им выдавалось усиленное питание и двойные порции спиртного.

Плохо, если Вам не сообщили, что болгарский ученый М.Марков и чешский профессор медицины Ф.Гаек, участвовавшие в 1943 году в работе геббелевской комиссии по исследованию трупов под Катынью, заявили о чудовищной необъективности медицинских документов, составленных немцами. О том, что еще в декабре 1945 года два профессора, два ведущих польских специалиста в области судебной медицины Ольбрихт и Сингилевич доказали, что пленных поляков под Катынью расстреляли немцы осенью 1941 года. Об их выводах сейчас пытаются не вспоминать.

Вам не доложили, что группа российских ученых, которых мы считаем настоящими патриотами, летом 2010 года подготовила рецензию на заключение экспертов от 2 февраля 1993 года по уголовному делу № 159 о расстреле поляков и полностью опровергла его выводы, с чем потом согласилась и Главная военная прокуратура. Добавлю, что эта рецензия мною была передана в администрацию президента.

Вас не поставили в известность, что Конституционный суд РФ, рассматривая так называемое дело о запрете КПСС, отказался исследовать документы, представленные ему президентской стороной по Катынской трагедии из-за сомнительности их происхождения.

Вас не проинформировали даже о наиболее существенных и важных обстоятельствах гибели польских пленных под Смоленском, тем более о материалах, опровергающих версию об их расстреле НКВД СССР.

Вы ссылаетесь на Заявление Госдумы о виновных в Катынской трагедии. Вам и российскому правительству наверное удобно, что в фальсификацию истории втянут и законодательный орган – есть на кого переложить ответственность. Поэтому Вы и не хотите знать, что три комитета – по международным делам (К.Косачев), по делам ветеранов (Н.Ковалев) и по делам содружества независимых государств и связям с соотечественниками (А.Островский), возглавляемые представителями «Единой России» и ЛДПР, даже не обсудили, как это положено по регламенту работы, проекты Заявления и Постановления Госдумы на своих заседаниях. Не представили депутатам никаких информационных материалов по обсуждаемой проблеме. Госдума голосовала «в темную». Как я считаю, в ней есть большая группа депутатов, которая ради сохранения своих кресел, тем более по команде из Кремля и из правительства, проголосует за любое решение, в том числе и подрывающее отечественные интересы. Про таких говорят в народе – «Мать родную продадут». И в этом смысле Госдума стала опасной для нашего общества и государства.

Больше всего волнует то, что Вы, соглашаясь с фальсификаторами, скорее всего хотите вычеркнуть из истории нашего Отечества весь советский период, а он героический, созидательный, хотя одновременно и трагический. Смею утверждать, не получится.

В связи с этим, напомню известное высказывание У.Черчилля, который сказал, что если кто-то объявил войну своему прошлому, то он вскоре обнаружит, что у него нет будущего. У России должно быть будущее.

Заканчивая свое открытое обращение, сообщаю, что я и мои товарищи – крупные ученые, исследователи Катынской проблемы, готовы к любой дискуссии на любом уровне. А чтобы установить и защитить истину, было бы правильным направить уголовное дело № 159 Главной военной прокуратуры в Верховный Суд РФ для публичной оценки имеющихся в нем доказательств с участием сторон. Одну из них - по защите интересов России готов представлять.

Заслуженный юрист РФ,

доктор наук, профессор

В.И. Илюхин.

7 декабря 2010 г.

http://katyn.ru/index.php?go=News&i … amp;id=210

0

2

А кто это такие: "два ведущих польских эксперта - Ольбрихт и Сингилевич - еще в 1945 году .."?
Новые и незнакомые имена.
Выдумка Илюхина?

0

3

Катя написал(а):

Выдумка Илюхина?

Нет, не выдумка.

Я встречался с этими именами уже - то ли на сайте "Правда о Катыни", то ли ещё где-то - не упомню сейчас - смотреть нужно.

0

4

Нету в Инете таких имён.
Более того, "Ольбрихт" как-то странно для глаза.

0

5

Катя написал(а):

Более того, "Ольбрихт" как-то странно для глаза.

Встречал - точно видел где-то, но давно - не могу вспомнить никак - где именно.

Да и не настолько уж дурак Илюхин, чтобы и в своём выступлении в Госдуме 26 ноября и в письме к президенту такую откровенную липу писать - он же очень опытный прокурор и отлично понимает, что его будут стараться подловить на любой мелочи.

0

6

как всегда письмо Илюхина замолчат.
а жаль!

0

7

итервью Вассермана по катынскому вопросу:
http://www.iarex.ru/interviews/10914.html

0

8

Ну что же.

НЕ ПРОШЛО И СУТОК, как на Ф ТВС закрыли тему, в которой как раз и обсуждался этот вопрос...

Основание? Да - вот оно.

k-night

сообщение Сегодня, 16:34
Сообщение #434

Группа: Глобальный модератор
Сообщений: 10310
Регистрация: 22.07.2002
Пользователь №: 1194

Закрыто, пп. 1.3, 1.5, 1.6 Правил...

Просто, для смеха  посмотрим на Правила

Правила форума ТВС
Настоящие правила есть совокупность требований, выдвигаемых посетителям данного Форума.

1. На Форуме запрещаются:

   1. нецензурные выражения;
   2. оскорбления посетителей форума;
  3. спам, флуд и прочее необоснованное дублирование сообщений (включая ЛС и сообщения модераторам);
   4. унижение человеческого достоинства в социальном, расовом, национальном, религиозном, языковом и тому подобных аспектах;
5. сообщения, пропагандирующие религиозные секты и общества;
  6. рекламные сообщения (темы, состоящие из одной ссылки, приравниваются к рекламе);
   7. обсуждение хаков, безопасности и возможных вариантов взлома форума ТВС;
   8. использование чужих ников и ников, имитирующих чужие;
   9. публикация IP-адресов посетителей форума;
  10. использование смайликов аналогичных уже имеющимся на форуме, но расположенных на других серверах - просто поменяйте их на наши (другая цветовая гамма смайликов не делает их разными);
  11. обсуждение действий модераторов иначе, чем в ЛС (личных сообщениях) или в специальном разделе форума ("Обсуждение работы форума");
  12. обход бана через другие ники;
  13. выяснения личных отношений вне подфорума "Забор"*;
  14. Грубое и/или систематическое отступление от рекомендаций, изложенных в разделе 2 настоящих Правил.

Вот это: "5. сообщения, пропагандирующие религиозные секты и общества;" - ну просто умиляет!  :D

Ну что же - только ЕЩЁ РАЗ продемонстрировали свою трусость и мелкую подлость - на крупную-то даже не решаются пойти открыто.

Вот и вся их цена - поборников "свободы слова, демократии, верховенства Закона" и всей их подобной лабуды, которой они всё пытаются нас пичкать.

0

9

_xy написал(а):

Зачем с ТВС-никами дискутировать заочно?
Их нужно использовать.

А как быть - тема закрыта под совершенно идиотскими предлогами.  :dontknow:

_xy написал(а):

Сам небось модератор.

Ага, даже админ.  http://s58.radikal.ru/i162/0905/26/16aaa297794b.gif

0

10

как всегда письмо Илюхина замолчат.
а жаль!

К президенту с видео обращением надо.
Письма нОнче не в моде.

0

11

в ЖЖ письмо Илюхина у всех нормальных ЖЖшников вывешено.

0

12

в ЖЖ письмо Илюхина у всех нормальных ЖЖшников вывешено.

Интернет он вроде есть, но его как будто и нет.
То есть, когда сильно не хочется его просто игнорируют.
TB другое дело. Его проигнорировать практически невозможно.

0

13

большой УХ написал(а):

TB другое дело. Его проигнорировать практически невозможно.

Что ТВ, что тырнет, что просто в печати - все словесный понос.
удивляет с какого это за кущевку обратили внимание.
все равно тамошние "казаки" просто сглонули бы и все устаканилось.
вот когда мальчишки из приморья начали мусоров резать, вот тогда заполохнулись гниды.

0

14

все равно тамошние "казаки" просто сглонули бы и все устаканилось.

Зы.
Народ вчера вот это обжёвывал.

Рассказ про то, как на предпринимателя из деревни Большая Талда в Кемеровской области напали местные бандиты и что из этого вышло.

Когда кто-то станет говорить про «лихие 90-е», которые ушли и наступила «стабильность» — не слушайте, просто покажите этот ролик, расскажите про банду в станице Кущевская и т.д. По сути, государство в таких местах у нас отсутствует вообще, его нет. Есть власть бандитов, срощенных с местными чиновниками и милицией. Нет там и народа, а только запуганное и утратившее веру в справедливость население.
http://drugoi.livejournal.com/3434504.html

0

15

Размазня, а не "заявление". Сам Илюхин топит свои куцые аргументы в словесном поносе. Опытный прокурор, мля! А эти холуйские обороты, - Вам,наверное,не докладывали,  - чего стоят?

0

16

bor написал(а):

Размазня, а не "заявление". Сам Илюхин топит свои куцые аргументы в словесном поносе. Опытный прокурор, мля! А эти холуйские обороты, - Вам,наверное,не докладывали,  - чего стоят?

эх, мечты!
можа bor
даст свой вариант заявления, чтобы можна было восторгнуцца кратостью изложенного и внушаемостью написанного.
ну и естесна без холуйских оборотов.
тока узнав о существовании такового лжедмитрий сразу бы побёг забирать у поляков признание Сталина с подельниками убийцей.
но, наверное, не увижу я такого, так что придецца довольствовацца Илюхинским

+1

17

bor написал(а):

Размазня, а не "заявление". Сам Илюхин топит свои куцые аргументы в словесном поносе. Опытный прокурор, мля! А эти холуйские обороты, - Вам,наверное,не докладывали,  - чего стоят?

А по-твоему к Президенту России нужно обращаться -"Ну, ты! Подь сюды, стой и слухай, что я тебе говорить буду!"?

Ты что - так до сих пор и не врубился, что это письмо - НЕ МЕДВЕДЕВУ!

Это, дорогой мой - НАМ письмо.  Чтобы ВСЕ увидели, что депутат Илюхин ОЧЕНЬ ВЕЖЛИВО обращается к Президенту (ЗАРАНЕЕ ПРЕДПОЛАГАЯ, что нерадивые помощники исказили информацию для Президента), а вот Илюхин вежливо доводит это до сведения Презтидента и вежливо просит соблюсти положенные по Закону процедуры.

И что теперь должен делать Медведев - отказать в совершенно законной просьбе?

Перед выборами? Имея и Кущёвку и Гусь-Хрустальный и футбольных фанатов и многое другое?

Ну-у... пусть отказывает...

0

18

Сергей Ильвовский написал(а):

И что теперь должен делать Медведев - отказать в совершенно законной просьбе?

В рот воды набрать, так оно и будет.

0

19

Катя написал(а):

В рот воды набрать, так оно и будет.

Скорее всего - насколько я понимаю, такое происходит и с Открытым письмом Е.Джугашвили.

Только я уже писал - Письмо Илюхина - но не Медведеву - оно НАМ!

Так что - пускай помалкивает, пускай...  :D

0

20

Закон - есть Закон!

И вот он в действии.

Верховный Суд Российской Федерации

121260, Москва, ул. Поварская, д.15

Истец: Джугашвили Евгений Яковлевич

Ответчик: Государственная Дума РФ

103265, Москва, ул. Охотный ряд, д. 1



ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

26 ноября 2010 г. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации,

- поправ основы конституционного строя России, а именно, статью 10 Конституции РФ, установившую самостоятельность и независимость судебной власти,

- поправ установленный статьей 49 Конституции РФ принцип презумпции невиновности, а именно, что на территории Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда,

приняла Заявление «О Катынской трагедии и ее жертвах», в котором говорится: «Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей».

Множество граждан России ознакомились с текстом указанного Заявления, прослушав трансляцию прямой видеопередачи с официального интернет-сайта Государственной Думы, и готовы засвидетельствовать этот факт в судебном заседании.

Содержащиеся в указанном Заявлении сведения о том, что мой дед, Сталин И.В., виновен в Катынском преступлении, т.е. в преступлении, квалифицированном Международным Военным Трибуналом в Нюрнберге в качестве тягчайшего военного преступления и за которое по Уставу Международного Военного Трибунала полагалась смертная казнь через повешение, не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство моего деда, Сталина И.В.

1. Принимая Заявление «О Катынской трагедии и ее жертвах», депутаты Государственной Думы противозаконно присвоили себе функции судебной власти и, в нарушение положений статей 10 и 49 Конституции РФ, установили виновность моего деда, Сталина И.В., в совершении им якобы этого преступления.

2.Убийство военнопленных польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском было включено в обвинительное заключение Международного Военного Трибунала в качестве одного из 18 (восемнадцати) примеров установленных военных преступлений руководителей нацистской Германии в отношении военнопленных (раздел III «Военные преступления», пункт (С) «Убийства и жестокое обращение с военнопленными и другими военнослужащими стран, с которыми Германия находилась в состоянии войны, а также с лицами, находящимися в открытом море»): «Обвиняемые убивали и жестоко обращались с военнопленными…» Ниже следуют подробности в качестве примера «… 2. В Восточных странах: …В сентябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска».

По ходатайству стороны защиты, отрицавшей вину некоторых подсудимых в этом преступлении, катынский эпизод с расстрелом польских военнопленных офицеров был подробно, с вызовом свидетелей от обеих сторон, рассмотрен Международным Военным Трибуналом в Нюрнберге на своих заседаниях 1 и 2 июля 1946 года.

В итоге Трибунал, признав виновными в военных преступлениях, в том числе, в убийствах и жестоком обращение с военнопленными, шестнадцать человек высшего руководства Германии, не счел доводы защиты по катынскому эпизоду убедительными и НЕ ОПРАВДАЛ ПО ЭТОМУ ЭПИЗОДУ признанных виновными главных военных преступников Германии.

Таким образом, Заявление Государственной Думы РФ от 26 ноября 2010 «О Катынской трагедии и ее жертвах» является ПЕРЕСМОТРОМ ПРИГОВОРА Международного Военного Трибунала от 1 октября 1946 г., осуществленным депутатами Государственной Думы во внесудебном порядке и БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ сути дела.

3. Госдума ФС РФ, клеветнически обвиняя моего деда, Сталина И.В., в совершении тягчайшего военного преступления, ссылается на некие «Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах», очевидно, подразумевая под упомянутыми «опубликованными материалами» документы Политбюро ЦК КПСС из «закрытого пакета №1» по «проблеме Катыни».

То, что указанные документы являются подложными, широко известно гражданам России, интересующимся историей нашей Родины. Подложность этих документов не вызывает сомнений ни у одного из неангажированных историков и юристов России, поскольку эти документы по «проблеме Катыни» из «закрытого пакета № 1» содержат свыше 50 признаков своей поддельности. Результаты исследований признаков поддельности подложных «катынских» документов опубликованы в многочисленных исторических изданиях и хорошо известны не только специалистам по Катынскому делу, но и широким кругам российской общественности (см. приложения 3, 4, 5, 6).

К настоящему времени подложность документов по «проблеме Катыни» установлена также решениями, как минимум, трех российских судов.

В частности, эти документы по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» были 14 октября 1992 года представлены президентской стороной в Конституционный суд РФ на процессе по т.н. «Делу КПСС» в качестве доказательства мнимой вины ВКП(б)-КПСС в расстреле пленных польских офицеров, интернированных СССР в сентябре-октябре 1939 года. Однако, Конституционный суд РФ, рассмотрев признаки их поддельности, отказался признавать вину КПСС в этом преступлении, чем косвенно установил подложность документов по «проблеме Катыни».

13 октября 2009 года Басманный районный суд г. Москвы, в судебном процессе по иску Джугашвили Е.Я. к «Новой газете» и гр.Яблокову А.Ю., рассмотрев признаки поддельности документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1», отказался признать соответствующими действительности сведения о том, что Сталин и члены Политбюро ВКП(б) вынесли обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, чем также косвенно установил подложность документов по «проблеме Катыни».

21 сентября 2010 года Тверской районный суд города Москвы в судебном процессе по иску Джугащвили Е.Я. к Росархиву тоже рассмотрел признаки поддельности этих документов и тоже отказался по требованию Росархива признать, что Политбюро ВКП(б) приняло решение о расстреле поляков, чем, соответственно, косвенно установил подложность документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1».

Более того, на сегодня известны и лица, сфальсифицировавшие эти подложные документы в 1991-92 гг., и способ, каким данные подложные документы были сфальсифицированы. Причём депутаты Государственной думы и Президент РФ были своевременно проинформированы об этом факте!

Депутат Государственной Думы В.И.Илюхин дал согласие выступить в судебном заседании в качестве свидетеля и представить суду доказательства факта фальсификации документов, на которые даны ссылки в Заявлении Государственной Думы РФ.

Согласно статье 152 ГК РФ: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. …Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву».

В связи с вышесказанным, ПРОШУ СУД:

- признать содержащиеся в Заявлении Государственной Думы от 26 ноября 2010 г. «О Катынской трагедии и ее жертвах» сведения о том, что «Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина» не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство моего деда, Сталина И.В.;

- обязать Государственную Думу ФС РФ отозвать свое Заявление от 26 ноября 2010 «О Катынской трагедии и ее жертвах»;

- взыскать с ответчика и выплатить мне, Джугашвили Евгению Яковлевичу, внуку Сталина И.В., в качестве компенсации морального ущерба и нравственных страданий 100.000.000 (сто миллионов) рублей, распределив взыскание этой суммы солидарно между депутатами Государственной Думы ФС РФ, проголосовавшими за принятие этого Заявления.

Приложения:

1. Копия искового заявления для ответчика.

2. Квитанция об оплате госпошлины.

3. Сборник «Немцы в Катыни», Москва, 2010 - 2 экз.г.

4. Сборник «Тайны Катынской трагедии», Москва, 2010 г.-2 экз.

5. Ю.Мухин. «Антироссийская подлость», Москва, 2003 г.-2 экз.

6. В.Швед, С.Стрыгин. «Тайна Катыни», Москва, 2007 г.-2 экз.

7. Документы, подтверждающие родство Е.Я.Джугашвили и Сталина И.В. - на 5 листах (подлинники будут представлены в судебном заседании).

8. Доверенность на право представлять интересы Джугашвили Е.Я. в судебных органах РФ.

Представители Истца:

Жура Л.Н., Мухин Ю.И., Стрыгин С.Э.

http://katyn.ru/index.php?go=News&i … amp;id=211

0

21

Сергей Ильвовский написал(а):

В итоге Трибунал, признав виновными в военных преступлениях, в том числе, в убийствах и жестоком обращение с военнопленными, шестнадцать человек высшего руководства Германии, не счел доводы защиты по катынскому эпизоду убедительными и НЕ ОПРАВДАЛ ПО ЭТОМУ ЭПИЗОДУ признанных виновными главных военных преступников Германии.

Странно!
Там не было ни обвинения, ни оправдания по "катынскому"
эпизоду.
"Катынский" эпизод ввиду противоречивости доказательной
базы был просто исключён из судебного рассмотрения и,
соответственно, из решения (приговора)
трибунала.
***Странно!
Они с Илюхиным не могли посоветоваться?
Опять внука завернут под хихиханье публики,
может, так и задумано.

Отредактировано Катя (11-12-2010 18:11:45)

0

22

Катя написал(а):

Там не было ни обвинения, ни оправдания по "катынскому"
эпизоду.
"Катынский" эпизод ввиду противоречивости доказательной
базы был просто исключён из судебного рассмотрения и,
соответственно, из решения (приговора)
трибунала.

Ошибаетесь.

Обвинение по Катынскому эпизоду было и оно рассматривалось

Но судьи не сочли доказанным обвинение против конкретных обвиняемых лиц! И они по этому эпизоду были оправданы.

Но сам эпизод - его никто не снимал - он так и вошёл в общую формулу обвинения руководства нацистской Германии.

0

23

Довольно хорошая классификация. И полезная.

Умышленная фальсификация:

- Вариант "Бисмарка". ("Говори правду, ничего кроме правды, но не всю").
- Уменьшение своих ошибок, преувеличевание ошибок других.
- Сознательное исправление истории (всегда важней то, что останется в исторической памяти).
- Смешение логического и исторического. (нужно опираться, по-крайней мере пытаться это делать на "историческое" - то есть на реально произошедший факт. Данный метод становится особо актуальным в случаях, когда основной процент не владеет точной информацией, или может только догадывается об истинном положении вещей. В итоге всё идёт по принципу - *Да, исторически этого не было, но логически-то ведь могло же быть? Именно этим и задавим* (причём не факт что тебе преднамеренно врут, они сами могут не знать правды!)).
- Принцип логической ошибки. (Не всегда верен алгоритм - "После того, значит вследствие этого*)
- Сознательное смешение лжи и правды, создание образа правдоподобия. (Настоящим "мэтром" данного приёма считается Геббельс - возвёл этот метод до уровня "искусства" управления массами.)
- Смешение главного и второстепенного. ( например, когда на 1-е место в показе исторического деятеля выводятся его личные черты и опускается главное и т.д.)
- Смешение исторического (закономерного) и случайного. (например, в 1879г. Вильгельм II, мог быть убит в цирке - и отсюда и вывод, что, мол, если бы умер, то и не было бы 1-й мировой войны и т.д. Важно отметить, что не выявляют закономерности на уровни "5-и лет", требуется подвергать анализу гораздо большие временные отрезки...)
- Сознательное смешение пропорций, с применением методов "языка". (например, понятия "капиталист" и "работодатель"; "революционер" и "террорист" - думаю, принцип ясен).

0

24

Сергей Ильвовский написал(а):

Но судьи не сочли доказанным обвинение против конкретных обвиняемых лиц! И они по этому эпизоду были оправданы.

Но сам эпизод - его никто не снимал - он так и вошёл в общую формулу обвинения руководства нацистской Германии.

Больно закручено. :((
Так признали или не признали факт катынский расстрела
преступлением Германии?
А как там было с Бабьим Яром? Его тоже:

Сергей Ильвовский написал(а):

Обвинение по Катынскому Б.Я. эпизоду было и оно рассматривалось

Примечание 1. Обвинение не есть признание вины.
В противном случае не нужен и сам суд с его обвинителями и защитниками.
Примечание 2. Сам факт преступления в К.Г. не отрицался ни тогда, ни сейчас,
никогда не отрицался. Но вот "катынский" виновник так и не установлен ни тогда,
ни сейчас.
Примечание 3. Эпизод с Б.Я. тоже рассматривался, но был тоже исключён
(снят, по-Вашему), но по принципиально другой причине: из-за неочевидности
самого факта убийства в Б.Я.

================================
Заявление истца составлено не самым большим правоведом,
к сожалению, и с некоторыми ложными посылками для "пипла".
Из этого могу сделать вывод что "Внук и Ко" добивается не цели,
а самого процесса, чтобы мозолить "пиплу" глаза.

Отредактировано Катя (11-12-2010 20:30:19)

0

25

Катя
У Мухина вся эта история описана во всех мельчайших подробностях.

http://www.ymuhin.ru/content/катынь-и-нюрнбергский-трибунал

http://www.ymuhin.ru/content/катынь-и-нюрнбергский-трибунал-окончание

0

26

Сергей Ильвовский написал(а):

Катя
У Мухина вся эта история описана во всех мельчайших подробностях.

http://www.ymuhin.ru/content/катынь-и-нюрнбергский-трибунал

http://www.ymuhin.ru/content/катынь-и-нюрнбергский-трибунал-окончание

Сергей Алексеевич, нежно мною уважаемый!
Ни одна из этих ссылок не вносит ясности в
в невнятицу искового заявления "Внук и Ко".
И никоим образом не отрицает моих посылок
и умозаключений, изложенных выше.
P.S.
Ещё раз озвучиваю свой давно-давнишний тезис:
для отведения обвинений СССР и НКВД в расстреле в Козьих
Горах (Смоленская обл.) польских офицеров достаточно ! повторной
судмедэкспертизы по актам  вскрытия эксгумированных трупов,
выполненных  экспертами комиссий Бутца и Бурденко и отражённых
в их отчётах.
Всё. Всё!
Но на фиг не нужны никому ни истина, ни
действительные убийцы. Каждый хмырь в этой
трагедии ловит свой сволочной интерес.
И копание в фальшивках "особой папки" лишь удлиняет
путь к истине и продлевает процесс бодания сволочей
со всех сторон.
***Бедные поляки!
Дай Бог успокоения их не единожды
перелопаченному  праху.
Аминь.

Отредактировано Катя (11-12-2010 23:18:27)

0

27

Катя написал(а):

Сергей Алексеевич, нежно мною уважаемый!
Ни одна из этих ссылок не вносит ясности в
в невнятицу искового заявления "Внук и Ко".

Вы спросили про то, как именно Рассматривался катынский эпизод на Нюрнбергском процессе - я дал Вам ссылки.

Мне у Мухина далеко не всё по душе, а некоторые вещи и просто оторопь вызывают, но вот именно это история у него изложена очень точно и связно. Я и в других местах про это читал - все факты совпадают.

0

28

Сергей Ильвовский написал(а):

Вы спросили про то, как именно Рассматривался катынский эпизод на

Нет, не спрашивала. Я знаю. :))

Я достаточно ориентируюсь в теме и в материалах к этой теме,
которая не ограничена мухинским и т.п. сайтами.

Сергей Ильвовский написал(а):

Я и в других местах про это читал - все факты совпадают.

Какие?
И какое отношение к заявленной теме о заявлении (дурацком!)?

0

29

Катя написал(а):

И какое отношение к заявленной теме о заявлении (дурацком!)?

Оно не дурацкое потому, что оно написано не только в суд.

А основное там указано - организация нарушила статьи 10 и 49 Конституции России.

И дальше просто вступает в силу ГК РФ - та самая статья.

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

http://www.tamognia.ru/doc_base/documen … id=1496492

Пусть выкручиваются.

А мы понаблюдаем и прокомментируем.

В разных местах...

0

30

Сергей Ильвовский написал(а):

Пусть выкручиваются.

Это называется "крутить динамо".
Занятие полуголодных поблядушек.
***Мне эта тема в таком вот развороте
глубоко презренна.

0

31

Катя
А Вы-то можете предложить что-то конкретное?

Как быть - если и все СМИ захвачены? Только через Интернет.

И именно через скандал - по другому-то просто ничего не выходит - они тупо нарушают законы и всё!

0

32

Скандал возможен и не осуждаем.
Но!
Не надо передёргов. Скандал надо устраивать на
безупречно чистой основе, чтобы было самим непогано
туда уткнуться до следующего скандала. :))

0

33

Сергей Ильвовский написал(а):

А Вы-то можете предложить что-то конкретное?

Сто раз озвучивала.
Потребовать возбуждения уголовного дела и проведения
повторной судмедэкспертизы по материалам комиссий
Бутца и Бурденко.
Привлечены могут быть светила мирового уровня,
и без привязки к странам-спорщикам.
Установление времени смерти погребённых в Козьих Горах
разом снимает обвинения одной из сторон.
Если до июня 1941г. -- НКВД.
Если после июля 1941г. -- гестапо, или кто там у них.
***Просто, как мычание.

Отредактировано Катя (12-12-2010 04:12:09)

0

34

Катя написал(а):

Сто раз озвучивала.
Потребовать возбуждения уголовного дела и проведения
повторной судмедэкспертизы по материалам комиссий
Бутца и Бурденко

Так сто раз и требовали.

Это же тоже входит одной из составляющих в дело ГВП № 159.

Дальше рассказывать?

В "Заключении экспертов" от 1993 года в этом деле материалы комиссии Бурденко "признаны фальсификацией" - и всё тут!

И вот теперь все эти "катынофилы" и потрясают этим везде.

БЕЗ СУДА!

0

35

Сергей Ильвовский написал(а):

В "Заключении экспертов" от 1993 года в этом деле материалы комиссии Бурденко "признаны фальсификацией" - и всё тут!

Показания свидетелей и умозаключения, т.е.
беллетристику, признали сомнительными, что
вполне может быть.
А я говорю именно о судмедэкспертизе,
об актах вскрытия, где -- "что вижу, то пишу",
кроме того, вся эта работа снята на кино- и фотоплёнку.
На это надо нажимать, на эти факты, которые нельзя
опровергнуть и которые в деле №159 не рассматривались.

0

36

Катя
Так вот именно это "Заключение" и находится в деле № 159!

И оно закрыто! И никто не может добиться ни его открытия, ни рассекречивания, зато всеми этими сомнительными "материалами дела" и пользуются вовсю, выдавая их за "истину"!

Вот же...

http://kprf.ru/rus_soc/80419.html

0


Вы здесь » Частный Клуб » Архивы ЧК » Открытое письмо президенту РФ Д.А.Медведеву