Научились же без человечены обходиться?

Я понимаю, что не сразу и не все. Но зато верю во всесилие и конечное торжество разума!

Я их только глазами  ем. Зубы ещё не применял.

То, на что ты намекаешь, никакого отношения к канибализму не имеет.

Да, почему бы и нет?

***Погнали
дальше!
Только чтоб щёки
ни у кого не  надувались.

Отредактировано Катя (21-05-2009 19:07:37)

Позволь уточняюший вопросик? Ты где это вывеску предлагаешь менять?

Я  не понял до конца смысл танкардовской аллегории. А это несомненно была аллегория, поданная в истинно танкардовском стиле. Вот и попытался довести до абсурда одну из версий, которая мне взбрела в голову. Собственно, все здесь этим занимались.

Отредактировано bor (21-05-2009 19:37:10)

Нету! И даже тюнер лень настраивать.

А это ты у Ильвовского мысль украл, один к одному. У него даже книжка на эту тему есть.

Зря! Это тебе не мелочь по карманам тырить. (с)

Всё же меньший, чем ТВ ЯТД.
Здесь больше правды. Иногда мне кажется, что даже больше, чем в реале. В реале мы значительно более зависимы.

Как хочешь, твои проблемы.

Против разумных тараканов - возражаю категорически: не поместится к ним в голову теорема Пифагора!
Нет, нет и нет!
И не убеждайте меня!

А свиньи вабче лапочки и вкусные.
Даешь свиньям правоспособность на употребление их как деликатес!!!!!
Долой мусульманские и еврейские запреты!!!!!

Кароче! Быдло предназачено чтобы на нём пахать и поедать его мясо. И каким бы оно разумным не казалось нам или ему самому ни каких прав оно иметь не должно. Я тебя правильно понял, Танкард?

Не ври! На самом деле я тебя правильно понял. Это ты себя не понимаешь.

Танк, я заметила ты всегда ссылаешься на литературные произведения, но не  все ж их читали.
А если я буду ссылатьтся на свои литературные произведения которые прочитала . ( не забалуй ) 

Ты ещё не протрезвел, ритор?

И между какими же видами борьба
отражена в юриспруденции?
И что значит и что понимается
под "юриспруденцией?
***Если автор не вышел из
вчерашнего состояния,
вопрос откладывется
до лучших времён.
))

Развитие темы достигает своего апофигея.

Зайка, ты погугли, а?
И выясни, что понимается
в биологии под словом "вид"
и что такое "межвидовая
борьба".
Это раз.
И два, уточни на всякий
случай понятие "юриспруденция"
и его уместность в твоей фразе:

***Это всё нормальные
дети проходят в школе.
Умные люди хотели твою
(что там Трава говорила?)
перевести в шутку, но ...
Обтекай теперь!
)

Отредактировано Катя (24-05-2009 02:45:14)

Повторяю исключительно
для изделия ЧТЗ.
Может, всё-таки где
какая искра пробьёт.

----------------------------------------------

Зайка, ты погугли, а?
И выясни, что понимается
в биологии под словом "вид"
и что такое "межвидовая
борьба".
Это раз.
И два, уточни на всякий
случай понятие "юриспруденция"
и его уместность в твоей фразе:

***Это всё нормальные
дети проходят в школе.
Умные люди хотели твою
(что там Трава говорила?)
перевести в шутку, но ...
Обтекай теперь!
)

Борьбе кого с кем?
Человека с биоресурсами?
Или человека с каким другим
биологическим видом за эти
биоресурсы?
(к "юриспруденции" ещё
вернёмся!)
***Кто ясно мыслит,
тот ясно излагает.
))

Так что там с "межвидовой борьбой"
человека с биоресурсами?
Пояснения будут, нет?

Отредактировано Катя (24-05-2009 03:55:00)

Ясно!
Обтекай, вертлявый!

Мощно задвинула!

Элементарная попытка
элементарного хама
оскорбить.
Хама -- первого в своём
роду  перешагнувшего
порог серпа и молота
и "взявшего бога за
бороду".

Отредактировано Катя (24-05-2009 23:16:01)

Гы...
Значит, не ведаешь,
что буровишь!
Тоже умилительно. ))
***"Баранкин! Будь человеком!"

А что там ломать, какие
копья?
Среди нас есть Иловайский, Ключевский,
Рыбаков, Гумилёв, Трубачёв...?
Мы же будем перепевать только
то, что успели прочитать у тех
или иных славистов, а не
доносить свою гипотезу
или кредо.
Поэтому тему-то можно залудить,
но только как обмен прочитанным
и его, прочитанным, обсуждением.

Чем твой тезис об опекунстве противоречит моему о главенствовании "разумности"?

Позволь, если опекаемый - просто несовершеннолетный, это же не отрицает у него наличия разума?

А если сейчас начать вдаваться в дискуссию (которая уже на Енотах была), что есть человек, и что его - человека - определяет по сути: внешний вид (вид) или наличие разума (даже если от человека осталась одна голова) и т.д., мы утонем в противоречиях.