"
Частный Клуб |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Частный Клуб » Архивы ЧК » Запрет на смертную казнь КС
Не смотря на то, что большинство граждан РФ - за смертную казнь, КС установил запрет на применение этой меры.
С одной стороны, мне понятна мотивация противников смертной казни.
Но, с другой стороны, получается, что:
1) убивать можно, и тебя самого за это не убьют!
2) Родственники жертв из своего кармана, как налогоплательщики, будут всю свою жизнь кормить, поить и одевать своего палача.
А закон будет бдительно охранять их жизнь, и спать, когда очередной чикатило устроит охоту на своих жертв.
1. Убивать нельзя, а если ты убил будешь сидеть вечно
2. И работать на компенсацию жертвам
Вроде тодже самое сказано, а желания мстить меньше. Неправда ли?
Странно, что я потомок фарисеев Вам - Русской напоминаю, что большинство уже кричало "Распни его", искренне желая погубить тех кто не желал соблюдать тогдашний закон. Думали убъем одного остальные успокоятся. Где результат? В точности противоположный. Разумеется я не смею рравнять Его с чикатилами.
1. Убивать нельзя, а если ты убил будешь сидеть вечно
Видите ли, ув. Влад, нормальным людям и объяснять не надо, что убивать нельзя.
А ненормальным - не объяснишь.
Это во-первых.
А во-вторых, сидеть вечно не есть эквивалет умереть навечно.
А в третьих, по истине вечного ничего нет, кроме смерти.
Как не крути, а за смерть одного общество дарит жизнь другому.
2. И работать на компенсацию жертвам
Стоит, однако, поразмыслить вот над чем - а можно ли в принципе компенсировать смерть близкого человека?
И чем?
Дензнаками?
Рублями, долларами, тугриками?
Во-вторых, возьмёт ли кто-то из рук палача эту компенсацию?
Как пример, как вы считаете - Виталий Калоев принял бы её и удовлетворился бы выплатой компенсации?
И в третьих - пожизненно заключённые разве работают?
За счёт чего они будут компенсировать?
За счёт нашего с вами кармана?
Так что, увы, камрад, пока чикатилы всех мастей "компенсируют" родственникам жертв хоть что-нибудь, им, родственникам, впроу сойти с ума от одной только мысли, что они сами, добровольно, содержат на этом свете своих собственных палачей.
Не смотря на то, что большинство граждан РФ - за смертную казнь, КС установил запрет на применение этой меры.
Вообще-то большинство очень редко бывает правым и что-либо решает. Почти никогда. Большинство лишь примыкает к тому решению, которое принимает меньшинство. Это как раз тот самый случай имхо. Думаю, что демонстраций протеста не будет.
зы Вчера посмотрел фильм "Зелёная миля". Если не видела, то очень советую посмотреть, хоть он и очень длинный. В нём показывают натуралистичные сцены казни на электрическом стуле. В том числе один случай "судебной ошибки".
Вообще-то большинство очень редко бывает правым и что-либо решает.
М.б.
Однако здесь имеет место два момента:
в этом вопросе - не просто большинство, а подавляющее большинство.
И второй момент - власть, прежде всего, выразитель чаяний своего народа, а не абстрактных европейских, пусть и наимудрейших, структур.
Коротко говоря, требования своих граждан имеют высший приоритет.
Здесь же - ситуация как раз обратная.
Вчера посмотрел фильм "Зелёная миля". Если не видела, то очень советую посмотреть, хоть он и очень длинный. В нём показывают натуралистичные сцены казни на электрическом стуле. В том числе один случай "судебной ошибки".
Смотрела.
Здесь контраргумент такой - отложенное исполнение приговора.
Скажем, 10 лет.
Как раз на исключение такой вот судебной ошибки.
И потом, Бор, из этого "правила" выпадают те, кто был пойман на месте преступления с поличным и в отношении которых нет ни малейших сомнений.
ps. Возражений по существу моих доводов так и не услышала.
Отредактировано russkaya (19-11-2009 16:18:48)
И потом, Бор, из этого "правила" выпадают те, кто был пойман на месте преступления с поличным и в отношении которых нет ни малейших сомнений.
Угу! Как в "Зелёной миле"?
Угу! Как в "Зелёной миле"?
Бор, читая одну часть фразы, не забывай и о второй.
и в отношении которых нет ни малейших сомнений.
Во первых нельзя.
Статистику ежедневных происшествий по стране не знаешь?
Или у нас уже не убивают?
Так что, если отбросить абстрактные рассуждения, вы, господа хорошие, можете предложить в наказание человеку, убившему десятки (!) людей - девочек молоденьких, детишек и стариков?
Жизнь!
Вы дарите ему жизнь, господа.
Пусть плохонькую, пусть - в четырёх стенах, пусть в камере, но - жизнь!
Вы берётесь его содержать, кормить, поить, лечить, если заболел!
О, вы гуманны и милосердны.
Плакать от безысходности и несправедливости вы стыдливо позволяете пережившим своих детей родителям.
Это они, а не вы, будут вставать и ложиться спать с одной мыслью - эта нелюдь ещё жива.
Она дышит этим воздухом, она видит утреннее солнце, она может даже мечтать!
ps. Абстрактные рассуждения заканчиваются там, где эта нелюдь однажды перейдёт дорогу одному из нас.
Тогда точка зрения радикально меняется.
расстрел это раз и нету.
Это в теории.
А на практике это многомесячное, а иногда и многолетнее ожидание исполнения приговора.
Которое для приговорённого хуже любой пытки.
Руся, расстрел это раз и нету.
А пожизненное это тот же самый "раз и нету", только растянутый на долгие годы.
Что страшней?
Однако массовых самоубийств среди пожизненно осужденых как то не наблюдается.
Наоборот, цепляются за жизнь!
И даже, говорят, не нарушают режим, во избежание...
Мы ничего никому не дарим.
Дарите, дарите, не надо смущаться!
Тогда, когда нет надежды.
Дык вот у них нет надежды.
Подумай об этом.
А ты подумай над известным: пока жив человек, жива и надежда.
В 17 году освободили и каторжан, и сидевших в тюрьмах, без особого разбора.
Что творилось в 90-тых у нас мы ещё до конца и не знаем.
Вероятность побега тоже существует.
И ещё: в стране, где деньги решают если не всё, то многое, полагаться на "строгость" режима было бы наивным.
Человек слаб, и у каждого могут случиться "обстоятельства".
Фигню, однако, речёшь, Ху!
Тебе вот - армия несвобода, другому - жена сварливая, третьему - выпить не дают на работе и т.д. и т.п.
Говорим о другом совершенно.
Один человек лишил жизни другого человека.
Взамен ему оставили эту самую жизнь.
Это справедливо?
В замен ему оставили длинную смерть.
Да у любого человека жизнь рано или поздно оканчивается смертью.
И про него тоже можно сказать "у него это просто длинная смерть".
Я не понимаю одного: почему мы рассуждаем о гуманизме применительно к убийце и совершенно не озабочены этим в отношении людей, чьих близких он забрал?
У меня сложилось впечатление, что ты не понимаешь многого.
Конечно.
Многого и даже очень многого.
Однако, по мере возможности, пытаюсь понять.
Однако, меня так никто и не переубедил в том, почему это правильно - человеку, лишившему других жизни, оставить жизнь?
Человек лишивший жизни другого преступник. Нечеловек. Но жизнь даёт Бог. Кто где, по каким людским законам может изменить волю Бога?
Как кто?
Преступник и изменил.
Тебя же не смущает, что на войне убивают?
Давай соблюдать людские законы и там.
В тебя стреляют, а ты в ответ нет - Божью волю соблюдай.
Там они соблюдаются напрямую, без юридических закорючек.
Именно!
Так чем, по сути, не по казённому, человек, убивающий другого, там и тут отличен?
Тем, что один убил в войну, а другой - в мирное время?
Ведь деяние-то одно - убийство.
Только подход - вот те на те! - разный.
В мирное время мирного безоружного человека.
В войну вооружённого врага.
Вот и рассмотри по сути эти два деяния:
убить в войну вооружённого врага - можно, нужно и это будет адекватный ответ тому, кто пришёл убивать и убил.
Чикатило убивал не в войну, а в мирное время, и не вооружённого человека, а беззащитных людей.
Так которое из этих двух деяний более чудовищно?
Неужели солдат равен Чикатило?
И что в итоге?
Солдат может умереть в бою, но при этом убив своего врага.
Чикатило, хоть и убивал, и хоть и не врага, а безоружного, умереть уже НЕ может.
Он как раз будет жить.
Можно аппелировать сто раз к тому, что такая жизнь - плоха, ужасна и т.д., но факт остаётся фактом - убивать можно.
Количество жерт - неограничено!
Можно убить одного, а можно пятьдесят - цена одна: пожизненное заключение.
И ещё: преступления были, есть и будут.
Значит, спец.тюрьмы для пожизненно осужденных будут расширяться и множиться.
И мы оставим в наследство нашим детям, кроме всего прочего, ещё и эту "гуманную миссию" - содержать этих зверушек в их клетках.
Ну, как, преисполнились вы такого своеобразного "гуманизма", господа?
Видите ли, ув. Влад, нормальным людям и объяснять не надо, что убивать нельзя.
Это вы про судей?
Как не крути, а за смерть одного общество дарит жизнь другому.
Это для меня непонятно. Вы о мести?
Влад написал(а):
а можно ли в принципе компенсировать смерть близкого человека?
Нет естественно. Но с чего вы взяли что смертная казнь только за смерть это во - первых, во вторых- если жив- нехай кормит детей погибшего, это лучше чем просто сидит иили гниет в могиле.
Во-вторых, возьмёт ли кто-то из рук палача эту компенсацию?
И в третьих - пожизненно заключённые разве работают?
Искренне жаль что не работают, собствено об эитом и была моя реплика
За счёт чего они будут компенсировать?
во первых за счет конфискации и всего того что заработают, ну скажем на урановых рудникахЗа счёт нашего с вами кармана?
Так что, увы, камрад, пока чикатилы всех мастей "компенсируют" родственникам жертв хоть что-нибудь, им, родственникам, впроу сойти с ума от одной только мысли, что они сами, добровольно, содержат на этом свете своих собственных палачей.
Распни его кричали фарисеи. Неправильно когда людьми движет месть. Хотя кинуть в них камень.... я б не стал. 
за счет конфискации и всего того что заработают, ну скажем на урановых рудниках
Влад, какие рудники?!
Они сидят. Тихо-мирно. Не работают. Иногда гуляют на свежем воздухе.
Читают книги.
Радуев, помнится, Устав военный изучал с интересом.
Их периодичесуки осматривают врачи, заботясь об их здоровье!
Спрашивается - зачем?!
Бор, читая одну часть фразы, не забывай и о второй.
Я понимаю, что тебе хотелось бы получить от меня другой ответ, но другого у меня нет, увы.
Разве были хоть малейшие сомнения у тех кто поймал Джона Кофи? Даже его адвокат не сомневался в его виновности.
Отредактировано bor (20-11-2009 17:23:05)
Тогда, когда нет надежды.
Дык вот у них нет надежды
надежда есть всегда. И у них тоже. На случай, стихийное бедствие, смену власти, помилование по старости и немощи. Это у родственников жертв надежд увидеть их живыми нет.
надежда есть всегда. И у них тоже. На случай, стихийное бедствие, смену власти, помилование по старости и немощи. Это у родственников жертв надежд увидеть их живыми нет.
Вот, собственно, и ответ на наши многотомные рассуждения.
Мы думаем, что мы гуманны и милосердны.
Да!
Мы, гуманны и милосердны. К преступникам.
И жестоки и равнодушны как к жертвам, так и к тем, кто потерял своих близких, ибо своими действиями мы не приносим упокоения ни душам погибших, ни душам их близких, заставляя последних жить с мыслью о несправедливости возмездия всю свою оставшуюся жизнь.
Ларчик просто открывается.
У властьимущих и законодателей, а так же их ближайших родственников, рыльце тоже часто в пуху.
Зачем им смертная казнь?
У властьимущих и законодателей, а так же их ближайших родственников, рыльце тоже часто в пуху.
Зачем им смертная казнь?
Ну, в данном случае, я полагаю, это вряд ли ими движет.
Речь всё же идёт об убийстве, а не о банальном воровстве.
За хищения, даже в крупных размерах, у нас вроде, этой меры не предусмотрено.
russkaya
Страхуются.
В Союзе "вышку" за кражу в особо крупных тоже на сразу ввели.
По моему она появилассь только в 70-х
Страхуются.
Одни уже давно и прочно подстраховались.
Посему - идут на поводу у европ и плевать хотели на нас и наше мнение.
Посему - идут на поводу у европ и плевать хотели на нас и наше мнение.
Оно понятно.
Виллы в Испании и счета в Лондоне - это святое.
Виллы в Испании и счета в Лондоне - это святое.
Ну, "святость" их приобретения под большим вопросом, а вот самоё наличие тамошнего движимАГА и недвижимАГА у наших "слуг народа" точно обязывает!
Блюсти отнюдь не наши интересы.
А мы тут что-то ерепенимся, о смертной казни толкуем.
Рассуждаем о нравственности/безнравственности...
А за нас уже цинично всё решили.
А порассуждать - ну, это пожалуйста.
А порассуждать - ну, это пожалуйста.
Ну так кого в этом винить? Кроме нас самих.
Ну, в данном случае, я полагаю, это вряд ли ими движет.
Вот представь, что ты судья и тебе нужно вынести приговор: или пожизненное, или смертная казнь. Я бы за нее, за казнь, но... Но сказано: не убий. И если бы я судья, то я бы не посмела вынести решение "казнь", поэтому как я могу упрекать кого-то или настаивать, чтоб она была, сама умывая руки и обрекая одного на смерть, а другого на убийство - "вот в чем вопрос"-сс.
Вот представь, что ты судья и тебе нужно вынести приговор: или пожизненное, или смертная казнь.
Такие дела рассматривает суд присяжных, насколько я в курсе.
И потом, судья ли, присяжные ли - они руководствуются законом в принятии решения.
В сто раз хуже, когда нет закона, или он не работает, или таков, что сам похож на беззаконие.
Неужели случай Калоева нас ничему не научил?!
Да был бы закон справедлив, осуди его швейцарский суд - пусть хоть на несколько лет тюрьмы за халатность, приведшую к таким жертвам, пришлось бы Калоеву вершить правосудие самому?!
Мы же дарим жизнь десяткам чикатил и нам ничуть не совестно, мы снимаем с себя моральный груз ответственности за решение, пусть и тяжёлое, но справедливое высшей своей справедливостью, и оставляем зверушек жить, полагая при этом, что мы гуманны и моральны, ибо не "взяли греха на душу", не лишив преступника жизни. Ай да молодцы!
Ну, а то, что при этом мы порождаем десятки калоевых, не нашедших в нашем решении высшей справедливости, ну дак это пустяки, не так ли?
russkaya
Я говорю исключительно про себя, т.е., я, в принципе, за нее, но сама бы не смогла бы к ней приговорить.
Присяжные ведь отвечают на вопрос - виновен или не виновен, но не насчет казни. Или я ошибаюсь? Но неважно. Важно, что кто-то исполнит приговор. Т.е. нужен палач. Звучит жутко. НО! Но если кто-то из родственников взял бы на себя эту функцию, То все бы встало на свои места.
russkaya
Я говорю исключительно про себя, т.е., я, в принципе, за нее, но сама бы не смогла бы к ней приговорить.
Присяжные ведь отвечают на вопрос - виновен или не виновен, но не насчет казни. Или я ошибаюсь? Но неважно. Важно, что кто-то исполнит приговор. Т.е. нужен палач. Звучит жутко. НО! Но если кто-то из родственников взял бы на себя эту функцию, То все бы встало на свои места.
Хихикс!
Да, присяжные отвечают на главный вопрос: виновен или нет.
А судья, руководствуясь законом, сообразно содеянному, выносит приговор.
А палач тут вообще не при чём, он всего лишь орудие закона.
И если ты о "чувстве вины", то как раз на палаче её не может быть в принципе.
Ибо делает он это не по своей прихоти, а только лишь исполняя закон.
Да, "профессия" специфическая, но ведь в нашей жизни есть и патологоанатомы, к примеру.
И охранники в тюрьмах.
И спецподразделения.
Кому-то ведь надо выполнять и такую работу?
Вообще, общество, если оно хочет быть здоровым, должно самоочищаться.
Как природа выбраковывает тупиковые ветви, слабые, нежизнеспособные виды, так и общество должно саморегулироваться, нивелируя крайности, будь то фанатики всех мастей, маньяки, убийцы, нарушители закона - против них и должен работать этот самый пресловутый закон.
Мы же всех этих зверушек о двух ногах сохраняем, оберегаем их здоровье, охраняем - и ради чего?
Я против смертной казни.
Соберусь с мыслями, почитаю классиков на эту тему, потом объясню, почему у меня такое мнение.
Хотя в основном мнение такое из-за судебной ошибки ( сталкивалась в свое время )
мнение такое из-за судебной ошибки
Да предлагали уже, и не раз - отсрочка приговора на 10 (пусть даже на 20 лет).
Да предлагали уже, и не раз - отсрочка приговора на 10 (пусть даже на 20 лет).
Руси это не вариант, невиновному человеку.. ...
У моей приятельницы мужа растрелялми в 1993 году. Он был невиновен.
Потом, только в 1995 году это выяснили что он не виновен, это только то что я лично знаю.
А сколько таких ?
Вот например высказывание вдовы.
*Коретта С. Кинг, вдова Мартина Лютера Кинга: «Как человек, чьи муж и свекровь стали жертвами убийства, я твердо и безоговорочно выступаю против казни тех, кто совершает преступления, наказуемые смертью… Зла не исправить злом, совершаемым как акт возмездия. Справедливость не вершится лишением жизни человека. Мораль не упрочить санкционированным убийством.»[3]*
Мне тож это близко по моему ИМХО.
Коретта С. Кинг, вдова Мартина Лютера Кинга: «Как человек, чьи муж и свекровь стали жертвами убийства, я твердо и безоговорочно выступаю против казни тех, кто совершает преступления, наказуемые смертью… Зла не исправить злом, совершаемым как акт возмездия. Справедливость не вершится лишением жизни человека. Мораль не упрочить санкционированным убийством.»[3]*
Хороший пример!
Руся, а почему ты так безапелляционно высказываешься за тех, чьи родственники погибли от руки убийц?
Вот в Финляндии ( опять же про Финку, ну я здесь считай дольше уже живу чем в России, мне здесь ближе получается чем на Родине моей )
Всех маньяков считают больными, их кладут на излечение, это правильно, мало того что их изучают, так и маньячество после изучения стало меньше. В СССР так же как и в России этой практики не придерживаются ( это зря ) Главное изучить их и после этого предотвратить.
Хотя В Финке тож были проколы, но единственный случай был. Потом опишу , если это интересно.
Отредактировано пуночка (24-11-2009 15:35:22)
Вот ещё нашла.
Не из-за того что я поддерживаю смертную казнь или нет, просто думаю что я не настолько соображаю чем умные люди ( которые умнее меня как не кинь )
*Существует мнение, что преступника нужно казнить, потому что общество, в случае пожизненного заключения, будет вынуждено тратиться на его содержание. Однако сам процесс и первая стадия обжалования смертного приговора (речь идет про США) обходится гораздо дороже[источник не указан 188 дней] пожизненного заключения. К тому же экономическая целесообразность не может влиять на принятие решения о чьей-то жизни и смерти.*
И вообще, одно дело преступник убивает жертву и другое дело ты убиваешь опять же жертву, сама ( так как закон это ты ) на трезвую голову и считая что это нормально.
Я этого не приемлю.
Я не хочу быть на одной прямой с преступником!
Руси, ты приемлишь себе роль судьи в этом нашем мире ( насчёт убий иль не убий ) ?
Я нет
Не подпишусь под этим законом ( смертная казнь ) никогда.!
Отредактировано пуночка (25-11-2009 15:48:28)
Кста, прежде чем найти Чекатилу, сколько людей растреляли будто бы это был он ?
Я не хочу быть на одной прямой с преступником!
А я не хочу стать жертвой серийного убийцы сбежавшего из тюрьмы.
Как быть?
я не хочу стать жертвой серийного убийцы сбежавшего из тюрьмы.
Как быть?
Ну уж тода раскажи мне сколько человек сбежало из тюрьмы, хотя бы убийц от 1991 года.
А я не хочу стать жертвой серийного убийцы сбежавшего из тюрьмы.
Как быть?
Я тоже многое чего не хочу, это не значит что нужна смертная казнь.
Хороший пример!
Руся, а почему ты так безапелляционно высказываешься за тех, чьи родственники погибли от руки убийц?
Отнюдь!
Я нигде не писала и не говорила, что все они поголовно за сметную казнь.
Я прежде всего говорила о нас, как об обществе, и нашем отношении, как членов этого самого общества, к смертной казни.
Вчера, из новостей:
осудили маньяка-педофила (стати, сам - муж и отец маленькой дочери) за растление малолетних девочек (предпочитал, мерзавец, 7-10 летних).
Приговор - 19 лет колонии.
Надеюсь, все радетели против смертной казни сочтут себя
1) не замаранными
2) не поставят себя на одну доску с преступником, требуя этому зверушке смертной казни
3) удовлетворятся целиком и полностью, в соответствии со своей моралью и нравственностью
ps. Когда он выйдет через 19 лет, своих внучек вы, я полагаю, охранять от него будете самостоятельно.
Когда он выйдет через 19 лет, своих внучек вы, я полагаю, охранять от него будете самостоятельно
Полагаю, что через 19 лет:
а) он будет не способен к педофилии
б) что органы МинЮста его перевоспитают
в) правоохранительные органы через 19 лет будут более активными чем сейчас.
Андрей Сахаров, Академик РАН:
«Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. Я выступал и выступаю против смертной казни (и не только в СССР) еще и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни.»
Да, ещё и палачам какого, исполняющим приговор суда.
Кто хочет быть палачом ? [взломанный сайт]
Полагаю, что через 19 лет:
а) он будет не способен к педофилии
б) что органы МинЮста его перевоспитают
в) правоохранительные органы через 19 лет будут более активными чем сейчас.
Ну, надеяться никто не запретит.
Особенно в исправление извращенцев-педофилов.
А, в общем и целом, форумчане, видимо, удовлетворены, ибо возражений не последовало...
С возрастом проходит способность к *************, тем более педофилии. Неужели это непонятно, я так нежно выразился, а вы меня в контектсе педофилии призвали УДОВЛЕТВОРЯТЬ форумчан 
ФИ.
Андрей Сахаров, Академик РАН:
Академики тоже люди. С своими убеждениями и предубеждениями.
Да, ещё и палачам какого, исполняющим приговор суда.
Кто хочет быть палачом ?
Скоко угодно.
Идут ведь работать на скотобойню или например в морг. Торже работёнка не для каждого
И тут глядишь одним маньяком на улицах меньше станет.
Отредактировано большой УХ (25-11-2009 17:34:07)
С возрастом проходит способность к *************.
После 80-и?
Сколько лет было Чикатило?
ps. Когда он выйдет через 19 лет, своих внучек вы, я полагаю, охранять от него будете самостоятельно.
Пожелаю ему, чтобы он вышел-таки после 19 лет, и чтобы не сошёл с ума. Чтобы липкий страх преследовал его до конца жизни.
Сколько лет было Чикатило?
Никак не 80, а сколько людей до этого растреляли безвинных, пока его нашли ?
Значить на палача готовы ?
Ну-ну топор вам в руки. 
P.S. Сахаров был таким же человеком как мы, но он был *цвет нации* нашей, ИМХО
Я бы, хотела быть на него похожей в его убеждениях и внутренней свободе.
Отредактировано пуночка (25-11-2009 17:54:24)
Русь, а Дмитрия Карамазова тоже в расход-с? Отцеубийца! Не шухры-мухры.
Бор!
А никто и не ставит знак равенства между маньяком-педофилом и убийством по неосторожности, например, наездом на пешехода, когда последний внезапно выскочил из кустов прямо у водителя перед носом.
Речь идёт конкретно о маньяках, педофилах, извращенцах всех мастей.
И напрасно думать, что это лечится, или надо ждать глубокой старости, как предложил Влад - нет, не лечится, а через 19 лет тому педофилу будет немногим за 50 всего-то.
Пожелаю ему, чтобы он вышел-таки после 19 лет, и чтобы не сошёл с ума. Чтобы липкий страх преследовал его до конца жизни.
0+-
Вот-вот!
В этом - весь твой гуманизм во всей красе.
"Пусть помучается" - если коротко.
И ты, как все остальные, озабочен исключительно маньяком - что с ним будет, да как с ним будет, но ни жертвы, ни их близкие никого, по сути, не интересуют.
Отредактировано russkaya (27-11-2009 11:43:32)
Да, Русская, нас противников смертной казни желание родственников отомстить не интересует.
Интересует чтобы больше не было жертв. Как ни странно растрел виновниа - не панацея.
Уж от террористоа шахидомыслящих абсолютно точно. Увы.
Немного не в тему, помните стихи Веры Инбер
. 13
У нас теперь одно лишь чувство — Месть.
Но мы иначе понимаем это;
Мы отошли от Ветхого завета,
Где смерть за смерть. Нам даже трудно счесть...
С лица земли их будет сотни стертых
Врагов — за каждого из наших мертвых
Но все же даже ее, "страну философов поэтов музыкантов" мы не стали стирать с лица земли.
Хотя гнев был не менее праведен чем против Чикатилы.
Совсем о другом, просто к слову.
В связи закрытием Летнего сада на реконструкцию
Войдемте в Летний сад. Он тих и пуст.
Где статуи? Их тоже нет на месте.
Осанка, мрамор плеч, улыбка уст —
Все это скрыто: адрес неизвестен.
Влад написал(а):
Уж от террористоа шахидомыслящих абсолютно точно. Увы.
Достаточно просто намазать пулю свиным салом.
В глубоком детстве со мной по соседству жил добрейший дядька. От него сбежала жена. Он нашёл её и убил.Её и её хахаля. Его расстреляли. Для нас - уличных пацанов - это был шок.
Отредактировано bor (27-11-2009 15:40:56)
Тогда уж зуб за зуб надо всех под одну гребенку..
*Предлагаю к обсуждению:
Судья, выносящий смертный приговор, отвечает своей жизнью в случае судебной ошибки. И неплохо было бы развить этот принцип на сотрудников правоохранительных органов, фальсифицирующих дела такой важности (по делу серийного убийцы Михасевича было безвинно арестовано 11 человек. Один из них расстрелян, другой ослеп в результате избиений, третий сошел с ума, остальные просидели длительные сроки) .*
Тож альтернатива.
А вот высказывание ещё до нашей эры.
„И нет ничего нового под солнцем“ - изрёк царь Соломон в книге Коэлет. Лет через пятьсот (в 428 г. до н.э.) в Афинах, по свидетельству Фукидида, состоялись дебаты о лишении жизни как меры наказания. Некто Диодот говорил: «Почему мы уже дошли до конца списка всевозможных наказаний, а все не можем избавить общество от злодеев? Или нам надо изобретать средство устрашения еще страшнее [чем смертная казнь], или признать, что она бесполезна».
Судья, выносящий смертный приговор, отвечает своей жизнью в случае судебной ошибки.
Не, так не пойдёт. Судья пользуется материалами предварительного следствия, к которым он не имеет никакого отношения.
В глубоком детстве со мной по соседству жил добрейший дядька. От него сбежала жена. Он нашёл её и убил.Её и её хахаля.
Добряк, с топором за пазухой : (
Добряк, с топором за пазухой : (
Супружница его была шлюхой и пьяницей. Двух маленьких детей бросила. А дядька почти совсем не пил. На мандолине для нас играл. А убил действительно топором.
Не, так не пойдёт. Судья пользуется материалами предварительного следствия, к которым он не имеет никакого отношения.
*И неплохо было бы развить этот принцип на сотрудников правоохранительных органов, фальсифицирующих дела такой важности*
Так судья имеет решающий голос и выносит вердикт. Значит халатно отнеслась к следствию.
Хотя суды присяжных сейчас выносят приговор. Им, за неправильное решение будет отомстить сложнее. Всех к стенке не поставишь. 
( это я про смертную казнь, если введут опять )
Да, Русская, нас противников смертной казни желание родственников отомстить не интересует.
Интересует чтобы больше не было жертв.
Вот именно такая позиция швейцарского суда привела к тому, что Калоев, не найдя СПРАВЕДЛИВОСТИ, которую должен был вершить ЗАКОН, рассудил по своему и отомстил, как посчитал справедливым сам!
И напрасно тешить себя иллюзиями, что с таким подходом не будет больше жертв!
Увы, маньяки появляются с завидной регулярностью, в любом обществе, с любой правоохранительной системой и политическим устройством!
Только в одном случае, убитые горем родственники, могут взяться за оружие, верша возмездие, а в другом - нет.
Все противники смертной казни должны это отчётливо понимать!
Отредактировано russkaya (30-11-2009 11:43:22)
Вы здесь » Частный Клуб » Архивы ЧК » Запрет на смертную казнь КС