Мне кажется,  нельзя так считать. Нужно посчитать в % от средней зарплаты тогда и сейчас. Ведь покупательная способность рубля другая совсем.

Так, на вскидку нашла.

"4. Доходы и уровень жизни населения

В 1971 г. XXIV съезд КПСС провозгласил рост благосостояния народа высшей целью экономической политики партии. Главным путем повышения доходов населения объявлялся рост оплаты по труду. В реальности доля зарплаты в стоимости чистой продукции советской промышленности к середине 1980-х гг. снизилась до 36% (в промышленно развитых странах она составляла 65—75%). Средняя зарплата рабочих и служащих в СССР в 1970 г. составляла 122 руб. В соответствии с составленной в 1972 г. Комплексной программой научно-технического прогресса, к 1990 г. она должна была увеличиться до 250 руб., т.е. более чем в 2 раза при неизменных ценах. На практике в 1980 г. средняя зарплата достигла 169 руб., а в 1985 г. — 190 руб. Максимальная пенсия со всеми надбавками составила 132 руб. На XXV съезде КПСС в 1976 г. говорилось: «Реальная обеспеченность доходов гарантируется сохранением стабильных государственных розничных цен на основные предметы потребления и снижением цен на отдельные виды товаров… Это одно из завоеваний нашей плановой экономики, которая ограждена от влияния инфляции, охватившей все капиталистические страны». Действительно, цены на основные продукты питания не менялись долгие годы. В государственной торговле мясо с 1961 г. неизменно стоило 2 руб./кг, сливочное масло — 3,5—3,6 руб./кг, вареная колбаса —2,2—2,9 руб./кг, буханка черного хлеба — 18—20 коп., батон белого хлеба (300—400 г) — от 13 до 25 коп., литр молока — 30 коп., сахар-рафинад — 1,04 руб./кг, яйца — 9 коп за шт. Но в большинстве районов страны мясо, масло, рыбу, овощи, фрукты и многое другое можно было приобрести лишь по ценам кооперативной торговли или колхозного рынка, превышавшим государственные цены в 2 раза и более. Поднимались и государственные цены на некоторые продукты питания (особенно резко, в несколько раз вздорожал кофе), непродовольственные товары и услуги. Дешевая продукция исчезала из ассортимента и заменялась другой, незначительно изменившейся, но гораздо более дорогой. По оценке ученых среднегодовая инфляция в 1970—1985 гг. составила 4%, а поэтому реальная зарплата не только не выросла, но даже сократилась на 20%. Возможности легальных дополнительных заработков были крайне ограничены. Правда, существовал неофициальный рынок частных услуг: в зависимости от личных навыков люди зарабатывали репетиторством, пошивом одежды, ремонтом квартир. Летом целые бригады горожан отправлялись за счет своего отпуска на «шабашку»: строили коровники и овощехранилища, ремонтировали дороги и производственные помещения в колхозах и совхозах. «Шабашники» трудились ударно, по 12—16 часов в день, но и зарабатывали за месяц по 500—1500 руб. Именно «шабашники» изобрели бригадный подряд задолго до того, как его официально предложил Н.Злобин.

Городская семья из двух работающих супругов, получающих среднюю зарплату, и двух несовершеннолетних детей в конце 1970-х гг. расходовала на питание примерно 60% своего бюджета (расходы на питание такой же средней американской семьи составляли 15—16%). По официальным данным, калорийность питания в СССР и США была практически одинакова, но его структура резко различалась. В рационе советских граждан хлеб и картофель занимали 46%, а мясо и рыба — 8%. У американцев соответственно — 22% и 20%. Советская статистика утверждала, что душевое потребление мяса в СССР составило в 1970 г. 47,5 кг, в 1980 г. — 57,6 кг, а в 1985 г. — почти 62 кг. Средний американец потреблял в год 120 кг мяса. Если же подсчет потребления мяса вести по американским стандартам (без сала, субпродуктов и т.п.), то на долю среднего советского потребителя его приходилось в 1985 г. не более 40 кг. Качество многих продуктов не выдерживало никакой критики.

Если цены на продукты питания были занижены, то одежда, обувь, электроприборы стоили дорого. Мужской костюм можно было купить за 120—250 руб., пару приличных туфель — за 30—60 руб., женские сапоги — за 150—250 руб., черно-белый телевизор — за 230—260 руб., цветной — примерно за 750 руб., автомобиль «Жигули» — за 6—7 тыс. руб. Рост денежных доходов населения отставал от инфляции, но всё же позволял людям покупать не только товары повседневного спроса, но и бытовую технику.

Следует, однако, учесть, что товары длительного пользования в СССР более чем где бы то ни было соответствовали своему названию, так как служили своим хозяевам десятилетиями. Технический уровень многих из них уже не соответствовал эпохе. В связи с этим можно вспомнить редкий для отечественной практики случай эффективного применения торговых скидок. К началу 1970-х гг. спрос на черно-белые телевизоры был, в основном, удовлетворен, а производство их продолжало расти. Чтобы обеспечить сбыт, магазины стали при покупке нового телевизора предоставлять скидку в 10—15% тем, кто сдавал старый телевизор.

Гораздо чаще, однако, встречался дефицит потребительских товаров. Для того чтобы приобрести мебель, стиральную машину, холодильник, не говоря уж об автомобиле, приходилось записываться в очередь в магазине, а чаще — на предприятии, и ждать несколько месяцев, а то и лет. При этом, человек, не угодивший администрации, мог и лишиться своего места в очереди.

Отечественная легкая промышленность, скованная многочисленными ведомственными инструкциями, не успевала реагировать на изменения спроса, а потому систематически предлагала потребителю товары, давно вышедшие из моды. Покупка качественной, удобной и модной одежды и обуви для большинства советских людей превращалась в трудноразрешимую проблему. Если где-то на прилавок «выкидывали» импортные сапоги или кофточки, за ними сразу выстраивались многочасовые очереди.

Нехватка потребительских товаров привела к быстрому росту вкладов населения в сберкассах. В первой половине 1970-х гг. они росли в 2,6 раза, в во второй половине — в 3 раза быстрее, чем реализация товаров народного потребления. Значительные средства люди хранили также дома. Большей частью это были «горячие деньги», которые их владельцы были готовы потратить, как только представится возможность купить нужный товар.

Дефицит порождал ажиотажный спрос, которым умело пользовались многие работники торговли и дельцы «черного рынка». Официальная пропаганда воспитывала презрение к «спекулянтам», но мало кто из рядовых граждан полностью обходился без их услуг. В молодежной среде отнюдь не считалось зазорным подзаработать на перепродаже фирменных джинсов, привезенных из-за границы или купленных в валютных магазинах «Березка», куда обычному человеку вход был заказан.

Дефицит и низкие доходы породили «легкое» отношение к общественной собственности. Люди, которым в голову не пришло бы посягнуть на чужую вещь, без тени нравственных сомнений расхищали имущество своих предприятий и учреждений. Общество и даже власть негласно признали, что утащить деталь с завода или сумку с колбасой с мясокомбината и даже из больничного буфета — не воровство: в обиход вошло лукавое словечко «несун».

Любопытным видом дефицита стал книжный. В 1970 г. суммарный тираж книг и брошюр составил 1,4 млрд экз., а в 1980 г. — 1,8 млрд экз. Советская пресса с гордостью провозглашала: «советский народ — самый читающий в мире». Однако прилавки книжных магазинов были завалены никому не нужной пропагандистской литературой и произведениями классиков соцреализма, в то время как достать подлинно хорошие книги можно было лишь с переплатой или по знакомству. Издания Ч.Айтматова, Ю.Трифонова, Б.Окуджавы, В.Астафьева и многих других современных советских авторов, не говоря уж о зарубежных, стали настоящей валютой книжного «черного рынка». Дефицитное престижно, а значит — модно. За популярными книгами гонялись даже те, кто видел в них лишь предмет интерьера, повод похвастаться перед знакомыми. В середине 1970-х гг. дефицитные книги стали продавать по талонам, которые можно было получить, сдав 20 кг макулатуры. Первой в серии «макулатурных» книг стала «Королева Марго» А.Дюма.

Одним из важнейших завоеваний социализма всегда считалось бесплатное здравоохранение. Однако воспользоваться качественными медицинскими услугами мог далеко не каждый гражданин СССР. Оснащенность больничной койки медицинским оборудованием была в Советском Союзе в 7—10 раз ниже, чем в США. Бесплатность медицинского обслуживания оказывалась во многом фиктивной. Даже в больницах часто не хватало лекарств, и пациенты приобретали их за свой счет. Больным и их родственникам постоянно приходилось платить медсестрам и санитаркам, которые получали ничтожную зарплату и не слишком себя утруждали.

Конечно, по сравнению с послевоенными и даже шестидесятыми годами общий уровень жизни в стране возрос. Однако темпы его роста всё более отставали от общественных ожиданий и запросов. Сказывалась и многолетняя усталость людей, десятилетиями тщетно мечтавших о комфорте, и более широкое знакомство советских граждан с условиями жизни на Западе. Наконец, надежды на быстрый рост благосостояния подстегивались самой советской пропагандой, рисовавшей скорые радужные перспективы. Именно разница между официальной и реальной картиной жизни особенно раздражала людей."

А у меня вот такой вопрос возник.
Все сейчас рассказывают и наглядно показывают,
как хорошо было в СССР. Дешевизна, средняя
зарплата, котрая сейчас многим и не снится, бесплатное
жильё, медицина, путёвки и пр. и пр. ....
Так почему дали рухнуть такой замечательной стране?
Почему никто не вышел на её защиту в 1991г?
Получается, что 50 тыс. "предателей", вышедших на защиту БД
в Москве, в августе 1991г нашлось, а 50 тыс. преданных
патриотов своей страны нет?

Странно это как-то.

Не находите?

Отредактировано Ljusy (06-06-2009 18:53:06)

Уже неправда!
Рыба (животный белок!)
с успехом заменяла мясо.
Стоила копейки.
Надо спросить служивых,
чем их кормили в армии,
где рацион был сбалансирован. ))

Однако холодильники -- холодили,
машины -- стирали, утюги -- гладили,
телики показывали, кофемолки -- мололи...

За этот пассаж надо просто
морду бить.
У меня родители не воровали.
И мои учителя не воровали,
и соседи не воровали,
и знакомые...

***С душком и враньём
"историко-экономический"
экскурс.
Гайдаровщина. ))

Катя находится в сохраненном ею идеале российского образа жизни, мышления, экономики по-русски, рынка по-русски, отношений, который она тщательно бережет.

Первое.
Не российской, а советской.
Жизни.
Что касается образа мышления
и идеалов (катиных!), то они
не тайна для давних форумчан. ))
Второе.
Катя находится при здравом
уме, с книгами (не Дюма!)
на полках и семейными
архивами в папках.
Которые она тщательно
бережёт.

Ответ, Люси, -- в бичах.
Плохо было людям творческим,
нестандартным, неординарным.
Задыхались от бетонной серости
типа той "аналитики", что вы вот
здесь привели. От "коллективизма",
если можно так сказать, и общего
дружного  мычания.
Однако подохнуть с голоду или
без крыши над головой в СССР
было нельзя! Невозможно!
***СССР развалился не от стояний
вокруг Белого Дома, а по другим
причинам (другая тема).

Отредактировано Катя (06-06-2009 22:13:12)

Не было.
Как и свежих фруктов, овощей.

Место и время?
(если не секрет)

Киров 1980-1882 гг.

Я тож помню пошла на работу в Москве в *Варшавский договор* ,( организация такая была в пику НАТО), тож по протекции. Получала зарплату 120 руб. в месяц. Но льготы были извини меня, у нас тама ещё была * березка*  своя   Вообще считался второй дом ( типа кремль первый дом )  Так что цены сравнивать в СССР и сейчас пустое дело. ИМХО

Отредактировано пуночка (06-06-2009 21:50:15)

Катя, но вы своими словами "Рыба (животный белок!)
с успехом заменяла мясо." сами подтверждаете, что мяса
в рационе сов. гр. было мало. А нормы замены родуктов
были впервые применены  в лагерях и армии.
Об этом ещё Слженицина в арх гул. писал. И по его словам
они совершенно не соответствовали заменяемым продуктам.

Мясо есть мясо. Никакая рыба его не заменит.
То есть:
"Член должен стоять, а не светиться!"
" От крахмала только воротнички стоят!"

Кста я помню что всех своих девчонок обеспечивала всякими шмотками, так как в нормальных магазинах этого не было. А уж про продукты вабче молчу.