Катя написал(а):uncle написал(а):вся информация на ленте ссылка указана.
в моем понимании это - информацию о возрастающей доле сетевой информации вы узнали не на ленте.ру а в социальной сети которой является форум ЧК, без рекламы которая осталась на информленте. и соотвественно посещения ленты.ру вследствии чего журналиский коллектив этого ресурса получил "по бороде"
Он, коллектив, никак не может получить по бороде, ибо
ни Вы, ни я не платим денежек ни Ленте_ру, ни ЧК.
Платят денежки рекламодатели, примерно та же ситуация,
что и с рекламой на щитах вдоль трассы.
***Тезис был с неверными посылками выводами. 
)
на сколько я знаю провайдер (кто осуществляет доступ потребителя к источникам информации) производит часть отчислений (от трафика)источникам информации в нашем случае лента.ру
но вы в указанном случае получили инфу без посещения ленты.
и рекламодатель тоже потерял от этого (они тоже имеют доступ к информации о числе посетителей сайта) соотвественно его отчисления коллективу лента.ру будут меньше.
позвольте из той же статьи интересное.
Кирилл [07.03 15:46]
Здравствуйте, Василий!
Скажите, как, на Ваш взгляд, повсеместное внедрение микроблогов повлияло на работу традиционных СМИ?
Петр [04.03 15:03]
Добрый день!
В чем преимущества и недостатки бумажной и электронной прессы?
Что вы думаете о блоггерах и могут ли они заменить журналистику (я склоняюсь, что нет)?
И еще вопрос: бывает абсолютно независимая пресса?
Петр [05.03 16:09]
Здравствуйте, Василий!
Насколько сильна тенденция, когда блогеров берут на работу СМИ? Часто блоггеры интересны, но, мне кажется, СМИ более ответственны к изданию материала. Не кажется ли сочетание "блоггер+редакция" (когда блоггер начинает работать в СМИ) интересным? И как вы относитесь к проектам, когда газеты привлекают своих читателей (письмо редактору, отзывы на публикации)?
Лента.Ру: Написано "микроблогов" - видимо, все по-прежнему под впечатлением от Египта и Домодедово.
Не знаю медиацивилизаций, где был бы решен или где бы существовали какие-то окончательные позиции по поводу взаимоотношений инициативных и системных медиа. Специально интересовался у своих немецких, французских, английских и американских коллег: везде продолжается активная дискуссия на тему того, как соотносятся эти два типа массовых коммуникаций.
Пункт первый: блоги и их появление в массовом количестве были естественной реакцией на доступность бесплатной дистрибуции и, по сути, бесплатного размножения. Именно когда появились блог-платформы, многие люди поняли, что станок Гутенберга больше не имеет власти над содержанием. Именно блоги, в силу своей простоты и минимальных требований с точки зрения технологических знаний, позволили резко расширить круг авторов как для самих себя, так и для профессиональных медиа. В этом их огромный плюс. Блоги позволили высветить и частично разрулить проблему, которая существует в сегодняшней медиацивилизации: журналистов мало, а событий много. Теперь совершенно необязательно иметь корреспондентов в любой точке земного шара, можно найти адекватных авторов - они могут быть, могут не быть блогерами, но подобного рода платформы позволили высветить адекватность и умения этих людей.
Одновременно стало яснее, чем на самом деле отличается сотрудник профессионального медиа от блогера. Не люблю постановку вопроса, можно ли считать блогера журналистом, потому что человек может не считать себя журналистом, не хотеть считать себя журналистом, но если он соблюдает неписаные правила подготовки информационного материала, то он де-факто является журналистом. Не нужны закрепления де-юре, не нужно лицензирование, регистрация и так далее. Если ты взял на себя обязанность сообщать определенную информацию так, как это должны делать СМИ, - значит, ты СМИ и ты должен пользоваться правами СМИ и нести соответствующие обязательства.
Интернет довольно долго придумывал свое позиционирование как среды. Только сейчас, с развитием широкополосного доступа, становится ясно, что на самом деле это универсальная среда связи, которой абсолютно безразлично, что передавать: видео, звук, текст, картинку. Даже объем: трехмерные принтеры - это экзотика, но они есть. Голограммы, любой другой виртуальный или реальный способ передачи информации может быть впихнут в полосу пропускания интернета.
Медийность интернета сегодня - это следствие того, как интернет появлялся и рос. Когда интернет мог передавать текст, он претендовал на позицию газет. Когда он стал достаточно быстрым, чтобы передавать картинки, он стал покушаться на территорию журналов. Когда он стал передавать звук, он покусился на музыкальную индустрию и радио. Они пострадали больше, чем все остальные вместе взятые.
Интернет стал эффективным способом распространения видео - мы еще не видим уровня, но, поверьте мне, скорость передачи видео будет очень большая. И здесь настолько "the medium is the message", что по разнице между телеканалом "Дождь" и всем остальным телевидением России можно судить о том, насколько сильно способ распространения влияет на содержание сообщения.
Twitter - это в некотором смысле последнее поле битвы за территорию информационных агентств. От развития и роста Twitter не страдают никакие СМИ. Twitter – это источник, посредник, способ первичной дистрибуции собственного эксклюзива. Единственная медиасистема, которая оказывается под реальной угрозой со стороны Twitter, - это информационные агентства. Но и для них это скорее временная угроза, потому что будут возникать инструменты фильтрации, курирования, ранжирования твитов. Некоторые пользователи, взявшие на себя полноценную ответственность журналиста, будут получать через Twitter доступ к информационным лентам любого агентства в мире. Понятно, что твиттер президента является первоисточником. Я думаю, что сейчас это вызов, но не враг.
http://lenta.ru/conf/gatov/
"
